ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 14 мая 2012 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области
В составе:
председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,
с участием государственного обвинителя:
старших помощников Заводоуковского межрайпрокурора Чмеля С.В., Сошиной Е.Ю.
подсудимого Верзилова Ф.Ф.,
защитника Сизикова Н.Е.,
...
при секретаре Трушковой С.А., Щапиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Верзилова Ф.Ф., ..., ранее судимого:
06.12.2007 года Упоровским районным судом Тюменской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;
21.09.2009 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, ст. 74 ч. 5 УК РФ условно осуждение по приговору Упоровского районного суда отменено, и назначено наказание по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Упоровского районного суда от 06.12.2007 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии поселения. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 20.05.2010 года переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден 25.11.2011 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч 2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Верзилов Ф.Ф. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, по эпизоду, имевшему место 08.03.2012 года.
Кроме того, Верзилов Ф.Ф. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по эпизоду, имевшему место 12.03.2012 года.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Верзилов Ф.Ф. 08 марта 2012 года, около 21 часа 30 минут достоверно зная о том, что растение конопля содержит в своем составе наркотическое средство – марихуана, решил незаконно, без цели сбыта приобрести наркотическое средство - марихуану, для личного потребления. С этой целью, Верзилов Ф.Ф. 08 марта 2012 года около 21 часа 30 минут на участке местности, находящемся недалеко от дома ... по ... в ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного не медицинского потребления, без цели сбыта, незаконно, путем сбора в полимерный пакет приобрел на участке местности, находящемся недалеко от дома ... по ... в ... вещество растительного происхождения, представляющее собой фрагменты боковых стеблей с листьями и семенами растения конопля, которые являются наркотическим средством - марихуана общей массой не менее 278,4 г. 08 марта 2012 года около 21 часа 30 минут Верзилов Ф.Ф., незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана, массой не менее 278,4 г. перенес к себе домой, по адресу ..., дом ..., где часть незаконно приобретенного наркотического средства - марихуана он употребил, а оставшуюся часть наркотического средства - марихуана массой не менее 278,4 г. стал незаконно без цели сбыта хранить в полимерном пакете при себе до 23 часов 30 минут 08 марта 2012 года.
08 марта 2012 года около 23 часов 30 минут возле дома ... по ... в ..., Верзилов Ф.Ф. был задержан сотрудниками полиции и при задержании, он бросил полимерный пакет с незаконно хранящимся наркотическим средством - марихуана массой не менее 278,4 г. на землю. ... в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия возле дома ... по ... в ... сотрудниками полиции был обнаружен и изъят, брошенный Верзиловым Ф.Ф. полимерный пакет с веществом растительного происхождения, наркотическим средством – марихуана, которое, согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 08.12.2011 г №1023 ) является наркотическим средством. Масса изъятого наркотического средства марихуана составляет не менее 278,4 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 г. Москва "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.10.2011 г № 822) является особо крупным размером.
Кроме того, Верзилов Ф.Ф. 12 марта 2012 года, около 20 часов 20 минут достоверно зная о том, что растение конопля содержит в своем составе наркотическое средство - марихуана, решил незаконно, без цели сбыта приобрести наркотическое средство - марихуану, для личного не медицинского потребления. С этой целью, Верзилов Ф.Ф. 12 марта 2012 года около 20 часа 20 минут на участке местности, находящемся возле дома ... по ... в ..., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного не медицинского потребления, без цели сбыта, незаконно, путем сбора в полимерный пакет, приобрел на участке местности, находящемся недалеко от дома ... по ... в ... вещество растительного происхождения, представляющее собой фрагменты стеблей и листьев растения конопля, которые являются наркотическим средством - марихуана общей массой не менее 148,8 г. 12 марта 2012 года около 20 часов 30 минут возле дома №32 по ... в ... Верзилов Ф.Ф. был задержан сотрудниками полиции, и при задержании у него при себе имелся полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана массой не менее 148,8 г. 12 марта 2012 года в период времени с 20 часов 56 минут до 21 часа 25 минут в ходе досмотра лица и изъятия вещей и документов, произведенных в здании МО МВД России «Заводоуковский» по адресу ... сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят находившийся при Верзилове Ф.Ф. полимерный пакет с веществом растительного происхождения, наркотическим средством – марихуана, которое согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 08.12.2011 г №1023 ) является наркотическим средством. Масса изъятого у Верзилова Ф.Ф. наркотического средства марихуана составляет не менее 148,8 г, что согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 г. Москва "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.10.2011 г № 822) является особо крупным размером.
Подсудимый Верзилов Ф.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по эпизоду,, имевшему место 08.03.2012 года признал полностью и показал, что 08 марта 2012 года вечером на поле недалеко от своего дома ... по ... в ... он нарвал коноплю, из которой потом сделал наркотик «каша», который употребил, а остатки конопли понес выбрасывать, возле дома ... по ... в ... он увидел автомашину полицейских, испугался и бросил пакет с коноплей на землю. После задержания он видел, как полицейские изъяли брошенный им пакет. В содеянном раскаивается.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по факту, имевшему место 12.03.2012 года не признал и пояснил, что он 12 марта 2012 г собирал коноплю на поле около своего дома, набрав пакет, за 20 метров увидел сотрудника полиции, который находился в форменном обмундировании, он решил добровольно сдать наркотическое средство и пояснил об этом сотруднику полиции при задержании, его задержали и доставили в отделение полиции вместе с собранной им коноплей, где он выдал ее сотрудникам полиции добровольно.
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств 8 марта 2012 года
Свидетель ФИО2 показала, что 08 марта 2012 года около 23-00 часов через окно она увидела, как к ее дому ... по ... в ... подошел ФИО1, который что-то нес в руках. В это время к дому подъехали сотрудники полиции. Верзилов бросил на землю то, что он нес в руках. Из дома в это время выходил ее брат ФИО22 Потом она тоже вышла во двор дома и увидела, что Верзилов и ... находятся в служебном автомобиле. Затем сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, пригласили двух понятых. При осмотре сотрудники полиции при ней изъяли из сугроба на обочине пакет, в котором была конопля.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ в связи с его неявкой ( л.д.53-55) суд установил, что 08 марта 2012 года вечером он вышел на крыльцо своего дома ... по ... в ... покурить. В это время по улице шел ФИО1, который нес в руках пакет и он (ФИО7) пошел ему навстречу. В это время к дому подъехали полицейские. Увидев полицейских, ФИО24 бросил пакет на обочину. После этого его задержали сотрудники полиции. При задержании ФИО1 сказал, что в пакете находится конопля, для личного потребления. Потом сотрудники полиции в присутствии двух понятых и его сестры ФИО2 стали проводить осмотр места происшествия и при этом изъяли пакет, который бросил ФИО1
Свидетель ФИО21 показал, что он является сотрудником полиции. ... поздно вечером он совместно с полицейскими ФИО9 и ФИО8 находились на маршрутном патрулировании. Проезжая по ... в ... они увидели ФИО1, который нес в руках пакет. Увидев их автомобиль, ФИО1 бросил пакет на обочину и пошел в противоположном направлении. Это показалось им подозрительным, и они задержали ФИО1 Проверив пакет, брошенный ФИО1, они обнаружили, что в нем находится растение конопля. Об этом они сообщили в дежурную часть МО МВД « Заводоуковский». На место прибыла следственно-оперативная группа, и ими был изъят пакет, выброшенный ФИО1,
Свидетель ФИО8 показал, что он является сотрудником полиции. ... вечером он совместно с другими сотрудниками находился на маршрутном патрулировании в райоие Сокольников. Проезжая по ... в ... они увидели ФИО1 который нес в руках пакет. Увидев их автомобиль, ФИО1 бросил пакет на обочину в сугроб и пошел в противоположном направлении. Это показалось им подозрительным, и они задержали ФИО1 Проверив пакет, брошенный ФИО1 они обнаружили, что в нем находится растение конопля. Они вызвали следственно- оперативную группу. ФИО1 подтвердил, что в пакете находится конопля, которую он собрал на поле для себя.
Свидетель ФИО9 показал, что он является сотрудником полиции. ... в вечернее время он совместно с другими сотрудниками полиции находился на маршрутном патрулировании .... В районе первых Сокольников они увидели ФИО1, который нес в руках пакет. Увидев их автомобиль, ФИО1 бросил пакет на обочину и пошел в противоположном направлении. Это показалось им подозрительным, и они задержали ФИО1 Проверив пакет, брошенный ФИО1 они обнаружили, что в нем находится растение конопля. Об этом они сообщили в дежурную часть МО МВД « Заводоуковский». Прибыла на место оперативно- следственная группа и ими был изъят пакет, который выбросил ФИО1
Свидетель ФИО23 A.M. показал, что он в марте 2012 г работал оперативным уполномоченным ОУР МО МВД России «Заводоуковский». В марте 2012 он по сообщению дежурного в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия на ... в .... Он видел на обочине дороги пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Сотрудники полиции сообщили, что задержали ФИО1, который выбросил данный пакет. Были приглашены двое понятых, а также из соседнего дома вышла очевидец ФИО2, и в их присутствии он провел осмотр места происшествия, в ходе которого возле дома №43 по ... в ... был обнаружен и изъят пакет с частями растения конопля и материей, изъятое было упаковано в пакет и опечатано,
Свидетель ФИО20 показал, что в марте 2012 года он вместе с напарником ФИО16 по просьбе сотрудников полиции участвовал в осмотре места происшествия на ..., также в осмотре участвовала девушка. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе осмотра с обочины дороги был изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения.
Свидетель ФИО16 показал, что в марте 2012 года он и его напарник ФИО20 были приглашены в качестве понятых на ... в .... Когда они приехали на место, он увидел, что на обочине стоял пакет, в нем были белая простынь и трава зелено-коричневого цвета. Он из машины не выходил, наблюдал все это из машины. ФИО24 при этом он не видел. Права как понятому ему не разъясняли, составлялись ли при этом какие-либо документы, он не знает. Показания, данные в ходе следствия и записанные в протоколе допроса, он не читал. С ФИО1 знаком с детства, отношения нормальные.
Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между его показаниями (л.д. 71 – 73) судом установлено, что ... около 00-30 часов он вместе с ФИО20 по просьбе сотрудников полиции принимали участие в осмотре участка местности, расположенного возле дома ... по ... в ..., в осмотре также участвовала ФИО2. До начала осмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, которые ему были понятны. В ходе осмотра на обочине дороги ... в ... возле дома лежал пакет, в котором находилось растительное вещество как он понял конопля, а также две простыни. Все обнаруженное было изъято и упаковано в их присутствии, после чего он подписал протокол осмотра, замечаний не было. Со слов сотрудников полиции ему известно, что пакет с коноплей и двумя простынями на месте бросил мужчина, которого они задержали.
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 236 от 09 марта 2012 года суд установил, что Верзилов Ф.Ф. находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими средствами (л.д. 11).
Из протокола осмотра места происшествия от 9 марта 2012 г, суд установил, что в присутствии двух понятых ФИО16 и ФИО20, а также с участием ФИО2 был произведен осмотр обочины возле дома ... по ... в ..., в результате чего у обочины с правой стороны дома, ближе к проезжей части был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находились вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета, а также две простыни белого цвета. Данный пакет изъят в присутствии двух понятых, упакован, опечатан с подписями понятых и участвующих лиц (л.д. 13-15).
Из протокола осмотра предметов суд установил, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела вещество растительное вещество серо – зеленого цвета, и две простыни белого цвета, изъятые при осмотре места происшествия 9 марта 2012 года (л.д. 24-26).
Из справки об исследовании № 712 от 09 марта 2012 года суд установил, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства в высушенном виде составляет 278, 40 г. (л.д. 30).
Из заключения эксперта №796 от 27 марта 2012 года суд установил, что представленное на исследование вещество растительного происхождения относится к наркотическому средству – марихуана. Масса наркотического средства после высушивания составила 278,00 г. (л.д. 33-35).
У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку экспертные исследования произведены компетентными лицами, с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, поэтому суд принимает их во внимание.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Верзилова Ф.Ф. по данному эпизоду по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При этом, судом установлено, что Верзилов Ф.Ф. при совершении преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, так как умышленно приобрел и хранил наркотическое средство марихуана в особо крупном размере.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО21, ..., ФИО23, ФИО20, оглашенных показаниях свидетеля Гретченко, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО16 о том, что ему не разъяснялись права и обязанности понятого перед проведением следственного действия и он не знает, составлялись ли при этом какие- либо документы,, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО20, который также являлся понятым и принимал участие в следственных действиях, а также показаниям ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.
В связи с этим, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО20 и другими письменными доказательствами.
По факту незаконного приобретения наркотических средств 12 марта 2012 года
Свидетель ФИО18 показал, что он является сотрудником полиции. 12 марта 2012 года в вечернее время он совместно с полицейским ФИО17 находились на службе, патрулировали город. Проезжая по ... в ..., за домом ... они увидели ФИО1, который рвал на поле коноплю и складывал ее в пакет, и они решили задержать ФИО1 При задержании ФИО1 пояснил, что собирал коноплю для себя и хочет ее добровольно сдать. После задержания, ФИО1 был доставлен в ОВД и передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.
Свидетель ФИО17 показал, что он является сотрудником полиции. ... в вечернее время он совместно с полицейским ФИО18 находились на службе на маршрутном патрулировании. Проезжая по ... в ..., за домом ... они увидели ФИО1, который рвал на поле коноплю и складывал ее в пакет и они решили задержать ФИО1 Он и ФИО18 пошли в разные стороны, чтобы ФИО10 не смог скрыться. Задержали они ФИО1 на поле ближе к дому. При задержании ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собирал для себя. После задержания ФИО1 был доставлен в ОВД и передан в дежурную часть, где в присутствии понятых у него был изъят пакет с коноплей.
Свидетель ФИО19 показал, что он является оперативным уполномоченным ОУР МО МВД России «Заводоуковский». ... вечером в ОВД нарядом патрулирования был доставлен ФИО1, который был задержан при сборе растения конопля на поле в райне Сокольников. Затем он (ФИО19) в присутствии двух понятых произвел досмотр ФИО1, у которого при себе был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения -конопля. Пакет в присутствии понятых был опечатан. При досмотре и изъятии ФИО1 пояснял, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления и которую он выдает добровольно.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ в связи с его неявкой ( л.д.83-85) суд установил, что ... около 20-30 часов он вместе с ФИО12 по просьбе сотрудников полиции участвовали в досмотре гражданина по имени ФИО1, фамилии его не помнит. Досмотр проходил в здании ОВД .... При досмотре у гражданина был обнаружен пакет с коноплей, который потом был изъят и опечатан. Досматриваемый пояснял, что в пакете находится конопля для личного употребления.
Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ... ( л.д.115-119) суд установил, что ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на место, то есть на поле, расположенное за огородом дома № 32 по ... и пояснил, что там он ... рвал коноплю, также он указал на место в поле, где его задержали сотрудники полиции. При осмотре производилось фотографирование.
Из протокола досмотра лица от ... суд установил, что был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружено и изъято полипропиленовый пакет с рисунками в виде фруктов, внутри пакета находится вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета со специфическим запахом. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество он нарвал в районе Сокольников около своего дома с целью личного употребления (л.д. 22).
Из протокола изъятия вещей и документов суд установил, что ... у ФИО1 в присутствии двух понятых был изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 23).
Из протокола осмотра предметов суд установил, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела вещество растительного происхождения, изъятое у Верзилова Ф.Ф. 12 марта 2012 года (л.д. 24-26).
Из справки об исследовании № 747 от 13 марта 2012 года, суд установил, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуана. Масса наркотического средства в высушенном до постоянной массы виде составила 148,8 г. В процессе исследования израсходовано в высушенном виде 2,9 г. Возвращено 145,9 г в высушенном виде (л.д. 38-39).
Из заключения эксперта № 806 от 21 марта 2012 суд установил, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства марихуана в представленном на исследование высушенном виде составила 145, 9 г. (л.д. 42-44).
У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку экспертные исследования произведены компетентными лицами, с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, поэтому суд принимает их во внимание.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Верзилова Ф.Ф. по данному эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
При этом, суд установил, что Верзилов Ф.Ф. при совершении преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, так как умышленно приобрел наркотическое средство марихуана в особо крупном размере.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 и оглашенных показаниях свидетеля Коноплина, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также подтверждаются другими письменными доказательствами.
Доводы подсудимого Верзилова Ф.Ф. о том, что он добровольно сдал сотрудникам полиции наркотическое средство- марихуану, поэтому подлежит освобождению от уголовной ответственности, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 установлено, что Верзилов Ф.Ф. был ими задержан на поле во время сбора наркотического средства марихуаны. Сам Верзилов Ф.Ф. при задержании пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для собственного потребления.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 примечаний 1 к ст.228 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности за данное преступление, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует добровольная сдача наркотических средств, так как он не имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством иным способом, был задержан сотрудниками полиции во время приобретения наркотического средства на поле, и выдал наркотическое средство- марихуана сотрудникам полиции по их предложению.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что Верзилов Ф.Ф. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д. 148 – 149, 151-152, 154-159), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обращался за медицинской помощью к врачу наркологу (л.д. 146), из выписки из медицинской карты следует, что у Верзилова Ф.Ф. при прохождении осмотра 31.05.2006 года выявлено заболевание (л.д. 145), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, поступали жалобы и заявления от родственников на поведение Верзилова Ф.Ф. в быту, привлекался к административной ответственности, не работает (л.д. 143), из медицинской справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области следует, что Верзилов Ф.Ф. страдает заболеваниями, принимает лечение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Верзилова Ф.Ф. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины по эпизоду от 8.03.2012 г, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Верзилову Ф.Ф., судом не установлено.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности преступлений, у суда нет оснований для изменения в отношении Верзилова Ф.Ф. категории преступлений на менее тяжкие.
Учитывая, что подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ совершены два тяжких преступления, а также учитывая, что Верзилов Ф.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ч 1 ст.228 УК РФ, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Верзилову Ф.Ф. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к Верзилову Ф.Ф. ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, и его исправления без изоляции от общества, суд не усматривает.
Так как преступления, совершенные Верзиловым Ф.Ф. по совокупности, являются тяжкими преступлениями, то окончательное наказание Верзилову Ф.Ф. должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статей 228 ч. 2 УК РФ суд считает возможным к Верзилову Ф.Ф. не применять, учитывая его имущественное положение.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Верзилову Ф.Ф. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Верзилову Ф.Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Начало срока отбывания наказания Верзилову Ф.Ф. исчислять с 14 мая 2012 года.
Поскольку в соответствии со ст. 72 УК РФ – время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, то время содержания Верзилова Ф.Ф. под стражей по данному делу с 13 марта 2012 года и до вынесения приговора засчитывается в срок лишения свободы.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд исходит их положения ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Верзилова Ф.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 08.03.2012 г.), по ч. 2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 12.03.2012 г.) и назначить наказание:
- по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 08.03.2012 г.) в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА без штрафа,
- по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 12.03.2012 г.) в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА без штрафа.
В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить Верзилова Ф.Ф. наказание путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ДВА МЕСЯЦА, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания Верзилову Ф.Ф. исчислять с 14 мая 2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Верзилова Ф.Ф. под стражей с 13 марта 2012 года по 14 мая 2012 года.
Меру пресечения Верзилову Ф.Ф. – заключение под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана массой 273, 21 г, наркотическое средство марихуана массой 145, 73 грамма, фрагменты материи, хранящиеся в МО МВД « Заводоуковский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись М.Г. Белоголова
Копия верна: судья М.Г. Белоголова