ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 31 января 2012 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Сошиной Е.Ю.,
подсудимых Андропова С.В.,
Петуховой А.Н.,
Пирматова Н.Б,
защитников Киприна Л.К.,
...
Шапошникова Ю.Г.,
...
Сизикова Н.Е.,
...
при секретаре Мезенцевой Е.С.,
с участием потерпевшего ФИО6,
с участием сурдопереводчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Андропова С.В., ... ранее судимого:
27 ноября 2007 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Освобожден по отбытию наказания 12.02.2008 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч 2 ст.158 УК РФ,
Петуховой А.Н., ..., ранее судимой:
19 июля 2010 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным роком в два года;
Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 февраля 2011 года условное осуждение по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июля 2010 года отменено, и Петухова А.Н. направлена для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; наказание отбывает с 10 марта 2011 года.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч 2 ст. 158 УК РФ,
Пирматова Н.Б,, ..., ранее судимого:
18 июля 2008 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01.10.2009 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 7 дней;
3) 22 декабря 2010 года Голышмановским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч 2 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание с 9 ноября 2010 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Антропов С.В., Петухова А.Н. и Пирматов Н.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Антропов С.В., Пирматов Н.Б. и Петухова А.Н., 15 октября 2009 года, в период времени с 20 часов до 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., решили совершить кражу телевизора марки «SAMSUNG», принадлежащего ФИО6, таким образом, Антропов С.В., Пирматов Н.Б. и Петухова А.Н. вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества.
С этой целью, Антропов С.В., Петухова А.Н. и Пирматов Н.Б., 15 октября 2009 года, в период времени с 20 часов до 21 часа 10 минут, находясь в квартире ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире хозяин ФИО6 за их преступными действиями не наблюдает, ФИО3 и ФИО2 прошли в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где действуя совместно и согласованно, для достижения общей преступной цели - тайного хищения чужого имущества, ФИО2 отключила от электросети телевизор марки «SAMSUNG», ФИО3 совместно с ФИО2 поместили телевизор марки «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления, в заранее принесенную ФИО2 из другой комнаты коробку. В это время ФИО8, с целью реализации их общего совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, согласно договоренности с ФИО3 и ФИО2, находился на улице возле дома ..., с целью предупреждения ФИО3 и ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вынесли из вышеуказанной квартиры похищенный ими телевизор марки «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления, на улицу. После чего ФИО3 совместно с ФИО1 понесли телевизор, скрываясь с места преступления. Таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, Антропов С.В., Петухова А.Н. и Пирматов Н.Б. действуя совместно и согласованно между собой, по предварительному сговору, тайно похитили из квартиры ... телевизор марки «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО6, с целью дальнейшей его продажи, который ФИО3, ФИО8 и ФИО2 унесли по месту жительства ФИО2 Присвоив похищенный телевизор марки «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления, ФИО3, ФИО2 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 имущественный ущерб в сумме 5000 рублей, являющийся для него значительным, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, а также значимость похищенного для потерпевшего.
Таким образом, Антропов С.В., Петухова А.Н. и Пирматов Н.Б. совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, то действия Антропова С.В, Петуховой А.Н, и Пирматова Н.Б. следует квалифицировать и назначать наказание по ст. 158 ч 2 п «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г № 162-ФЗ.
При ознакомлении с материалами дела, Антропов С.В., Петухова А.Н. и Пирматов Н.Б. совместно с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Антропов С.В., Петухова А.Н. и Пирматов Н.Б. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Кроме того, установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Антропов С.В., Петухова А.Н. и Пирматов Н.Б. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Изучая личность подсудимого Антропова С.В., суд установил, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (том 1 л.д. 209 - 210), является инвалидом 2 группы с детства (том 1 л.д. 200-201), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 203, 205), по месту жительства начальником МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, в настоящее время находится в Лесновском психоневрологическом интернате (том 1 л.д. 208 ).
Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 06.04.2010 года № 641 следует, что Антропов С.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости неуточненного генеза, с поведенческими нарушениями. Однако подэкспертный достаточно ориентируется в бытовых вопросах, умеет корригировать свое поведение в зависимости от обстоятельств, осознает сложившуюся судебную ситуацию, критически ее оценивает. В период, относящийся к моменту совершения правонарушения, Антропов С.В. признаков какого – либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный, завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих нарушений у Антропова С.В. выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, психотического состояния или расстройства личности в стадии декомпенсации, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает Антропова С.В. вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.
Изучая личность подсудимой Петуховой А.Н., суд установил, что она на момент совершения преступления не судима (том 1 л.д. 251 - 252), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – зависимость от алкоголя начальной стадии (том 1 л.д. 245), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 246), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 250), имеет малолетнего ребенка 6октября 2011 года рождения, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Изучая личность подсудимого Пирматова Н.Б., суд установил, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (том 2 л.д. 43 - 44), с 2003 года по настоящее время находится в Российской Федерации (том 1 л.д. 34), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 35, 36, 39, 40), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 37), отбывает наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет взыскания, поощрений не имеет (том 1 л.д. 42).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Антропову С.В., судом признано раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Антропову С.В., суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Антропов С.В. совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Антропова С.В. рецидив преступлений.
Таким образом, при назначении наказания Антропову С.В., суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что Антропов С.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, суд считает, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание, что Антропов С.В. является инвалидом с детства, в настоящее время проживает в психоневрологическом интернате, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление Антропова С.В. возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на Антропова С.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Меру пресечения Антропову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петуховой А.Н. судом признано раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петуховой А.Н., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также исходя из личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения подсудимой Петуховой А.Н. категории преступления на менее тяжкое.
Принимая во внимание имущественное положение Петуховой А.Н., учитывая, что она не работает, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.
Учитывая, что подсудимой Петуховой А.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести, а также то, что она на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу была не судима, имеет малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить Петуховой А.Н. наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что Петухова А.Н. совершила преступление по данному делу до вынесения приговора Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июля 2010 года, с учетом постановления Заводоуковского районного суда от 14 февраля 2011 года, окончательное наказание Петуховой А.Н. должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы. В окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июля 2010 года. При этом, судом применяются положения ст. 71 ч 1 п «г» УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ,
Суд считает нецелесообразным применение к Петуховой А.Н. положений ст. 82 УК РФ, учитывая характеристики ее личности, а также то обстоятельство, что Петухова А.Н. уклонялась от отбывания наказания по приговору от 19 июля 2010 г, и ей заменялось наказание на реальное лишение свободы.
Начало срока отбывания наказания Петуховой А.Н. следует исчислять с 31 января 2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Петуховой А.Н. отбытое ею наказание по приговору Заводоуковского районного суда от 19 июля 2010 года с 10 марта 2011 года по 31 января 2012 года.
Также, в соответствии со ст. 72 УК РФ, Петуховой А.Н. зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения по приговору Заводоуковского районного суда от 19 июля 2010 года с 26 мая 2010 г по 19 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 58 ч 1 п «а» УК РФ, учитывая личность Петуховой А.Н., принимая во внимание, что по постановлению Заводоуковского районного суда от 14 февраля 2011 г, отбывание наказания по приговору от 19 июля 2010 г ей назначено в исправительной колонии общего режима, отбывание наказание Петуховой А.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Петуховой А.Н. не избиралась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пирматова Н.Б. судом признано раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пирматова Н.Б., суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Пирматов Н.Б. совершил умышленное преступление и ранее был осужден приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 июля 2008 года за умышленное преступление, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Пирматова Н.Б. рецидив преступлений.
Таким образом, при назначении наказания Пирматову Н.Б., суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что подсудимым Пирматовым Н.Б. совершено умышленное преступление средней тяжести, а также то, что он ранее судим, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Пирматову Н.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для исправления Пирматова Н.Б. без изоляции от общества и применения к нему ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что указанное преступление Пирматов Н.Б. совершил до вынесения приговора Голышмановского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2010 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, наказание Пирматову Н.Б. должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Голышмановского районного суда от 22.12.2010 г. В окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2010 года.
Принимая во внимание, что Пирматов Н.Б. совершил преступление 25 октября 2009 г, то есть в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда от 18.07.2008 г, в соответствии со ст. 79 ч 7 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, считает необходимым отменить ему условно- досрочное освобождение от отбывания наказания, примененное к нему постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 1 октября 2009 года, и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному настоящим приговором по правилам ч 5 ст. 69 УК РФ неотбытое наказание по приговору Заводоуковского районного суда от 18.07.2008 года.
Начало срока отбывания наказания Пирматову Н.Б. исчислять с 31 января 2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Голышмановского районного суда с 9 ноября 2010 года по 31 января 2012 г.
В соответствии со ст. 58 ч 1 п «в» УК РФ отбывание наказание Пирматову Н.Б. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Пирматову Н.Б. не избиралась.
При назначении наказания Антропову С. В.,, Петуховой А.Н. и Пирматову Н.Б., суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера, наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершённое преступление.
Вещественные доказательства возвращены под расписку потерпевшему ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Андропова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД шесть месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Антропову С.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА ГОДА. Возложить на Антропова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Антропову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Признать Петухову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Петуховой А.Н. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, применив ст. 71 ч 1 п «г» УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, и приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июля 2010 года, в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ДЕСЯТЬ ДНЕЙ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания Петуховой А.Н. исчислять с 31 января 2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Петуховой А.Н. отбытый ею срок наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июля 2010 года, с 10.03.2011 года по 31 января 2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Петуховой А.Н. время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения с 26 мая 2010 года по 19 июля 2010 года включительно.
Мера пресечения по данному уголовному делу в отношении Петуховой А.Н. не избиралась.
Признать Пирматова Н.Б, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание Пирматову Н.Б. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2010 года, в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ДВА МЕСЯЦА без ограничения свободы,
В соответствии со ст. 79 ч 7 п «б» УК РФ отменить Пирматову Н.Б. условно- досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда от 18 июля 2008 г, и примененное постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01.10.2009 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Пирматову Н.Б. наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ст. 69 ч 5 УК РФ, неотбытое им наказание по приговору Заводоуковского районного суда от 18 июля 2008 года, в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания Пирматову Н.Б. исчислять с 31 января 2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Пирматову Н.Б. отбытый им срок наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2010 года, с 09.11.2010 года по 31 января 2012 года.
Мера пресечения по данному уголовному делу в отношении Пирматова Н.Б. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Петуховой и Пирматовым в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные Петухова, Пирматов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный Антропов вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись М.Г. Белоголова
Копия верна Судья М.Г.Белоголова