ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 19 сентября 2012 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Колосова Е.В.,
с участием государственного обвинителя:
заместителя прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.,
подсудимого Антропова А.С.,
защитника адвоката Шапошникова Ю.Г.,
при секретаре Трушковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Антропова А.С., ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Антропов А.С., 2 августа 2012 года, в период с 10 до 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО4, расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола в кухне тайно похитил мобильный телефон "Nokia C3-01 Silver", принадлежащий ФИО4, в комплекте с зарядным устройством стоимостью 6000 рублей, находящихся в телефоне сим-картой стоимостью 100 рублей и картой памяти стоимостью 500 рублей.
Присвоив похищенное, Антропов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.
Таким образом, Антропов А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами дела Антропов А.С. совместно с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Антропов А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Антропов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений не поступало, в общественной жизни села участия не принимает, живет на случайные заработки, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 85, 87).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ
Учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие постоянного источника дохода, суд считает, что назначение Антропову А.С. наказания в виде штрафа нецелесообразно.
Суд считает, что исправление Антропова А.С. может быть достигнуто с применением наказания в виде обязательных работ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Антропова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
Меру пресечения Антропову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е. Колосов