ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 19 сентября 2012 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Колосова Е.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Сошиной Е.Ю.,
подсудимого Кондракова Р.А.,
защитника адвоката Сизикова Н.Е.,
при секретарях Савенковой А.И., Трушковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кондракова Р.А., ... судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кондраков Р.А., 9 июня 2012 года, в 22 часа 4 минуты, находясь в нежилом подсобном помещении, расположенном в ..., умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе шприц с жидкостью массой 4.805 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство- дезоморфин. Масса наркотического средства, обнаруженного у Кондракова Р.А., является особо крупным размером.
Подсудимый Кондраков Р.А. виновным себя в совершении вышеуказанного деяния не признал и показал, что вечером 9 июня 2012 года вместе со своими знакомыми ... находился в вагончике на территории туберкулёзного санатория. Все вместе распили бутылку водки. Наркотические средства не изготовляли и не употребляли. В двери кто-то постучал, но они не открыли. Двери были выломаны, и он увидел сотрудников полиции, которые ворвались в вагончик и положили всех на пол. Он почувствовал, что кто-то заталкивает в его задний карман брюк какой-то предмет. При его досмотре был обнаружен шприц с дезоморфином, который ему не принадлежал. Позже Цыбулин рассказал, что видел, как шприц положил ему в карман сотрудник полиции .... Дезоморфин последний раз он употреблял недели за две до 9 июня 2012 года.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Кондракова Р.А. виновным в совершении изложенного выше преступления.
Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, являющиеся сотрудниками полиции, показали, что имелась оперативная информация о том, что в подсобном помещении на территории тубсанатория собираются наркоманы и варят наркотические средства. Было принято решение о наблюдении за этим помещением, которое осуществлял ФИО11 и днём 9 июня 2012 года видел, как Кондраков подъехал к этому помещению на машине. Спустя некоторое время он с Цыбулиным уехал на машине, а через час оба вернулись и прошли в вагончик. Было принято решение о задержании Кондракова и Цыбулина. С понятыми выдвинулись на территорию тубсанатория. Снаружи висел замок. Внутри вагончика разговаривали люди. На улице стоял резкий запах. На стук никто не открыл. Приняли решение выломать дверь. Взломав топором дверь, забежали внутрь. Там находились четыре человека, которых положили на пол. В ходе досмотра Кондракова в заднем левом кармане был обнаружен шприц. Даньшин показал, что Кондракова досматривал он. В ходе осмотра было обнаружено много шприцов, бутылок, пачек из-под таблеток, баночек из-под йода, капель, баночек с трубочками, стояла горячая плитка. Бутылок из-под спиртного и запаха спиртного не было.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, так как они последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что вечером 9 июня 2012 года была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре подсобного помещения, так как в тот день была дежурным врачом. В помещении на столе и на полу видела использованные шприцы, упаковки от различных лекарств, спичечные коробки, различные емкости с жидкостями. Там же видела Кондракова, который никаких пояснений не давал. Знает подсудимого, так как проживают в одном районе. Ничего плохого о нём сказать не может. Он всегда приветлив и готов помочь соседям.
Свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что в качестве понятых принимали участие в осмотре подсобного помещения и личном досмотре Кондракова. Когда вместе с сотрудниками полиции прибыли к этому помещению, чувствовался резкий запах. Дверь была закрыта изнутри. На требование сотрудников полиции дверь не открыли. Поэтому дверь была взломана. Первыми в помещение вошли сотрудники полиции, следом они. Увидели, что четверо молодых людей, среди которых был Кондраков, лежат на полу. При досмотре у него был обнаружен шприц с темной жидкостью. Зяблов не видел сам момент изъятия шприца, так как в помещении было много народа. Видел, как сотрудник поднял руку и показал шприц. Данный шприц не мог быть подброшен сотрудниками полиции, так как они все время находились рядом. На столе и полу были спичечные коробки, упаковки от лекарств, различные емкости с жидкостями. Спиртного на столе не было. Рядом со столом находилась горячая электроплитка. Колесников также показал, что по внешнему виду Кондракова было видно, что он находится в состоянии наркотического опьянения.
Из протокола осмотра места происшествия – нежилого помещения, расположенного в ... было установлено, что на столе имеются 5 шприцев в упаковке емкостью 5мл., 17 шприцев различной емкостью с коричневым налетом, лист бумаги с порошком белого цвета. На полу разбросаны коробки из-под спичек. В куче мусора обнаружены упаковки от таблеток. На стеллаже обнаружена картонная коробка с 10 стеклянными флаконами с коричневым налетом. У окна разбросаны 3 полимерные бутылки емкостью 1.5 литра с веществом серого цвета. В углу обнаружена электрическая плитка, горячая на ощупь. Под столом обнаружена полимерная бутылка с белым осадком и запахом бензина. Обнаруженные предметы были изъяты.
В ходе досмотра Кондракова Р.А. в заднем кармане брюк обнаружен шприц емкостью 12 мл. с мутной жидкостью около 5 мл., который был изъят (л.д.7-8, 9-10).
Предметы, изъятые у Кондракова Р.А., и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.35-48).
Согласно справкам об исследовании жидкость массой 4,805 гр., в инъекционном шприце, обнаруженном и изъятом у Кондракова Р.А., содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин (л.д.53). Представленная на исследование жидкость, изъятая в ходе осмотра места происшествия, массой 3,833 гр. в металлической кружке содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, в смывах с трех из инъекционных шприцов содержится дезоморфин, в веществе из трех бутылок содержится кодеин (л.д.53, 55-56).
Аналогичные выводы содержатся в заключении экспертов. Жидкость из шприца массой 4,498 гр. содержит в своем составе наркотическое средство- дезоморфин. Жидкость массой 3,579 гр. содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин. В веществе в трех бутылках содержится наркотическое средство-кодеин (л.д.62-66).
Из протоколов медицинского освидетельствования (л.д.69, 73, 75) видно, что у Кондракова Р.А., ФИО16, ФИО17 установлено состояние одурманивания, вызванного наркотическим веществом. В моче обнаружен дезоморфин.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что наркотическое средство Кондракову подкинули сотрудники полиции, потому, что у него с Гангуром неприязненные отношения, судом признаны необоснованными, так как опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доводы суд расценивает способ защиты.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО16 о том, что он, ... находились в вагончике, где распивали спиртное. Когда ворвались сотрудники полиции, у него создалось впечатление, что они имели намерение подбросить наркотические средства. Шприцы могли быть обнаружены у Цыбулина, так как он больной и всегда с собой носит шприцы. Последний раз наркотические средства он употреблял за 5-6 дней до задержания. Считает, что у сотрудника полиции Гангура к Кондракову предвзятое отношение. Данные показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд считает, что такие показания Деденчук дал с целью того, чтобы его знакомый Кондраков избежал уголовной ответственности.
Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия Кондракова Р.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При данной квалификации суд исходит из того, что Кондраков Р.А. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, при себе хранил шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство- дезоморфин массой 4, 805 гр., что является особо крупным размером.
При определении размера наркотического средства суд основывается на Постановлении Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно данному нормативному акту особо крупным размером дезоморфина является масса наркотического средства свыше 2.5 граммов.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Заместителем начальника МО МВД РФ "Заводоуковский" характеризуется отрицательно: был замечен в изготовлении и употреблении наркотических средств, жалоб и заявлений на поведение Кондракова в полицию не поступало, на учете у участкового уполномоченного не состоит (л.д.198).
Соседи характеризуют Кондракова Р.А. с положительной стороны: вежлив, отзывчив, никогда не отказывает в необходимой помощи. Осуществляет уход за бабушкой, которая является инвалидом, и не может себя обслуживать.
Согласно справке государственного учреждения – управления пенсионного фонда в Заводоуковском районе Тюменской области, Кондраков Р.А. осуществляет уход за престарелой пенсионеркой, инвалидом 1 группы ...
Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы. Так как обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено, наказание Кондракову Р.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, применение дополнительного наказания в виде штрафа, по убеждению суда, нецелесообразно.
Учитывая общественную опасность совершённого преступления, характеристику подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания условным. Принимая во внимание, что Кондраков Р.А. состоит на учете у нарколога как страдающий наркотической зависимостью (л.д.199), суд считает необходимым обязать его пройти курс лечения.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положения ч.3 ст.81 УПК РФ согласно которому предметы, запрещенные к обращению и предметы, не представляющие ценности – уничтожаются.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по убеждению суда, необходимо оставить прежней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Кондракова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондракову Р.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 5 (пять) лет, обязав осужденного трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, пройти курс лечения от наркотической зависимости..
Меру пресечения в отношении Кондракова Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД РФ «Заводоуковский», – инъекционный шприц с жидкостью массой 4,393 гр., содержащей в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, инъекционный шприц с жидкостью массой 3,474 гр., содержащей в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, металлическую кружку, 20 пустых инъекционных шприцов, 22 флакона, 2 футляра, 2 тарелки, 5 бутылок, сверток с порошкообразным веществом, сверток с семенами, пакет с порошкообразным веществом, стакан, две зубные щетки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е. Колосов