О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
г. Заводоуковск 14 февраля 2011 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи М.Ю.Дмитриевой,
при секретаре Л.Л.Проскуриной, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 21.10.2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области О.В. Рушкиной с заявлением о вынесении судебного приказа. Просит взыскать с должника Усольцевой Л.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № 72009614514 от 27.09.2009 в размере 51828,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 877,43 рубля.
Ссылаясь на ст.125 ГПК РФ мировой судья судебного участка № 1 Заводоуковского района определением от 21.10.2010 года отказал ООО «Русфинанс Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского района рассматриваются гражданские дела по месту жительства ответчика в г. Заводоуковске. Так как, ООО «Русфинанс Банк» просит вынести судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту в сумме 51828,89 рублей с Усольцевой Л.А., проживающей в ..., то дело не подсудно мировому судье судебного участка № 1 Заводоуковского района, а подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего участка г. Тюмени.
Не согласившись с определением мирового судьи от 21.10.2010 года, ООО «Русфинанс Банк» подало на него 19.11.2010 года частную жалобу. Считает, что мнение мирового судьи не может считаться мотивированным и обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 213 ГК РФ), возникают сложности в определении места жительства ответчиков, имеющих несколько квартир в разных городах или районах. Судебная практика, как правило, исходит из того, что иск в таких случаях предъявляется в суде, на территории юрисдикции которого должник зарегистрировал свое место жительства. В данном случае Л.А. Усольцева зарегистрирована по адресу: ..., а в ...1 должник находится временно и может в любое время сменить свое место жительства. Таким образом, считают, что обращение ООО «Русфинанс Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа является законным, обоснованным, подкрепленным нормами гражданского процессуального права. Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района от 21.10.2010 года отменить и направит дело на новое рассмотрение.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 06.12.2010 года восстановлен ООО «Русфинанс Банк» процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 21.10.2010 года об отказе в вынесении судебного приказа.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности № 1792/УПР-050 от 01.01.2010 года, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.72). Представил суду ходатайство о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие, требования, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме (л.д. 74).
Должник Л.А. Усольцева, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения частной жалобы (л.д.73), в суд не явилась, согласно телефонограммы (л.д.75) просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с августа 2009 года она фактически проживает и работает в г.Тюмени. Проживает по адресу: ....а, ... В г.Заводоуковск приезжает в гости к родителям, у которых и зарегистрирована.
На основании ч. 2 ст.327, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя ООО «Русфинанс Банк» и должника Л.А.Усольцевой.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Согласно статье 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда. Подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи (ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Постановление Конституционного суда от ... №4-П согласно Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер. Поскольку должница ФИО1 фактически постоянно проживает в г.Тюмени, там же и работает, то апелляционный суд считает правомерным отказ мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области в принятии заявления ООО «Русфинанс Банк» к производству.Доводы ООО «Русфинанс Банк» о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа по месту регистрации должника ФИО1 не основаны на законе. С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Русфинанс Банк» нет.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционный суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 21.10.2010 года об отказе ООО «Русфинанс Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Усольцевой Л.А. задолженности по кредиту оставить без изменения, жалобу ООО «Русфинанс Банк» без удовлетворения.
Судья М.Ю. Дмитриева