Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 12 июля 2010 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Яненко З.Н.,
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2010 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое Акционерное Общество ("Запсибкомбанк" ОАО) к Ивановой Наталье Владимировне, Семеновой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитования,
у с т а н о в и л:
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) в лице Заводоуковского филиала «Запсибкомбанк» ОАО (далее Банк) обратился в суд с иском к Ивановой Наталье Владимировне, Семеновой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования представитель истца мотивирует тем, что в соответствии с договором кредитования № 3416279/07 П от 07.09.2007 года заемщику Ивановой Наталье Владимировне был выдан кредит в размере 400 000 рублей на потребительские нужды на срок по 03.09.2012 года, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока 17 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) 34 % годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № 125 от 10.09.2007 года.
В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору кредитования был заключен договор поручительства № 341627907/П-2 от 07.09.2007 года с Семеновой Надеждой Ивановной, согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования и дополнительных к нему соглашений, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По состоянию на 13.05.2010 года общая сумма задолженности Ивановой Н.В. по договору кредитования составляет 271 395,42 руб., включая сумму: основного долга 245 451,26 руб. (из которых, просроченный кредит 11 951,26 руб. и досрочно взысканный кредит 233 500 руб.); процентов по кредиту 19 616,97 руб. (в том числе - просроченные проценты на срочную задолженность по кредиту - 17 773,36 руб. и на просроченную задолженность по кредиту - 1 843,61 руб.); неустойку 6327,19 руб.
В соответствии с п. 4.2 договора кредитования, Банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов, возврату кредита.
26 и 29 апреля 2010 года Ивановой Наталье Владимировне, Семеновой Надежде Ивановне были вручены лично требования о досрочном возврате задолженности по договору кредитования с установлением срока возврата кредитной задолженности до 06 мая 2010 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 06 мая 2010 года согласно требованию, вся сумма задолженности вынесена на просрочку.
На основании ст. ст. 309, 323, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 24, 131, 132 ГПК РФ просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое Акционерное Общество («Запсибкомбанк» ОАО) в лице Заводоуковского филиала «Запсибкомбанк» ОАО по договору кредитования № 3416279/07 П от 07.09.2007 года сумму задолженности по состоянию на 13.05.2010 года в размере 271 395,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5913,95 руб., всего взыскать солидарно 277 309,37 руб.
16.06.2010 года ответчица Семенова Н.И. представила в суд заявление о несогласии с иском, мотивируя тем, что заемщик Иванова Н.В. сделала последний взнос 01.12.2009 года, а Банк ее, как поручителя проинформировал об этом только через 5 месяцев, то есть 29.04.2010 года, считает, что Банку это выгодно. После вручения ей требований о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком Ивановой Н.В. по договору кредитования № 3416279/07 П от 07.09.2007 года она направила письмо заместителю директора Заводоуковского филиала «Запсибкомбанк» ОАО ФИО5, ссылаясь на п. 2.5 договора кредитования, она поставила в известность Банк о том, что Иванова Н.В. имеет в собственности: .... Банк давал сам объявления и находил покупателей за 180 000 руб., но Иванова Н.В. отказалась от этой сделки; ...; Иванова Н.В. живая, работает ... ... .... Кроме того она сама имеет ссуду - кредитный договор № 3771 от 11.09.2008 года, по которому остаток на 15.06.2010 года составляет 205 190,07 руб. Также на ее иждивении находятся двое детей: дочь - 1991 года рождения и сын - 1994 года рождения, которые являются учащимися МОУ СОШ № 2. Ее средняя заработная плата из расчета с 01.01.2010 года по 01.06.2010 года составляет 8206,40 руб., с 12.10.2010 года она вступает в пенсионный возраст. На основании всего вышеизложенного просит суд взыскать с Ивановой Н.В. в пользу «Запсибкомбанк» ОАО в лице Заводоуковского филиала «Запсибкомбанк» ОАО по договору кредитования № 3416279/07 П от 07.09.2007 года задолженность по состоянию на 13.05.2010 года в размере 271 395,42 руб., так как Иванова Н.В. имеет имущество и заработную плату.
В судебном заседании представитель истца Нелюбина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка по договору кредитования № 3416279/07П от 07 сентября 2007 года задолженность по состоянию на 13 мая 2010 года в размере 271 395,42 руб., в том числе: основной долг в размере 233 500 руб., просроченный кредит 11 951,26 руб., просроченные проценты на срочную задолженность по кредиту 17 773,36 руб., на просроченную задолженность 1843,61 руб., неустойку 6327,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5913,95 руб., всего солидарно взыскать 277 309,37 руб. В обоснование требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что доводы ответчицы Семеновой Н.И. о том, что банк не известил ее о задолженности до вручения требования, не обоснованы и не соответствуют действительности.
В судебном заседании ответчица Иванова Н.В. исковые требования Банка признала. Суду пояснила, что задолженность у нее образовалась в связи с тем, что она нигде не работала, в настоящее время она работает, заработная плата ежемесячно 11 000 руб. Также она вступает в наследство после смерти мужа, будет продавать дом и покупать жилье поменьше. Действительно между ней и Банком было заключено дополнительное соглашение на рассрочку платежа, она платила частично, но потом у нее не получилось платить. Семенова Н.И. знала, что у нее финансовые проблемы, но про задолженность по ссуде в Банке она ей не говорила. Когда она подписала соглашение, ей сказали в Банке, что Семеновой нужно тоже прийти и расписаться, но она ей не передала. Она хотела частично погасить задолженность, но представитель Банка сказала, что им нужны все деньги сразу.
В судебном заседании ответчица Семенова Н.И. исковые требования Банка не признала, по доводам, изложенным в заявлении о несогласии с иском, дополнительных доводов не имеет. Подтвердила, что является поручителем заемщика Ивановой Н.В.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из договора кредитования № 3416279/07 П от 07.09.2007 года (далее кредитный договор) судом установлено, что Банк предоставил заемщику Ивановой Н.В. кредит на потребительские нужды в размере 400 000 рублей с выплатой 17 % годовых за пользование кредитом на срок по 03.09.2012 года, а Иванова Н.В. обязалась к указанному сроку возвратить полученный кредит, и выплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых л.д. 8-9).
Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору кредитования № 3416279/07 П от 07.09.2007 года л.д. 77) Ивановой Н.В. предоставлена рассрочка платежей и изменен график платежей.
Согласно п. 2.1 кредитного договора Иванова Н.В. обязана ежемесячно погашать кредит по 6660,00 рублей и проценты из расчета 17 % годовых. Срок первого платежа по кредиту 29.10.2007 года. Срок последнего платежа 03.09.2012 года.
Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком с даты, следующей за днем предоставления кредита по день возврата кредита в размере 17% годовых в пределах обусловленного срока кредита и в размере 34% годовых в случае пользования кредитом выше обусловленных сроков кредитования. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом в каждом месяце, фактическое количество календарных дней в каждом году. Расчетный период составляет полный календарный месяц, начиная с первого числа.
Из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что он работает главным специалистом по экономической безопасности в Заводоуковском филиале «Запсибкомбанк» ОАО. В договоре поручительства не прописана обязанность банка сообщать поручителю о том, что по кредиту возникла просрочка, это право банка. Когда они с Ивановой Н.В.работали по просрочке, то она обещала, что поручителя не надо извещать, она сама все уладит. Они вызывали Иванову Н.В. на кредитный комитет, она сказала, что у нее есть магазин и холодильник, что она их продаст и погасит ссуду, но оказалось, что магазин находится в залоге у Тюменского банка. Когда банком были подготовлены требования, им пришлось побегать за Семеновой Н.И., чтобы вручить ей, она перестала отвечать на телефонные звонки, то говорила, что она в Тюмени и ему пришлось ее «вылавливать» в магазине, чтобы вручить ей требование. 29.04.2010 года Семеновой Н.И. было вручено требование о возврате задолженности. Считает, что Семенова Н.И. хочет избежать ответственности по договору поручительства.
В судебном заседании из пояснений представителя Банка и представленных истцом письменных доказательств, судом установлено, что задолженность Ивановой Н.В. по состоянию на 13.05.2010 года по кредиту составляет 271 395,42 руб. включая: сумму основного долга 245 451,26 руб., просроченные проценты: на просроченную задолженность по кредиту 19 616,97 руб.; неустойку 6327,19 руб. Таким образом, заемщиком Ивановой Н.В. не исполняются условия кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.4 кредитного договора Иванова Н.В. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом обязана выплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Заемщиком Ивановой Н.В. не вносятся платежи по кредитному договору. Следовательно, истец в соответствии с указанными выше нормами материального права и условиями кредитного договора вправе требовать взыскания неустойки. Суд соглашается с размером неустойки, исчисленной истцом на просроченную задолженность по кредиту и процентам по состоянию на 13.05.2010 года в сумме 6327,19 руб.
Пунктом 2.4 кредитного договора и пунктом 2.1 договора поручительства № 341627907/П-2 от 07.09.2007 года, истцу предоставлено право, требовать исполнения обязательств с заемщика и поручителя всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ применяются.
Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика Ивановой Н.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.05.2010 года в размере 271 395,42 руб. включая: сумму основного долга 245 451,26 руб., просроченные проценты: на просроченную задолженность по кредиту 19 616,97 руб.; неустойку 6327,19 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 361, 363, п. 4 ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии с пунктом 1.3, 3.1 договора поручительства № 341627907/П-2 от 07.09.2007 года срок поручительства Семеновой Н.И. по кредитному договору, заключенному истцом с Ивановой Н.В. на момент вынесения судом решения, не прекращен. Поручитель Семенова Н.И. несет перед истцом ответственность в полном объеме за невыполнение заемщиком Ивановой Н.В. обязательств по кредитному договору в объеме обязанностей Заемщика л.д.10).
С учетом требований вышеуказанных норм гражданского законодательства и условий договора поручительства, Банк вправе требовать с поручителя Семеновой Н.И. солидарного взыскания наравне с заемщиком Ивановой Н.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.05.2010 года в размере 271 395,42 руб. включая: сумму основного долга 245 451,26 руб., просроченные проценты: на просроченную задолженность по кредиту 19 616,97 руб.; неустойку 6327,19 руб.
Истцом ответчики предупреждались письменно о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и взыскании в судебном порядке просроченного долга, в случае неисполнения обязательств л.д. 39, 40).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенным с истцом договорам.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с заемщика Ивановой Н.В. и поручителя Семеновой Н.И. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, а всего в сумме 271 395,42 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5913,95 рублей л.д. 70).
Руководствуясь ст. 39 ч.1 и 2, ст. 173 ч.1-3, ст. ст. 194-198, 199, 207 ГПК РФ, ст. 309 - 310, 321-323, 361-363, 367, 819, 807, 809-811 ГК РФ, судья
р е ш и л:
Иск Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое Акционерное Общество ("Запсибкомбанк" ОАО) к Ивановой Наталье Владимировне, Семеновой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ивановой Натальи Владимировны, Семеновой Надежды Ивановны в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое Акционерное Общество («Запсибкомбанк» ОАО) в лице Заводоуковского филиала «Запсибкомбанк» ОАО по договору кредитования № 3416279/07П от 07 сентября 2007 года задолженность по состоянию на 13 мая 2010 года в размере 271 395,42 руб., в том числе основной долг в размере 233 500,00 руб., просроченный кредит 11 951,26 руб., просроченные проценты на срочную задолженность по кредиту 17 773,36 руб. и на просроченную задолженность по кредиту 1 843,61 руб., неустойку 6 327,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5913,95 руб., всего солидарно взыскать 277 309 (двести семьдесят семь тысяч триста девять) рублей 37 копеек.
Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено судьей Яненко З.Н. в окончательной форме 16 июля 2010 года.
Судья З.Н. Яненко