Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 08 июля 2010 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Яненко З.Н.,
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2010 по иску Заводоуковского межрайпрокурора в интересах Серебрякова Владимира Афонасьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие Беркут» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Заводоуковский межрайпрокурор в интересах Серебрякова Владимира Афонасьевича обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие Беркут» (далее по тексту ООО Н(Ч)ОП «Беркут» или Общество) о взыскании заработной платы в размере 6840,19 руб., требования мотивированы тем, что по состоянию на 30.04.2010 года ответчик имеет задолженность по заработной плате перед работниками Общества в сумме 107 636,70 руб. Серебряков В.А. работал в Обществе в качестве сторожа и перед ним имеется задолженность по заработной плате в сумме 6840,19 руб.
Серебряков В.А. не в состоянии самостоятельно защищать свои права и законные интересы путем направления заявления в суд, поскольку для этого ему необходимо иметь определенные юридические знания либо воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката. Не имя специальных знаний в юридической области и в связи с отсутствием денежных средств Серебряков В.А. на основании ст. ст. 2, 45, 46 Конституции РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 2, 136 ТК РФ просит взыскать с ООО Н(Ч)ОП «Беркут» в пользу Серебрякова В.А. задолженность по заработной плате в размере 6840,19 руб.
В судебном заседании представитель истца помощник Заводоуковского межрайпрокурора Темпель А.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец Серебряков В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суде не имеется. С согласия представителя истца и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО Н(Ч)ОП «Беркут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки л.д. 8), сведений о причинах неявки в суде не имеется. С согласия представителя истца и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск Заводоуковского межрайпрокурора в интересах Серебрякова Владимира Афонасьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие Беркут» о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие Беркут» зарегистрировано в МИ ФНС № 9 по Тюменской области с 08.06.2005 года, основной государственный регистрационный номер Номер обезличен, сведений о снятии с учета нет л.д. 12).
Серебряков В.А. действительно работал сторожем в ООО Н(Ч)ОП «Беркут», данные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором № 19/05 от 01.07.2005 года, справками о задолженности по заработной плате л.д. 4, 5, 9).
Ответчик в нарушении ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств по заявленному иску не представил, не представил письменный отзыв на исковые требования, документы по запросу суда, также не явился в судебное заседание.
Таким образом, суд считает бездействия ответчика направлены на злоупотребление правом в сфере трудовых правоотношений - это такое недобросовестное осуществление сторонами трудового договора субъективных прав, предоставленных Трудовым кодексом РФ, а также иными федеральными законами, при котором управомоченное лицо создает видимость законности собственного поведения, направленного на необоснованное получение организационных, имущественных и иных выгод, сопряженное с обманом другой стороны трудового договора.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд, работающему гарантируется установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни.
В соответствии с целями и задачами трудового законодательства ст. 1, 2 ТК РФ государством гарантированы защита трудовых прав и свобод, обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно справке о задолженности по заработной плате на 08.07.2010 года л.д. 9) долг ООО Н(Ч)ОП «Беркут» перед Серебряковым В.А. составляет 6840,19 руб.
Поскольку ответчик не представил суду свои возражения и расчеты по иску, суд пришел к выводу о том, что требования Заводоуковского межрайпрокурора в интересах Серебрякова В.А. к ООО Н(Ч)ОП «Беркут» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2009 года в размере 6840,19 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 ч. 1 под. 1 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 136 ТК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 192-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования Заводоуковского межрайпрокурора в интересах Серебрякова Владимира Афонасьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие Беркут» о взыскании заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие Беркут» в пользу Серебрякова Владимира Афонасьевича задолженность по заработной плате за октябрь 2009 года в размере 6 840 (шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 19 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие Беркут» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение сторонами может быть обжаловано, прокурором опротестовано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи кассационной жалобы, принесения прокурором кассационного представления в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено судьей Яненко З.Н. в совещательной комнате.
СУДЬЯ З.Н. Яненко