2-258/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 9 августа 2010 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Мурадовой Н.А.

при секретаре Перминовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2010 по иску Индивидуального предпринимателя Шабалина ... к Кузиной ... о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Шабалин ... (далее ИП Шабалин С.Б., истец) обратился в суд с иском к Кузиной ... (далее Кузина А.А., ответчица) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит. Свои требования мотивирует тем, что 29.11.2008 года ответчица обратилась к нему с заявлением о предоставлении ей в кредит товара: монитора жидкокристаллического 17 LG L1734 S-SN стоимостью 5540 рублей; мыши компьютерной Logitech SBV-96 стоимостью 220 рублей; клавиатуры Genius стоимостью 465 рублей; компьютера Скат FR 2(3)(9) стоимостью 12140 рублей; всего на сумму 18 365 рублей, сроком на десять месяцев. 29.11.2008 года истцом с ответчицей был заключен договор купли-продажи товара в кредит (товарный кредит) без номера (далее договор товарного кредита) выше перечисленного товара, сроком на десять месяцев. Согласно п.2.3 договора товарного кредита, на общую сумму предоставленного кредита товара начислено 40%. Общая сумма договора таким образом составила 25 711 рублей. Факт получения ответчицей в кредит товара подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно 29.11.2008 года. По условиям п. 2.7 договора товарного кредита ответчица взяла на себя обязательство ежемесячно, равными долями, производить гашение стоимости товара в течение десяти месяцев. Ответчица всего внесла в кассу по приходному кассовому ордеру от 29.12.2008 года 2600 рублей. После окончания срока договора ответчице было направлено извещение о сумме задолженности и предложено прибыть к истцу для решения вопроса о добровольном гашении кредита. Извещение ответчицей получено 02.11.2009 года лично, но оплаты кредита и ответа на извещение не поступило. До настоящего времени обязательства по договору товарного кредита не выполнены. На данный момент сумма задолженности составляет 23 111 рублей. Штраф за неоплату в срок, согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора составляет 73 460 рублей. Всего задолженность по договору составляет 96 571 рубль. Истец на ст. 307, 309, ч.1 ст. 393, ч.1 ст.401 ГК РФ просит суд взыскать с Кузиной Анастасии Александровны 96 571 рубль 00 копеек и расходы по госпошлине в размере 3097 рублей 13 копеек.

Представитель истца Поклонцев С.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование иска привел доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Не возражает против применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ к спору сторон.

В судебное заседание ответчица Кузина А.А. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд признает неявку ответчицы в судебное заседание по неуважительной причине и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с согласия участников процесса рассматривает дело в её отсутствие.

В предварительном судебном заседании 25 июня 2010 года ответчица исковые требования признала частично. Не была согласна с размером штрафа, считая его слишком большим, поскольку у нее трое малолетних детей, муж не работает в связи с сокращением, живут семьей на одну её заработную плату.

Представитель Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в Заводоуковском, Упоровском, Юргинских районах Берсенев С.Ю. в судебном заседании считает иск обоснованным. Однако просит суд при вынесении решения воспользоваться правом, предоставленным суду ст. 333 ГК РФ и уменьшить на 50% требуемый истцом штраф.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по ниже следующим основаниям.

Согласно статье 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора без номера купли-продажи товара в кредит (товарный кредит) от 29 ноября 2008 года, накладной № 722 от 29 ноября 2008 года и расписки Кузиной А.А. судом установлено, что ИП Шабалин С.Б. продал в кредит Кузиной А.А. на условиях срочности и платности товар: монитор жидкокристаллический 17 LG L1734 S-SN стоимостью 5 540 рублей; мышь компьютерную Logitech SBF-96 стоимостью 220 рублей; клавиатуру Genius стоимостью 465 рублей; компьютер Скат FR 2(3)(9) стоимостью 12 140 рублей, всего общей стоимостью 18 365 рублей. Согласно п. 2.3 договора ответчица обязалась выплатить истцу проценты на сумму проданного в кредит товара в размере 40% стоимости товара, что составляет 7346 рублей. Всего ответчица обязалась выплатить истцу по договору 25 711 рублей (18 365 рб.+ 7 346 рб.). В соответствии с п.2.7 договора гашение взятого в кредит товара Кузина А.А. обязалась производить в течение 10 месяцев, начиная от даты подписания договора до 29 августа 2009 года равными долями ежемесячно по 2600 рублей и последний платеж в размере 2311 рублей до 29 сентября 2009 года л.д. 9- 12). Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор товарного кредита.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела судом установлено, что от даты заключения договора по день вынесения судом решения в счет погашения товарного кредита ответчица внесла один платеж 29.12.2008 года в размере 2600 рублей. Остаток задолженности составил 23111 рублей (25 711рб.-2600 рб.), которая и подлежит взысканию с Кузиной А.А. в пользу истца. Данную задолженность в предварительном судебном заседании ответчица не оспаривала. Таким образом, возникла просрочка исполнения ответчицей обязательств по договору товарного кредита.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора товарного кредита установлено, что в случае разового нарушения срока гашения сумм товарного кредита, установленного п. 2.7 договора, заемщик уплачивает продавцу штраф в размере 40 % от суммы стоимости товара, взятого в кредит. В случае трехсуточной задержки заемщиком полной оплаты суммы за товар, полученный в кредит, последний обязан в этот же срок возвратить продавцу неоплачиваемый товар и уплатить штраф в размере 40 % от стоимости товара.

Ответчицей ежемесячно в течение 9 месяцев с января 2009 года по сентябрь 2009 года не производилось гашение сумм товарного кредита и по окончании установленного договором срока в течение 3 суток не произведена полная оплата стоимости взятого к кредит товара. Поэтому истец вправе требовать с ответчицы штраф в размере 40 % стоимости товара за каждый месяц просрочки внесения платежа в сумме 66 114 рублей (40% от 18 365 рб.= 7 346 рб. х 9 мес. = 66 114 рб.), а также единовременный штраф в размере 40% стоимости товара в сумме 7346 рублей ((40% от 18 365 рб.) за задержку полной оплаты суммы за товар. Всего ответчица на просрочку исполнения обязательств по договору обязана уплатить истцу штраф в размере 73 460 рублей (66114 рб.+ 7346 рб.), который истец и требует взыскать с ответчицы. Требования истца в этой части суд признает обоснованными.

Вместе с тем суд считает, что подлежащий взысканию с ответчицы штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ей обязательств по договору товарного кредита. Критерием явной несоразмерности является высокий размер штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений названной нормы права, материального и семейного положения ответчицы, которое не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, принимая во внимание стоимость взятого в кредит товара, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая согласие представителя истца на применение к спору сторон положений статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 10 889 рублей. По мнению суда, данная сумма штрафа должна компенсировать истцу длительное неисполнение Кузиной А.А. своих обязательств по договору товарного кредита.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору товарного кредита в размере 34 000 рублей, в том числе: непогашенная стоимость взятого в кредит товара в сумме 15 765 рублей (18365 рб.- 2 600 рб.), проценты на сумму предоставленного товара в кредит в размере 7346 рублей и штраф в размере 10 889 рублей. В остальной части требования ИП Шабалина С.Б. подлежат отказу в удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Кузиной А.А. в пользу ИП Шабалина С.Б. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3097 рублей 13 копеек, уплаченные им при подаче иска в суд в полном размере, поскольку суд признал требования истца обоснованными, но воспользовавшись своим правом, уменьшил размер штрафных санкций, установленных договором товарного кредита за неисполнение ответчицей своих обязательств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ суд

р е ш и л :

Иск Индивидуального предпринимателя Шабалина ... к Кузиной ... о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит удовлетворить частично.

Взыскать с Кузиной ... в пользу индивидуального предпринимателя Шабалина ... задолженность по договору купли-продажи товара в кредит (товарный кредит) от 29 ноября 2008 года в размере 34 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 3097 рублей 13 копеек, а всего взыскать 37 097 рублей 13 копеек (тридцать семь тысяч девяносто семь рублей тринадцать копеек). В остальной части иска отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2010 года.

Судья: