Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 26 апреля 2010 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Дмитриевой М.Ю.,
при секретаре Проскуриной Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2010 по иску Самородова ... к Калистратову ... о взыскании суммы займа и процентов,
у с т а н о в и л:
Самородов Н.Ф. обратился в суд с иском к Калистратову В.Н. о взыскании суммы займа и процентов. Исковые требования мотивирует тем, что 25 марта 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику 20000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму с процентами в общей сумме 24000 рублей до 24 мая 2009 года. Считает, что в нарушение требований ст. 309, ст. 310, ст. 811 ГК РФ просит суд взыскать с Калистратова ... в его пользу сумму займа в размере 20000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 5254 рубля 17 копеек, сумму процентов за нарушение договора займа в размере 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 рублей 63 копейки.
Истец Самородов Н.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования. В обоснование привел доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что хотя сумма процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа (неустойка) за период с 24 мая 2009 года по 12 февраля 2010 года составляет 258000 рублей, он считает, что в разумных пределах будет взыскать с ответчика 25000 рублей.
Ответчик Калистратов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, на половину заявленной суммы. Суду пояснил, что между ним и истцом действительно был заключен договор займа на сумму 20000 рублей с выплатой процентов в сумме 4000 рублей на срок до 24 мая 2009 года. В случае просрочки обязался выплатить 5 % с суммы займа ежедневно. В счет долга он отдавал истцу 10000 рублей 24 апреля 2010 года, расписку с истца не взял. В настоящее время остальной долг не вернул.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования Самородова Н.Ф. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расписке от 25.03.2009 года ответчик Калистратов В.Н. взял заем у истца Самародова Н.Ф. в сумме 24000 рублей на срок до 24 мая 2009 года. В случае просрочки обязуется выплатить 5% с общей суммы ежедневно л.д.5). По форме и содержанию данная расписка соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Исходя из выше названной нормы права, пояснений сторон в судебном заседании и представленных доказательств суд пришел к выводу о заключении сторонами договора займа 25.03.2009 года на сумму 20000 рублей, с выплатой процентов в сумме 4000 рублей со сроком возврата займа 24.05.2009 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что расписка подписана собственноручно ответчиком Калистратовым В.Н. 25.03.2009 года после получения займа от истца, договор действителен с 25.03.2009 года до 24.05.2009 года.
Из показаний истца установлено, что Калистратов В.Н. свои обязательства по договору не выполнил, не возвратил ни долг, ни причитающиеся по нему проценты.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору, а также в подтверждение доводов ответчика о частичном исполнении своих обязательств -возврате 10000 рублей истцу.
Таким образом, требования истца о взыскании с Калистратова В.Н. суммы займа в размере 20000 рублей являются законными, обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из пояснений сторон в судебном заседании и представленных доказательств, установлено, что размер процентов за пользование займом с 25.03.2009 года по 24.05.2009 года установлен в размере 4000 рублей. Размер процентов за пользованием займом свыше этого срока договором не предусмотрен. В связи с чем, на основании ст. 809, 395, 811 ГК РФ требования Самородова Н.Ф. о взыскании процентов за пользование займом исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период пользования ответчиком займом с 25 мая 2009 года по день подачи искового заявления, правомерны.
Согласно справке Заводоуковского отделения № 7917 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации № 04-10-1519 от 20.04.2010 года, ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ составляет с 29 марта 2010 года 8,25%, с 24 февраля 2010 года 8,5%, и с 28 декабря 2009 года - 8,75 % л.д. 28).
Следовательно, истец правомерно требует взыскания процентов исходя из ставки рефинансирования в 8,75 % годовых, установленной Центральным банком РФ на день обращения в суд с иском за период с 25 мая 2009 года по 12 февраля 2010 года.
В пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 Плеот 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), разъяснено, что судам следует учитывать, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с п.15 указанного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
За период с 25 мая 2009 года по 12 февраля 2010 года проценты за пользование займом из расчета ставки рефинансирования в 8,75 % подлежат взысканию с ответчика в размере 1254,17 рублей (20 000 руб. х 8.75% : 360 дн. х 258 дн.). Следовательно, исковые требования Самородова Н.Ф. в этой части подлежат удовлетворению.
Также Самородов Н.Ф. имеет право на взыскание с Калистратова В.Н. процентов за нарушение договора займа. Одним из способов обеспечения обязательств является в соответствии с. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из буквального толкования условий договора займа, как того требует ст. 333 ГК РФ, истец размер неустойки за просрочку исполнения обязательств уменьшил до 25 000 рублей, которую и просит взыскать с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заем в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 марта 2009 года по 12 февраля 2010 года в размере 5254 рублей 17 копеек и неустойка за период с 24 мая 2009 года по 12 февраля 2010 года в размере 25000 рублей, а всего 50254,17 рубля.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Имеющимися в деле квитанциями от 11.02.2010 года л.д. 2, 3) подтверждает факт уплаты государственной пошлины в размере 1707 рублей 63 копейки.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика, понесенных при подаче иска в суд, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1707 рублей 63 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Самородова ... к Калистратову ... о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с Калистратова ... в пользу Самородова ... сумму займа в размере 20000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 5254 рублей 17 копеек, сумму процентов за нарушение договора займа в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 рублей 63 копейки, а всего взыскать 51961(пятьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят один) рубль 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2010 года.
Судья: М.Ю. Дмитриева