Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 15 марта 2010 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Дмитриевой М.Ю.,
при секретаре Проскуриной Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2010 по иску Дегтярева ... к Бутковской ... о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Дегтярев А.Н. обратился в суд с иском к Бутковской Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 285000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10700 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что 21 мая 2009 года между ним и ответчицей был заключен договор займа денежных средств на сумму 140000 рублей, на срок не менее 6 месяцев, при ежемесячной 10 % выплате за просрочку оплаты от суммы займа. Срок возврата денежных средств по договору займа 21 ноября 2009 года. Однако ответчицей условия договора нарушены, денежные средства в указанный срок не возвращены. 15 декабря 2009 года ответчица написала расписку, по которой она обязалась вернуть деньги в сумме 185000 рублей в срок до 20 января 2010 года в случае просрочки, обязалась выплатить 1% с суммы за каждые просроченные сутки. Свои обязательства ответчица вновь не исполнила. 21 декабря 2009 года ответчица вновь написала расписку, по которой обязалась вернуть 250000 рублей в срок до 08 февраля 2010 года. В случае неуплаты, обязалась выплатить 2 % за каждый день просрочки. Общая задолженность, с учетом уплаты основного долга и процентов за просрочку оплаты, за период с 08 февраля по 15 февраля 2010 года составляет 285000 рублей (250000х2% х7дней + 250000). Добровольно возвратить долг, ответчица отказывается. На основании ст. 807, ст. 808, ст.810, ст.307, ст. 310 ГК РФ просит суд взыскать с Бутковской Р.В. в его пользу долг по договору займа в размере 285000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.
По заявлению истца, определением Заводоуковского районного суда от 26.02.2010 года Дегтяреву А.Н. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4650 рублей.
В последующем истец увеличил исковые требования. Просит суд взыскать с Бутковской Р.В. в его пользу долг по договору займа, с учетом оплаты процентов за просрочку, за период с 08 февраля по 15 марта 2010 года в размере 425000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей.
Истец Дегтярев А.Н. в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования. В обоснование привел доводы, содержащиеся в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований. Дополнительно пояснил, что хотя его представитель ФИО4 не присутствовал в судебном заседании и не представлял его интересы, он давал ему консультации и составлял исковое заявление для подачи в суд и заявление об увеличении исковых требований. В связи с этим просит взыскать в его (истца) пользу с ответчицы расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Ответчик Бутковская Р.В. в судебном заседании увеличенные исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что меду ней и истцом действительно был заключен договор займа на сумму 140000 рублей с выплатой 10 % ежемесячно на срок не менее 6 месяцев. Через шесть месяцев она не смогла вернуть всю сумму и дала истцу расписку о возврате 185000 рублей до 20.01.2010 года. В случае просрочки обязалась выплатить 1 % с суммы за каждые просроченные сутки. Однако к сроку вновь не смогла возвратить долг и дала Дегтяреву расписку о возврате 250000 рублей в срок до 08.02.2010 года, обязалась в случае неуплаты выплатить по 2 % от указанной суммы ежедневно. В настоящее время долг не вернула и вряд ли вернет в ближайшее время.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования Дегтярева А.Н. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договору от 21.05.2009 года ответчица Бутковская Р.В. взял займ у истца Дегтярева А.Н. в сумме 140000 рублей на срок не менее 6 месяцев под 10% ежемесячно за пользование займом. По истечении 6 месяцев договор может быть продлен по договоренности сторон. л.д.6).
Из расписки л.д. 7) следует, что Бутковская Р.В. обязуется вернуть деньги в сумме 185000 рублей до 20 января 2010 года В случае просрочки обязуется выплатить 1% с суммы за каждые просроченные сутки.
Из расписки л.д. 8) следует, что Бутковская Р.В. обязуется вернуть Дегтяреву А.Н. деньги в сумме 250000 рублей до 08 февраля 2010 года, в случае неуплаты 2% от указанной суммы ежедневно за каждые просроченные сутки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что договор подписан собственноручно ответчицей Бутковской Р.В. 21.05.2009 года после получения займа от истца, договор действителен с 21.05.2009 года на срок не менее 6 месяцев. Расписки о возврате долга с процентами, также написаны истицей Бутковской Р.В. собственноручно.
Из показаний истца установлено, что Бутковская Р.В. свои обязательства по не выполнила, не возвратила ни долг, ни причитающиеся по нему проценты.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.
Таким образом, требования истца о взыскании с Бутковской Р.В. долга в сумме 425000 рублей являются законными и обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанция от 15.02.2010 года, определение Заводоуковского районного суда о возврате излишне уплаченной государственной пошлины от 26.02.2010 года л.д. 5, 34-35) подтверждает факт уплаты истцом госпошлины в размере 6050 рублей.
Квитанция № 000166 от 26.02.2010 года л.д. 58) подтверждает факт передачи денег за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы, понесенных при подаче иска в суд, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей, расходов за услуги представителя в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчица Бутковская Р.В. исковые требования истца о взыскании долга в размере 425000, расходов на оплату представителя в размере 5000 рублей, а также возврата государственной пошлины в размере 6050 рублей признала полностью. Последствия признания иска судом ответчице разъяснены.
Суд принимает признание ответчицей Бутковской Р.В. иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, подтверждается представленными в дело письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении иска.
На основании п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом, в ходе судебного разбирательства по делу, были увеличены исковые требования на сумму 140000 рублей и исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчицы необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Дегтярева ... к Бутковской ... о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бутковской ... в пользу Дегтярева ... долг по договору займа в сумме 425 000 рублей, в том числе основной долг в размере 250000 рублей и проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 08.02.2010 года по 15.03.2010 года в размере 175000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 436050 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьдесят) рублей.
Взыскать с Бутковской ... в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2010 года.
Судья: М.Ю. Дмитриева