Дело №2-318/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск2 ноября 2010 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьиМурадовой Н.А.

при секретареПерминовой В.Н.,

с участием истцов Гертье А.А. и Гертье Н.В., представителя истцов адвоката Бришина А.В., представителя ФБУ ИЗ 72/2 УФСИН России по Тюменской области Ниденс Н.А., представителя ФСИН России и УФСИН России по Тюменской области Ивановой О.А., представителя администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области Елохиной Л.С., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Ткаченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2010 по первоначальному иску Гертье <данные изъяты>, Гертье <данные изъяты> к Федеральному бюджетному учреждению ИЗ 72/2 УФСИН России по Тюменской области и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании права общей совместной собственности на квартиру, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на квартиру; встречному иску Федерального бюджетного учреждения ИЗ 72/2 УФСИН России по Тюменской области к Гертье <данные изъяты> о признании договора незаключенным и признании недействительным акта-приема-передачи квартиры; встречному иску Федеральной службы исполнения наказаний России к Гертье <данные изъяты> <данные изъяты> и Федеральному бюджетному учреждению ИЗ 72/2 УФСИН России по Тюменской области о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Гертье <данные изъяты> и Гертье <данные изъяты> (далее Гертье А.А., Гертье Н.В., истцы) обратились в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению ИЗ 72/2 УФСИН России по Тюменской области (далее ФБУ ИЗ 72/2, учреждение), Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Тюменской области (УФСИН России по Тюменской области) и Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России) о признании права общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Тюменская область, <адрес> (далее квартира, жилое помещение, спорная квартира), а также прекращении регистрации права федеральной собственности на спорную квартиру. Свои требования истцы мотивируют тем, что состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Гертье А.А. работает в ФБУ ИЗ 72/2 с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же года состоял в очереди на получение жилья. В 1999 году ГУ ИЗ 72/2 (правопредшественник ответчика) начало строительство трех домов по <адрес> для работников учреждения. Решением жилищной комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Гертье А.А. была на коммерческой основе представлена <данные изъяты> квартира. В связи с чем, ФБУ ИЗ 72/2 был с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о долевом участии в строительстве (далее договор). В соответствии с условиями договора истец и ответчик объединили усилия для окончания строительства деревянного дома, обложенного кирпичом по адресу: <адрес> на условиях совместной деятельности. Размер участия истца составлял <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за квадратный метр. Сумма была фиксированной. Платежи были истцом внесены добровольно. Согласно п. 2.2.4 договора ГУ ИЗ 72/2 обязалось передать Гертье А.А. в собственность квартиру. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ИЗ 72/2 был предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> и на указанном участке было разрешено строительство двухквартирного жилого дома. Между МУ Заводоуковский район и ГУ ИЗ 72/2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сроком на 25 лет под строительство двухквартирного жилого дома. Регистрация указанного договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Дом строился в течение 5 лет. С осени 2005 года истцы проживают в указанном доме. Администрацией Заводоуковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно спорного жилого дома. Прием и передача спорной квартиры произведены передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФБУ ИЗ 72/2 и Гертье А.А. Последний ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в регистрирующий орган о государственной регистрации права собственности на квартиру. К заявлению приложил договор о долевом участии в строительстве, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца было вынесено уведомление о приостановление государственной регистрации. Когда истцы стали разбираться в ситуации, узнали, что его квартира находится в федеральной собственности, а у ФБУ ИЗ -72/2 спорный жилой дом находится в оперативном управлении. С чем не согласны, поскольку, передаточным актом ФБУ ИЗ 72/2 спорную квартиру передал, а истец Гертье А.А. ее принял. Кроме того, из справки ответчика следует, что строительство жилого дома осуществлялось за счет средств от приносящий доход деятельности учреждения, средств из федерального бюджета, бюджета Тюменской области, местного бюджета или бюджета государственных внебюджетных фондов для указанных целей не использовались, что в соответствии с п. 2 ст. 298 ГК РФ и Положениями о ГУ ИЗ 72/2 и ФБУ ИЗ 72/2 не противоречило деятельности ответчика. Гертье А.А. полагает, что его права нарушены, т.к. не может получить то, что полагается по исполненной сделке. Истцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., а также прекратить регистрацию права федеральной собственности на вышеуказанную квартиру.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцы изменили исковые требования в части прекращения регистрации права федеральной собственности на спорную квартиру и просят суд прекратить право собственности Российской Федерации на спорную квартиру.

В судебном заседании 14 сентября 2010 года представитель ФБУ ИЗ 72/2, возражая против удовлетворения иска Гертье А.А. и Гертье Н.В., предъявил встречный иск к Гертье А.А. о признании договора незаключенным, а передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к нему (далее передаточный акт) недействительным. Свои требования ответчик мотивирует тем, что передаточный акт был незаконно подписан в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако на момент заключения договора этого Закона не существовало и в соответствии с п.2 ст. 27 названный Закон распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу настоящего федерального закона. Поэтому передаточный акт подписан незаконно. К тому же, в соответствии с передаточным актом Гертье А.А. передана спорная квартира. Однако в предмете договора такой объект не значится и не определен объект строительства. Поскольку передаточный акт подлежит признанию недействительным, исходя из условий договора, у истца не возникло обязанности по передаче Гертье А.А. спорной квартиры. Также ФБУ ИЗ 72/2 считает, что оспариваемый договор содержит в себе условия трех различных договоров и поэтому является смешанным. Оспариваемый договор содержит в себе условия договора простого товарищества, инвестиционного договора и договора строительного подряда. Предъявляемые Законом требования к данным договорам, сторонами также не соблюдены по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Поэтому договор долевого участия в строительстве ничтожен, т.к. стороны не достигли договоренности по ее существенным условиям (условиям, необходимым для того, чтобы сделка могла быть признана заключенной), исполнять такую сделку (обязательства такой сделки) невозможно. ФБУ ИЗ 72/2 просит суд признать незаключенным договор и недействительным передаточный акт к нему (л.д.191-195)

В судебном заседании 14 сентября 2010 года представитель ФСИН России, возражая против удовлетворения первоначального иска, предъявил встречный иск к Гертье А.А. о признании договора недействительным и применении недействительности ничтожной сделки. Свои встречные требования мотивирует тем, что заключенный Гертье А.А. и ФБУ ИЗ-72/2 договор о долевом участии в строительстве, обязательства по которому Гертье Л. Л. исполнены, не соответствует закону. Согласно ст. 11 закона РФ 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих наказаний в виде лишения свободы» имущество уголовно исполнительной системы находится в федеральной собственности. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу управления уголовно исполнительной системы. Таким образом, ФБУ ИЗ-72/2 не является собственником имущества, имущество закреплено за ним на праве оперативного управления. Положения данной нормы закреплено и в п. 1.12 Положения ФБУ ИЗ 72/2. В соответствии со ст. 168 ГК РФ. Из вышеизложенного следует, что сделка, совершенная федеральным бюджетным учреждением по распоряжению недвижимым имуществом без согласия собственника, является ничтожной. ФСИН России просит суд признать оспариваемый договор недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки (л.д.198-199).

В судебном заседании 14.09.2010 года судом с согласия участников процесса было удовлетворено ходатайство УФСИН России по Тюменской области об их исключении из числа ответчиков, поскольку оно не наделено правом владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности и не является стороной договора. УФИН России по Тюменской области судом в этом же судебном заседании привлечен к участию в деле по первоначальному иску в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании по ходатайству представителя ФСИН России на основании ст. 40 ГПК к участию в деле по встречному иску ФСИН России к Гертье А.А. о признании договора недействительным и применении недействительности ничтожной сделки судом в качестве ответчика привлечено ФБУ ИЗ 72/2.

В судебном заседании истцы Гертье А.А. и Гертье Н.В. и представитель истцов адвокат Бришин А.В. поддержали исковые требования и заявили дополнительные требования (л.д. 154-156, 243). Просят суд также прекратить право оперативного управления ФБУ ИЗ 72/2 на спорную квартиру. Дополнительно суду пояснили, что право общей совместной собственности просят признать за истцами по нормам Семейного Кодекса, поскольку ими затрачены по договору общие доходы, нажитые в период брака, спорная квартира также приобретена Гертье А.А. в период брака с супругой истицей Гертье Н.В. Встречные исковые требования ФБУ ИЗ 72/2 и ФСИН России не признают и просят применить к ним срок исковой давности, который пропущен. Действительно, договор нельзя рассматривать как договор об участии в долевом строительстве, применительно к правилам, установленным Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года. Однако в соответствии со ст. 298 ГК РФ и Положений ГУ ИЗ 72/2 УИН Минюста России по Тюменской области и ФБУ ИЗ 72/2 строительство спорного жилого дома не противоречило целям и задачам учреждения. Поскольку бюджетные деньги на строительство дома не выделялись, и договор исполнен, признать его недействительным нельзя.

В судебном заседании представитель ФБУ ИЗ 72/2 Ниденс Н.А. первоначальный иск Гертье А.А. и Гертье Н.В. не признал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и возражениях на иск (л.д. 102-105).Свои возражения и требования мотивирует тем, что из которого следует, что в силу ст. 298 ГК РФ учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность только в том случае, если такое право ему предоставлено учредительными документами. Бюджетным кодексом РФ закреплена особенность учета доходов, полученных от проносящей доход деятельности, а не содержание прав учреждений на эти доходы. К тому же, пунктом 3.19 Положения не предусмотрено, что учреждение может выступать в качестве исполнителя при строительстве объектов жилья и социальной сферы для персонала следственного изолятора, а для этого заключает договоры с организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности. Лицензию на строительство зданий и сооружений, как требует положения Федерального закона о лицензировании, учреждение не получала. Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался учреждением с Гертье А.А., а истица Гертье Н.В. не является субъектом спорного материального правоотношения, соответственно не может обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и не является надлежащим истцом по иску. Просит отказать в иске Гертье А.А. и Гертье Н.В., а встречное исковое заявление ФБУ ИЗ 72/2 удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФСИН России по Тюменской области и ФСИН России Иванова О.А. в судебном заседании первоначальный иск Гертье А.А. и Гертье Н.В. не признал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просит в иске отказать. Встречное исковое заявление ФСИН России поддержала в части признания сделки недействительной, не поддержав требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Привела доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а также доводы, изложенные в своих возражениях на иск Гертье А.А. и Гертье Н.В. (л.д. 198-199, 201-203) и поддержала встречный иск ФБУ ИЗ 72/2 и возражения по первоначальному иску представителя учреждения.. Поддержав доводы представителя ФБУ ИЗ 72/2 по возражения на первоначальный иск.

Представитель администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области Елохина Л.С. в судебном заседании первоначальный иск Гертье А.А. и Гертье Н.В. поддержала, в удовлетворении встречных исков просила отказать. Считает, предмет договора определенным. Об этом свидетельствует п. 1.2 договора, в котором имеется ссылка на постановление администрации г. Заводоуковска от № года №, которым учреждению разрешено строительство 2 двухквартирных жилых домов по <адрес> и <адрес> <адрес>. В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, указан конкретный объект, который и был передан Гертье А.А. по акту. Срок передачи объекта по договору определен моментом введения дома в эксплуатацию. Обязательства по договору стороны выполнили. Строительство жилого дома произведено на средства, полученные учреждением от занятия предпринимательской деятельностью, и могли быть использованы им по своему усмотрению. Бюджетные средства на строительство дома не использовались. На основании п. 3.19 Положения о ГУ ИЗ 72/2 учреждение имело право выступать заказчиком по капитальному строительству жилья для своих работников. Договор исполнен надлежащим образом и иск Гертье подлежит удовлетворению. Встречные иски не подлежат удовлетворению. Спорная квартира передана Гертье А.А., который и несет все расходы. Считает необходимым применить срок исковой давности по встречным исковым требованиям.

Представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Ткаченко К.В. в судебном заседании поддержал первоначальный иск Гертье А.А. и Гертье Н.В., просил отказать в удовлетворении встречных исков. Суду пояснил, что на момент заключения договора истцы Гертье состояли в браке, деньги вкладывали совместно, спорная квартира является их совместно нажитым имуществом По представленной в дело учреждением справке строительство дома осуществлялось за счет средств, полученных ФБУ ИЗ /72/2 от предпринимательской деятельности. На бюджетные средства дом не возводился, а стоит на балансе ответчика, поскольку именно им разрешили строительство и предоставили в аренду земельный участок для строительства дома. Стороны по договору выполнили обязательства, поэтому должно возникнуть у Гертье право собственности на квартиру. Договор был заключен, исполнялся и считать его незаключенным нельзя. В связи с чем, встречные иски не подлежат удовлетворению. ФСИН России передало в оперативное управление спорную квартиру учреждению, не задумываясь о ничтожности сделки. Просит суд применить срок исковой давности по встречному иску ФСИН Росссии. Срок исковой давности по встречному иску ФБУ ИЗ 72/2 по требованиям о признании передаточного акта недействительным подлежит исчислению со дня подписания передаточного акта, т.е. с момента исполнения договора. Срок исковой давности по требованиям о признании договора незаключенным, следует применять с момента заключения договора.

Представитель 3 лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление Гертье А.А. и Гертье Н.В. представитель третьего лица просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования истцов Гертье А.А. и Гертье Н.В. не признают, просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. отчуждение жилых помещений из государственного жилищного фонда возможно лишь в порядке приватизации. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя 3 лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (л.д. 148-149).

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные иски подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным учреждением ИЗ 72/2 Минюста России по Тюменской области (далее ГУ ИЗ 72/2), являющимся правопредшественником ФБУ ИЗ 72/2, и истцом Гертье А.А. (далее договор) судом установлено, что стороны по договору объединили свои усилия для окончания строительства одноэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на условиях совместной деятельности. При этом доля участия Гертье А.А. в строительстве жилого дома заключается в оплате им стоимости <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> в этом доме (далее квартира, спорная квартира) из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., которая фиксируется и изменению не подлежит, а также в проведении за свой счет и на свои средства внутренних отделочных работ в квартире, в которые входит закупка и наклейка обоев, побелка и покраска стен, окон, дверей. Общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Оплата производится в рассрочку <данные изъяты> не позднее 3 месяцев со дня подписания договора и оставшаяся часть ежемесячно равными частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ в кассу ГУ ИЗ 72/2. По условиям договора ГУ ИЗ 72/2 обязалось построить жилой дом, и хозпостройки (стаю, дровяник), ввести в эксплуатацию и передать Гертье А.А. в собственность спорную квартиру и все необходимые документы для регистрации в регистрационной палате права собственности на квартиру. Договор действует до полного выполнения обязательств сторонами. Представленными в дело квитанциями к расходному кассовому ордеру подтверждается внесение Гертье А.А. в кассу ГУ ИЗ 72/2 денежных средств в размере <данные изъяты> частями, при чем первый платеж был им произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Разрешение на ввод двухквартирного жилого <адрес> ФБУ ИЗ 72/2 выдано ДД.ММ.ГГГГ. Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ФБУ ИЗ 72/2, являющимся правопреемником ГУ ИЗ 72/2, <адрес> передало Гертье А.А. (л.д. 11-15, 24-25).

В судебном заседании судом из пояснений сторон, показаний свидетелей установлено, что внутренние отделочные работы в квартире проведены истцами своими силами и за свой счет. В спорную квартиру Гертье А.А. с семьей вселился по окончанию её строительства осенью 2005 года и проживает в ней до настоящего времени. Требований о выселении в установленном законом порядке со стороны ответчиков ему не предъявлялось. Таким образом, судом установлено, что спорная квартира Гертье А.А. по договору приобреталась и приобретена для личных бытовых нужд с целью проживания в ней с семьей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 29 сентября 1994 года № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

В этой связи, учитывая, что по договору, заключенному сторонами, работы выполнялись для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей Гертье, к спорным правоотношениям сторон, в рамках положений обязательного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности статья 27 названного Закона. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ФБУ ИЗ 72/2 о заключении ими смешанного договора, содержащего условия договора простого товарищества, инвестиционного договора и договора строительного подряда и несоответствия его обязательным требованиям, установленным Законом для данных видов договоров.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 702, п.1 ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702). Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст. 720).

Указанные статьи содержится в параграфе 1 «Общие положения о подряде» главы 37 Гражданского кодекса РФ и подлежат применению к договорам бытового подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426)-п.2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИЗ 72/2 в соответствии с договором передало Гертье А.А. квартиру в двухквартирном одноэтажном жилом доме, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, а Гертье А.А. принял указанную квартиру. Настоящим актом каждая из сторон подтвердила, что обязательства сторон по передаче квартары выполнены (л.д. №). Указанный передаточный акт суд не рассматривает как отдельную сделку, а считает его неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами. Данный вывод суда основан на содержании акта, в котором прямо указывается на это. Поэтому судом передаточный акт рассматривается в совокупности с договором. Указаний в акте о его составлении во исполнение, в соответствии либо на основании Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержится.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, что в целом отражает принципы и стандарты, используемые в международной практике. Однако несмотря на то, что согласно ст. 422 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существо каждого договора определяется не названием, а его содержанием. В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом суду предлагается принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Давая оценку заключенному сторонами договору, суд при его толковании исходит из требований ст. 431 ГК РФ ФБУ ИЗ 72/2 при определи предмета договора не исходит из общего смысла и содержания всего договора во взаимосвязи, а определяет его из содержания каждого отдельного пункта договора, без взаимосвязи с другими пунктами договора и его смыслом в целом. В связи с чем, и не может определить предмет договора, получая разные объекты, что является недопустимым и не соответствует условиям договора.

Суд соглашается с доводами ФБУ ИЗ 72/2 об отсутствии в договоре срока выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию. Однако, по мнению суда, указанное обстоятельство не является основанием для признания договора незаключенным, поскольку параграфом 2 «Бытовой подряд» главы 37 ГК РФ не содержит данное условие в качестве основания для признания договора незаключенным. Статья же 27 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что срок выполнения работ в договоре может быть установлен. В связи с чем, законных оснований для удовлетворения встречного иска ФБУ ИЗ 72/2 о признании договора незаключенным, а передаточного акта к нему недействительным у суда нет.

Суд не принимает во внимание возражения представителя ФБУ ИЗ 72/2 в части несоответствия договора требованиям пункта 3.19. Положения ГУ ИЗ 72/2, согласно которому учреждение вправе выступать только заказчиком по капитальному строительству жилья для своих работников, а по договору же учреждение является застройщиком. При этом суд исходит из положений п.2 ст. 298 ГК РФ, а также из представленной в дело копии заявления ФБУ ИЗ 72/2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, в котором, застройщиком объекта указано <данные изъяты>л.д№).

Из пояснений сторон в судебном заседании, материалов дела судом установлено, что строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось за счет средств от приносящей доход предпринимательской деятельности. Средств из бюджетов всех уровней не было затрачено.

Согласно п.2 ст. 298 ГК РФ если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

В соответствии с п.1,6,1.18, 3.19, 3.24 3.26 Положения о ГУ ИЗ 72/2, утвержденного начальником УИН Минюста РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, данное учреждение вправе осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие стоящим перед ним задачам, целям, и не запрещенные законом. ГУ ИЗ 72/2 финансируется за счет средств федерального бюджета, дополнительное финансирование может производится за счет средств бюджета субъекта РФ и местного бюджета. Учреждение вправе дополнительно использовать другие источники финансирования, предусмотренные Законом и настоящим Положением. Выступает заказчиком по капитальному строительству жилья для своих работников. Осуществляет финансирование собственных расходов ведущего капитального строительства в пределах средств, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. Обеспечивает создание персоналу необходимых жилищно-бытовых условий (л.д.№).

Аналогичные положения содержатся и в п.1,6, 1.13, 1.17, 2.5, 3.19, 3.24 Положения о ФБУ ИЗ 72/2, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 1.17 названного Положения ФБУ 72/2 предоставлено ответчику право распоряжаться самостоятельно денежными средствами, полученными от приносящей доход предпринимательской деятельности. Имущество же, приобретенное за счет этих средств поступает в самостоятельное распоряжение ответчика и учитывается на отдельном балансе (л.д.№

С учетом требований п.2 ст. 298 ГК РФ и Положений ответчик был вправе передать в собственность Гертье А.А. спорную квартиру в соответствии с условиями договора. В связи с чем, требования Гертье о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств строительства жилого дома либо спорной квартиры на средства федерального бюджета либо средства бюджета Тюменской области или местного бюджета.

Согласно представленным в дело выписке из реестра федерального имущества, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ внесен в реестр федеральной собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Основание возникновение права оперативного управления договор о передаче ФБУ ИЗ 72/2 федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение к нему №. Копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> отДД.ММ.ГГГГ подтверждается государственная регистрация права оперативного управления ФБУ ИЗ 72/2 на спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается государственная регистрация права собственности Российской Федерации на жилой дом и права оперативного управления ФБУ ИЗ 72/2 (л.д. 152, 240, 247).

В связи с тем, что спорная квартира, и жилой дом, в котором она расположена, не возводились на средства федерального бюджета, равно как и другие бюджетные средства, права собственности РФ на спорную квартиру не может возникнуть у Российской Федерации, зарегистрированное же в установленном законом порядке права собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФБУ ИЗ 72/2 при существующих обстоятельствах является незаконным. При таких обстоятельствах, не законным является и включение спорной квартиры в реестр федеральной собственности. Поэтому требования истцов о прекращении права собственности РФ и права оперативного управления ФБУ ИЗ 72/2 на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Поскольку суду не представлено ФСИН РФ доказательств возведения спорной квартиры на средства федерального бюджета, и нарушений действующего законодательства при заключении и исполнении договора судом не установлено, а поэтому законных оснований для удовлетворения встречного иска ФСИН России о признании договора недействительным в виду ничтожности у суда нет. Договор соответствует требованиям действующего на момент его заключения законодательства и не является ничтожным. Данная сделка является оспоримой и может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным главой 9 ГК РФ. В нарушение ст. 56 ГК законных оснований для признания оспариваемого договора недействительным у суда не имеется. В связи с чем, встречные исковые требования ФСИН России также подлежат отказу в удовлетворении.

В силу ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 33). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ст.34).

Имеющееся в деле копия свидетельства о браке подтверждает, что истцы заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из пояснений истцов в судебном заседании судом установлено, что на день рассмотрения судом спора сторон продолжают состоять в браке. А уплаченные Гертье А.А. денежные средства на приобретение спорной квартиры в размере <данные изъяты> по договору, являются их общими средствами. Указанные обстоятельства представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривались.

С учетом требований СК РФ, приобретенная по договору Гертье А.А. спорная квартира, является его совместной собственностью с супругой истицей Гертье Н.В. В связи с чем, судом удовлетворяются требования истцов о признании за ними права общей совместной собственности на квартиру.

В судебном заседании истцы Гертье и их представитель Бришин А.В. заявили о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям ФБУ ИЗ 72/2 и ФСИН России.

Согласно ст. 196, 197, п.2 ст. 181, п.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197). Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п.2 ст. 197). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст. 200).

Оспариваемый сторонами договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Все обстоятельства, на которых ФБУ ИЗ 72/2 основывает свои встречные требования, ему были известны на дату заключения договора. Поэтому трех годичный срок исковой давности по встречным требования ФБУ ИЗ 72/2 подлежит исчислению с даты заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из пояснений представителя ФСИН России судом установлено, что ФСИН России финансово-хозяйственную деятельность проверяет раз в <данные изъяты> лет. С даты заключения договора прошло почти <данные изъяты>. Соответственно, учитывая сроки проверки, ФСИН России должно было узнать об оспариваемом ими договоре не позднее <данные изъяты> года, при условии, если проверка проводилась в <данные изъяты>, но до заключения договора. Следовательно, следующая проверка должна быть проведена через № лет, т.е. не позднее <данные изъяты> года. Если же проверка проводилась раньше <данные изъяты>, то и о договоре ФСИН должно было знать еще раньше. Кроме того, актами ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФБУ из 72/2 УФСИН России по Тюменской области проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено использование доходов, полученных от предпринимательской деятельности, приносящей доходы <данные изъяты>. Также на дату заключения договора действовала Инструкция Минфина РФ «О годовой, квартальной и месячной бухгалтерской отчетности бюджетных учреждений и иных организаций, получающих финансирование из бюджета в соответствии с бюджетной росписью» от 15 июня 2000 г. № 54н, обязывающая, в том числе и ответчиков, составлять годовую, квартальную и месячную бухгалтерскую отчетность по формам, утвержденным Инструкцией. При чем ФСИН России обязан был, как главный распорядитель бюджетных средств, составлять сводную бухгалтерскую отчетность и предоставлять её в Главное управление федерального казначейства. В состав годовой и квартальной бухгалтерской отчетности включались отчеты по исполнению сметы доходов и расходов по внебюджетным источникам по форме 1.1. Данная форма содержит строку 5 «Средства учреждений», в которую включены целевые средства и безвозмездные поступления, а также средства, полученные от предпринимательской деятельности.

Таким образом, ФСИН России через территориальные Управления ФСИН России из представляемых отчетов, должен был знать о получении денежных средств от граждан на строительство жилья учреждениями его территориального управления в Тюменской области уже по отчету за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. первая сумма по договору была Гертье А.А. внесена ДД.ММ.ГГГГ. Равно как и о расходах на строительство жилья для работников учреждения по договорам долевого строительства, полученных от предпринимательской деятельности доходов, учитывая, что бюджетные средства на эти цели не выделялись ответчику. Внесение денежных средств от дольщиков было и во все последующие кварталы.

Аналогичная обязанность предоставления отчетности была установлена и в последующих Инструкциях «О порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной бюджетной отчетности», утвержденной приказом Минфина РФ от 21.01.2005 года № 5н и «О порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», утвержденной приказом Минфина РФ от 24.08.2007 года № 72н.

Поэтому суд пришел к выводу об истечении годичного срока давности по встречным требования ФСИН России о признании договора недействительным.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по встречным исковым требованиям ФСИН России и ФБУ ИЗ 72/2 истек и истцами в судебном заседании суду заявлено о его применении по встречным требованиям, суд применяет срок исковой давности по встречным требованиям ответчиков и отказывает в их удовлетворении в связи с его истечением.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск Гертье <данные изъяты>, Гертье <данные изъяты> к Федеральному бюджетному учреждению ИЗ 72/2 УФСИН России по Тюменской области и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании права общей совместной собственности на квартиру, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на квартиру удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности Гертье <данные изъяты> и Гертье <данные изъяты> на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Россия, <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального бюджетного учреждения ИЗ 72/2 УФСИН России по Тюменской области на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Федерального бюджетного учреждения ИЗ 72/2 УФСИН России по Тюменской области к Гертье <данные изъяты> о признании договора незаключенным и признании недействительным акта-приема-передачи квартиры отказать.

В удовлетворении встречного иска Федеральной службы исполнения наказаний России к Гертье <данные изъяты> и Федеральному бюджетному учреждениюИЗ 72/2 УФСИН России по Тюменской области о признании договора недействительным отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2010 года.

Судья: