Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 24 мая 2011 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи М.Ю. Дмитриевой,
при секретаре Л.Л. Проскуриной,
с участием истицы ФИО1, представителя ответчика администрации Заводоуковского городского округа С.В.Яненко, представителя ответчика МУ «ЕРЦ» Р.М. Мурадова, представителя ответчика ООО «ПЖКО» Э.С.Наумовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2011 по иску Метлушко Марии Иосифовны к Администрации Заводоуковского городского округа, Муниципальному Учреждению «Единый расчетный центр», ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО», Л.С. Колуниной, А.Н. Гулый о взыскании имущественного ущерба, морального вреда и обязании провести ремонт.
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Заводоуковского городского округа (далее Администрация, администрация ЗГО, ответчик) о взыскании ущерба, морального вреда и обязании провести ремонт. Свои требования мотивирует тем, что с 01.04.2007 года её квартира была поставлена на капитальный ремонт. На ремонт были выделены средства согласно сметам, в размере 144529 рублей. Все необходимые работы в смету включены не были, а те, что включены, выполнены некачественно или вообще не выполнялись. Объект принят не был, она не подписывала никаких актов. Из её расчета следует, что на материалы не было потрачено средств в сумме 98527 руб. 91 коп., из которых по одной смете -68503 руб. 84 коп., по второй смете – 30024 руб.07 коп., что составляет 68,18 % от выделенных средств. Квартира до 01.12.2009 года стояла бесхозной. По стенам текла вода, а с потолка свисали водяные пузыри, так как квартиру затопили водой при замене кранов, не перекрыв отопительную систему, и течи неисправных радиаторов. По вопросу продолжения капитального ремонта она обращалась в разные инстанции, но безрезультатно. С июля 2009 года она самостоятельно начала производить ремонт квартиры, затраты составили 79216 руб.45 копеек. Истицей были произведены следующие работы: монтаж электропроводки, монтаж и установка электроплиты, монтаж ввода в дом и подключение к общим электросетям на сумму 5157 руб.; монтаж отопительной системы на сумму 14758 руб. 63 коп.; установка входной двери в дом на сумму 12344 руб.; приобретение приборов и инвентаря на сумму 9049 руб.14 коп.; грунтовка, шпаклевка, штукатурка, покраска на сумму 3904 руб. 29 коп.; ремонт керамической плитки на кухне на сумму 718 руб. 40 коп.; поклейка плитки на потолок на сумму 6223 руб. 05 коп., и обоев на сумму 6702 руб. 23 коп., а всего на сумму 12925 руб. 28 коп.; покрытие пола линолеумом на сумму 8960 руб. 87 коп.; изготовление 3-х москитных сеток для окон квартиры и изготовление окна с москитной сеткой для веранды на сумму 11398 руб. 84 коп. Полный и качественный ремонт до настоящего времени не произведен. Стены и потолок промерзли, сырые, покрыты плесенью. Дом сырой из-за отсутствия изоляции бетонных стен от фундамента, отсутствия керамзита на потолке, углы не запенены. На протяжении многих лет квартиру затопляло по 5-10-20 дней в отопительный сезон из-за неисправности водяной, отопительной системы и дырявой крыши. Мер по устранению недостатков не принимали, заявляя, что нет средств. В результате все имущество на 10% сгнило, и жильцы приобрели тяжелые заболевания. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу 79216 руб.45 копеек основного долга, а также моральный вред в сумме 400000 руб. за несвоевременный и некачественный ремонт квартиры, за понесенный материальный ущерб, нанесение вреда здоровью, за физические и нравственные страдания, а также госпошлину в сумме 2976 руб. 49 коп. Обязать ответчика произвести полный и качественный ремонт, в частности, запенить углы, засыпать керамзит на потолок, отремонтировать подвал и перестелить пол на кухне надлежащим образом, отремонтировать пристрой и поставить забор.
Определениями суда от 11.05.2010 года, 20.12.2010 года, 21.12.2010 года, 24.02.2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца привлечены: наниматель квартиры ... ФИО39, и зарегистрированные по данному адресу его жена ФИО37, ... ФИО40, брат нанимателя ФИО38; зарегистрированная в квартире ... ФИО36. В качестве соответчиков по данному делу привлечены: Муниципальное учреждение «Единый расчетный счет»; Заводоуковское ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» (далее ООО «ПЖКО»), ФИО3, ФИО4.
В последующем истица неоднократно увеличивала и уточняла свои требования, в том числе, дополнительно просит взыскать с ответчика 600000 рублей за испорченные вещи моральный вред, 70650 рублей основной долг за порчу имущества и 2119 рублей 50 копеек госпошлину, расходы на оплату заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области в Заводоуковском, Упоровском, Юргинском районах» по обследованию ее квартиры 20.04.2010 года в размере 408 рублей. Дополнительные требования мотивирует тем, что на протяжении многих лет в квартире была неисправная отопительная система и дырявая крыша, её постоянно затопляло. Из-за сырости в квартире все имущество сгнило и пришло в негодность. Администрация мер к устранению недостатков не принимала, другого жилья не давала. Были составлены акты на порчу имущества от 20.04.2000 года. После этого приобретенное имущество также сгнило. Сейчас она снова приобретает имущество, а именно: кухонный гарнитур «Надежда», стоимостью 15100 рублей; стол обеденный, стоимостью 3000 рублей; два шкафа «Реал» 02 с/з, стоимостью 6000 рублей каждый, на сумму 12000 рублей; шкаф «Реал» 8.1, стоимостью 5800 рублей, шкаф «Реал» 8.2, стоимостью 6000 рублей; сборка шкафов 5% -750 рублей; диван-книжка, стоимостью 8100 рублей; стиральная машина полуавтомат, стоимостью 6150 рублей; холодильник «Норд» ДХ 239-7-010, стоимостью 13750 рублей. Всего приобрела имущества на сумму 70650 рублей. Кроме того, указывает, что в связи с тем, что в квартире в которой она проживает по договору социального найма от ... заключенного с МУ «ЕРЦ» ... ...) своевременно не проводился капитальный и текущий ремонт, в виду чего указанная выше квартира не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003, ГОСТ 52749-2007, ГОСТ 30494-96. Распоряжением администрации Заводоуковского района №341 от 31.07.1995 года «О приеме в муниципальную собственность ... и района объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от АООТ «Автодорстрой» кв.№1 в доме №17, расположенной по адресу: ..., была принята в муниципальную собственность Заводоуковского района и соответственно согласно пп.3 п.2 ст.19 ЖК РФ принадлежит Заводоуковскому городскому округу на праве собственности. Согласно п.3 и п.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. В силу ст.65 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение и осуществлять капитальный ремонт. Всего на день рассмотрения иска в уточнение и увеличение требований истец просит:
Обязать администрацию Заводоуковского городского округа и Муниципальное учреждение «Единый расчетный счет» (далее МУ «ЕРЦ», ответчик, наймодатель) солидарно установить в соответствии с требованиями ГОСТ 52749 оконные блоки, также произвести дополнительное утепление откосов оконных проемов снаружи (по всему периметру – два боковых откоса, перемычка под водоотливом) в квартире ... ....
Обязать администрацию Заводоуковского городского округа и МУ «ЕРЦ» солидарно выполнить работу по уборке (разбору) старой обшивы из минераловатных плит и асбестоцементных листов с квартиры №1 дома №17 по ..., и произвести работы по утеплению наружных стен пенополистеролом ПСБС-40 всего дома №17 по ..., затем поверхность всего дома №17 обложить кирпичом по ....
Обязать администрацию Заводоуковского городского округа и МУ «ЕРЦ» солидарно в квартире ... ... запроектировать и установить вентиляцию, загерметизировать отверстия в кровле, разобрать отмостку внизу дома прилегающую к квартире №1 дома №17 по ..., поднять уровень грунта под отмосткой и выполнить новую отмостку прилегающую к квартире ... ..., произвести дополнительную засыпку керамзитового гравия на чердак дома ... ... в объеме не менее 8 м.куб..
Обязать администрацию Заводоуковского городского округа и МУ «ЕРЦ» солидарно произвести работы по запениванию углов на кухне, заделки трещин в стене на кухне в квартире ... ....
Обязать администрацию Заводоуковского городского округа и МУ «ЕРЦ» солидарно произвести работы по замене веранды на кирпичную и внутри веранды установить туалет и ванную, выполнить ремонт подполья, с заменой пола на кухне в соответствии с действующими строительными регламентами в квартире ... ....
Обязать администрацию Заводоуковского городского округа и МУ «ЕРЦ» солидарно произвести работы по ограждению земельного участка прилегающего к квартире ... ... с трех сторон.
Взыскать с администрации Заводоуковского городского округа и МУ «ЕРЦ» солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 79216 рублей, оплаченную за произведенный ремонт.
Взыскать с администрации Заводоуковского городского округа и МУ «ЕРЦ» солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 70650 рублей, составляющую стоимость испорченного имущества.
Взыскать с администрации Заводоуковского городского округа и МУ «ЕРЦ» солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 408 рублей, оплаченную за услуги СЭС.
Взыскать с администрации Заводоуковского городского округа и МУ «ЕРЦ» солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5095 рублей 99 копеек, в счет оплаты госпошлины.
Взыскать с администрации Заводоуковского городского округа и МУ «ЕРЦ» солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 32688 рублей 36 копеек, оплаченную за строительно-техническую экспертизу, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 2500 рублей.
Взыскать с администрации Заводоуковского городского округа и МУ «ЕРЦ» солидарно в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000000 рублей.
Просит суд удовлетворить ее требования и возложить на ответчиков обязанность исполнения заявленных ею требованию в солидарном либо в ином порядке на усмотрение суда, исходя из их обязательств перед истцом, установленных законом.
Ответчик администрация Заводоуковского городского округа ..., в лице ее представителя ФИО11, действующего на основании доверенности № 1631 от ..., №1353 от ..., не согласившись с иском, представил возражения от ... на исковое заявление, с последующими дополнениями от ..., указывая на то, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ... наймодателем жилого помещения по адресу: ... является Муниципальное учреждение «Единый расчетный центр». ФИО5 данного договора обязательства, в том числе по капитальному ремонту жилого помещения, является обязанностью наймодателя –МУ «ЕРЦ». То обстоятельство, что МУ «ЕРЦ» является наймодателем подтверждается муниципальным контрактом № 14 от ..., договорами подряда № 112/1 от ...; № 211 от ...; № 211/1 от ..., заключенными между МУ «ЕРЦ» и другими подрядчиками. Из данных контракта и договоров подряда следует, что наймодателем в 2007 году осуществлялся капитальный ремонт жилого помещения истицы. Считает также, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не приводит доказательств, подтверждающих проведение некачественного ремонта. Все работы в 2007 году были выполнены в соответствии со строительными нормами, действующими на дату проведения работ. ФИО5 заключению эксперта от ... №1771/04-2 из видов работ выполненных в 2007 году с отступлением от требований ГОСТ 52749-2007 выполнена установка оконных блоков, однако данный ГОСТ не может распространяться на работы по установке оконных блоков в 2007 году, так как утвержден и рекомендован к применению с .... Окраска известковыми составами по штукатурке также выполнена в полном объеме, но ввиду того, что фактически стены в комнатах и коридоре оклеены обоями, потолки оклеены пенополистерольной плиткой эксперт не смог увидеть весь объем фактически выполненных работ. Работы по утеплению наружных стен, в смете предусматривались пенополистиролом ПСБС-40, фактически наружные стены утеплены плитами минираловатными, толщиной 8 см. Замена утеплителя не повлекло за собой нарушение теплового режима. Жилой дом, указанный истцом, является многоквартирным, так как в доме более двух квартир. ФИО5 статьи 36 ЖК РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Статьей 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В отношении жилого дома по ... выбран способ управления –управляющей организацией. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обслуживание данного дома управляющей компанией ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» с .... В соответствии с п.3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ... №170, которые зарегистрированы в Министерстве Юстиции РФ ... за №5176, и являются обязательными для исполнения их собственниками помещений, так и управляющими организациями. ФИО5 разделу 2 Правил эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов, в том числе (п.4.6.1.1.) обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, усиление тепловой изоляции, осуществлять теплозащиту дефектных участков стен и крыш (п.4.10.5.2.) путем, в том числе, утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи дополнительным утепляющим слоем; ремонта кровельного покрытия. Все текущие работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия (постановление ВАС РФ №6464/10 от ...). ФИО5 заключению эксперта от ... №1771/04-2 работа по засыпке керамзитового гравия на чердак относится к текущему ремонту. В соответствии с перечнем мероприятий для многоквартирного дома, утвержденном Приказом Министерства регионального развития РФ от ... №394 Зарегистрирован в Минюсте РФ ... №18717 мероприятия по утеплению пола чердака, целью которого является уменьшение протечек, охлаждения или промерзания пола технического чердака; рациональное использование тепловой энергии; увеличение службы строительных конструкций осуществляет управляющая организация. Утепление кровли, целью которого является уменьшение протечек и промерзания чердачных конструкций; рациональное использование тепловой энергии; увеличение срока службы чердачных конструкций, также производится управляющей организацией. Выбор управляющей компании для управления многоквартирным домом истицы осуществлялся путем проведения открытого конкурса в соответствии с постановлением Правительства РФ №75 от ... «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» состоявшегося .... Конкурсная документация по данному конкурсу включала в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый в зависимости от уровня благоустройства конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг (приложение №4) и Перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (Приложение №5). ФИО5 данных приложений работы по ремонту отмостки, устранению неисправностей кровель, устранение течи крыши, утепление чердачных перекрытий осуществляется управляющей организацией по мере необходимости (не реже 1 раза в месяц) или в течение года или 1 раз в год. Относительно требований истицы о запенивании углов, ремонте подполья, перестилке пола на кухне, утеплению наружных стен пенополистеролом ПСБС -40 и обкладке кирпичом, ремонта пристроя и постановке забора, то заключением эксперта не подтверждается необходимость указанных работ. Считает, что все вышеуказанные требования не могут быть удовлетворены в отношении администрации ЗГО. Также указывает на то, что истица систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением и общим имуществом, ведущим к его разрушению. Истицей за время проживания не проводился текущий ремонт, тем самым в нарушение ст.67 ЖК РФ истица не поддерживала в надлежащем состоянии жилое помещение, самовольно его перепланировала. Статьей 151 ГК РФ не предусмотрено право истицы на компенсацию морального вреда, администрация ЗГО не совершала действий, нарушающих ее личные неимущественные права, либо посягающих на ее нематериальные блага. На жилищные отношения между нанимателем и наймодателем не может распространяться Закон «О защите прав потребителей». ФИО1 не является потребителем, так как потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а администрация – исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. Истицей самовольно произведено переустройство жилого помещения (убрана печь в кухне, которая выполняла роль вентиляции). Согласие наймодателя и разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов на переустройство не выдавалось. В результате самовольного переустройства в помещении нарушен режим влажности. Работы, сумму которых требует истица в качестве возмещения основного долга, относятся к текущему ремонту и в соответствии со ст.67 ЖК РФ, договора социального найма является обязанностью нанимателя, то есть ФИО1. Относительно взыскания стоимости испорченного имущества истица не приводит доказательств, того, что вещи которые ФИО5 заявления истицы, пришли в негодность утратили свои потребительские свойства в результате вины администрации городского округа. В данном случае каждая вещь имеет свой срок службы и правила пользования, хранения. Истица, в уточнение исковых требований от ..., ссылается на ст.65 ЖК РФ, ФИО5 которой наниматель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В совокупности норм ст.30 ЖК РФ и ст.158 ЖК РФ речь идти может только о расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доли в праве общей собственности на это имущество, а не как о полной обязанности одного собственника – администрации, ввиду этого требования о ремонте общего имущества (засыпать керамзит на крышу, отремонтировать подполье веранду и пристрой, утеплить наружные стены пенополистеролом ПСБС-40 и поверхность всего дома №17 обложить кирпичом, оградить земельный участок) не подлежат удовлетворению в отношении администрации Заводоуковского городского округа.
Ответчик МУ «Единый расчетный центр» в лице его представителя ФИО12, действующей на основании доверенности от ..., не согласившись с исковыми требованиями, представила отзыв по иску, из которого следует, что в 2003 году на основании договора подряда № 38 от ... был произведен ремонт кровли всего жилого дома по .... В 2006 году на основании Постановления главы администрации Заводоуковского городского округа № 1668 от ... были выделены денежные средства в размере 100 000 рублей на проведение капитального ремонта квартиры по адресу: ...1, а именно -утепление стен, перекрытия, ремонт пола, штукатурки. В рамках выделенных средств был проведен запрос котировок цен № 22, по результатам которой определился подрядчик ООО «Севан» и окончательная сумма в размере 97 829 рублей. В результате чего был заключен муниципальный контракт № 14 от ... на выполнение работ - утепление стен, перекрытия, ремонт пола, штукатурки. После заключения указанного муниципального контракта истец неоднократно обращалась в администрацию Заводоуковского городского округа с просьбой провести дополнительные работы. Администрация пошла ей навстречу и постановлением главы администрации Заводоуковского городского округа № 642 от ... были выделены дополнительные денежные средства в размере 46700 рублей. В результате чего был заключен договор подряда № 112/1 от ..., на выполнение капитального ремонта квартиры по адресу: ...1. Однако, подрядчик недобросовестно производил ремонтные работы по муниципальному контракту № 14 от ..., комиссия была вынуждена расторгнуть муниципальный контракт, что подтверждает Акт промежуточной приемки выполненных работ по объекту жилого дома по ...1 от ... В результате чего были приняты и оплачены работы на сумму 85548 рублей, что подтверждают акт о приемке выполненных работ за февраль-сентябрь месяц 2007 г. № 12 от ... формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от ... формы КС-3, счет-фактура №12 от ... На оставшуюся сумму, для полного завершения ремонта квартиры был заключен договор подряда № 211/1 от ... на сумму 12 352 рубля. Работы по данному договору были выполнены полностью, приняты и оплачены, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за сентябрь-октябрь месяц 2007 г. № 7 от ... формы КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от ... формы КС-3, и счет-фактурой № 7 от ... Договор подряда №112/1 от ... также был расторгнут в одностороннем порядке по причине недобросовестного выполнения подрядчиком обязанностей по договору, на основании Акта промежуточной приемки выполненных работ по объекту жилого дома по ...1 от ..., а именно, подрядчиком были выполнены работы не в полном объеме, не на всю сумму договора (46688 руб.), а на 39708,68 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за июль-сентябрь месяц 2007 г. №11 от ... формы КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от ... формы КС-3, счет-фактурой № 11 от ... В связи с тем, что капитальный ремонт требовал полного завершения ими был заключен с другим подрядчиком договор подряда № 211 от ... на сумму невыполненных работ по договору подряда № 112/1 от ... 6991-32 рублей. Все работы, ФИО5 данного договора и приложенной к нему сметы были выполнены, приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за сентябрь-октябрь месяц 2007 г. № 8 от ... формой КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от ... формой КС-3, счет-фактурой №8 от ... Таким образом, все работы по капитальному ремонту квартиры по адресу: ...1 были закончены в октябре месяце 2007 года, и подрядчик не имел доступа в данное жилое помещение. ... комиссией был составлен акт технического обследования жилого дома по ...1 о пригодности проживания в отремонтированной квартире. Однако истец добровольно не проживала в данной квартире длительное время. Не следила за состоянием квартиры, свои обязанности по содержанию квартиры в надлежащем состоянии не несла. Работы, заявленные в исковом заявлении, а именно установка входной двери в дом, монтаж электропроводки, в том числе подключение электроплиты и подключение к сетям, грунтовка, шпаклевка, штукатурка, покраска, ремонт керамической плитки па кухне, поклейка плитки на потолок, поклейка обоев, покрытие пола линолеумом (покупка обоев и линолеума), изготовление трех москитных сеток для окон и т.д. относятся к текущему ремонту. ФИО5 п.6 подпункта «е» договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства РФ № 315 от ..., и на основании ст. 681 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, именно наниматель производит текущий ремонт. На основании пункта 139 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением правительства РФ № 530 от ..., в случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник, а в случае если жилое помещение используется по договору социального найма, то сам наниматель». Независимой экспертизы по установлению причины и степени порчи имущества не проводилось, поэтому установить в настоящее время этот факт не представляется возможным. Считает, что требование о взыскании морального вреда также не подлежащими удовлетворению, так как отсутствуют основания компенсации морального вреда. Своими действиями с их стороны истице не имело место причинение физических или нравственных страданий. ... по запросу суда комиссия провела осмотр технического состояния данного жилого помещения и сделала вывод о пригодности для проживания квартиры по ...1. Однако, на протяжении всего времени истица неоднократно заявляла, что проживать в данной квартире не намерена. На основании вышеизложенного, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении и увеличении требований. Указала, что требования она предъявляет только к администрации Заводоуковского городского округа и МУ «ЕРЦ». Дополнительно пояснила, что ее квартира была поставлена на капитальный ремонт, а следовательно, она должна была быть отремонтирована так, чтобы она смогла зайти в нее и проживать. За состоянием квартиры должен следить ее собственник, а не наниматель. Окна были вставлены с зазором в 20 см., не утеплены, в результате такого ремонта все окна покрылись плесенью. Снаружи ее квартиру обшили материалом, которым обшивают сараи и сделано некачественно, сметой было предусмотрено обложить плитами ПСБС-40, а обложили минеральной ватой. О том, что будет заменен один строительный материал на другой, ее никто в известность не ставил. Трубу в отоплении вообще не меняли, хотя это было предусмотрено сметой. Ей самой пришлось производить эти работы. Она заключила договор на работы по монтажу отопительной системы, стоимостью 10000 рублей, и приобретала необходимый материал, в том числе трубу 20 метров. Действительно, она забыла поставить подпись в договоре от ... о выполнении и оплате работ по монтажу отопительной системы, однако, она подтверждает, что работы по монтажу отопления на сумму 10000 рублей она приняла в полном объеме без замечаний, подрядчик ФИО13 получил от нее за выполненные работы 10000 рублей, в чем и расписался. Она проживает в этой квартире с 1977 года и никогда отопление не менялось. Труба уже вся проржавела, неоднократно были порывы, однако не понятно почему заменили только батареи, а трубу не меняли. На крыше над ее квартирой не убрали щели. Именно над ее квартирой имеется лаз на крышу, и видимо в связи с тем, что лазят на крышу повредили шифе... в доме нет. Вначале дом принадлежал ДСУ. В квартирах этого дома были установлены плиты-печи, но их никто не ремонтировал, дом дал осадку и труба от печи отошла от стены, могла упасть на детей. Она обращалась по поводу этого в ДСУ в 1983 году, ей был дан ответ выбросить эту печь. Жильцы трех квартир так и сделали. Когда в 1993 году дом передавался в собственность муниципального образования, приходила комиссия, но никаких претензий к жильцам, в том числе и к ней, по поводу убранных печей не было. В квартире постоянно сырость, кроме того, протекало отопление, по поводу чего она ни раз обращалась и в администрацию и в МУ «ЕРЦ». В 2005 году перекрыли крышу на доме и то только потому, что ураганом ее повредило. А в 2007 году проводился ремонт по ее просьбам и в ее квартире. Больше никто никаких ремонтов не проводил. Данный дом не пригоден для проживания. В квартире на кухне в углу имеется трещина и стена вся в мелких трещинах. Веранду просит заменить, так как она вся сгнила, необходима кирпичная веранда и благоустроенная, чтобы в ней был поставлен унитаз и ванна. Это возможно, так как рядом с их домом проложили канализационную трубу. Необходимо выполнить ремонт подполья с заменой пола на кухне, стены в подполье надо обкладывать, так как они песчаные и осыпаются. Пол необходимо застелить на кирпичные столбики и брус, а не на подпорки. Также необходимо оградить земельный участок с трех сторон. Все работы, указанные в исковом заявлении по пунктам с 1 по 9, она проводила в своей квартире после ремонта. В том числе, красила водоимульсией потолок и стены на кухне, оконные, дверные проемы, красила краской пол в зале, коридоре и на кухне. Инженер в ходе ремонта ей говорил, что ДВП прокрасят, однако этого не сделали. Каких-либо разговоров о том, что ей постелют ДВП и не станут красить пол, не было. В зале ей постелили сгнившую фанеру, которую она прокрашивала на два раза, на кухне картон. Также, она сама постелила линолеум во всей квартире. В 2008 году она писала в МУ «ЕРЦ» заявление об оплате ей стоимости газовой плиты и счетчика электричества, прилагала справку ООО «...газ» о непригодности плиты к дальней эксплуатации, предписание Южного филиала ОАО «Тюменьэнергосбыт». Однако ответа не получила. И в 2009 году, когда собралась сама покупать плиту, оказалось, что в магазинах нет баллонных газовых плит, есть плиты только на поточный газ и электроплиты. В связи с чем, она купила электроплиту и установила ее. С заявлением в МУ «ЕРЦ» на установку электроплиты и оплате ее стоимости она не обращалась. Считает, что наймодатель обязан возместить ей эти расходы. Также как и по счетчику электричества, который был заменен по предписанию Южного филиала ОАО «Тюменьэнергосбыт». При ремонте трубу в отопительной системе не меняли, поменяли только батареи и то поставили старые. После ремонта она поменяла трубу в отопительной системе. Заменила входную дверь (дверь была в дырах), так как ее в ходе ремонта не меняли, а заменили хорошую на кухне. Также клеила кафельную плитку на кухне, часть которой после ремонта отпала, а часть она сняла сама перед ремонтом, так как думала, что будут запенивать трещину в стене на кухне. Клеила на потолок потолочную плитку так как из-за сырости с потолка штукатурка отваливалась. Обои клеила в спальне, зале и прихожей. Три москитные сетки при ней забрал и унес с собой работник Артур, ставила об этом в известность инженера. Также переставила окно на веранде, так как оно сгнило, что подтверждается актом Управления государственной жилищной инспекции .... За установку и изготовление окна на веранду она просит взыскать расходы, а в квартире окна переустановить. Также просит взыскать 70650 рублей за испорченные имущество, в связи с сыростью в квартире. Испортились: диван-кровать, стенка, сервант, комод, трильяж, два холодильника, 3 стиральные машины, порядка 10 телевизоров. Все имущество сгнило. Поэтому она купила холодильник, стиральную машину, шкаф, кухонный гарнитур, стол, диван, а всего на сумму 70650 рублей. В 2000 году был составлен акт о том, что имущество пришло в негодность - отражено в акте обследования квартиры СЭС и подтверждается актом комиссии жильцов их дома. Считает, что ответчики должны компенсировать ей моральный вред за испорченные вещи в размере 600000 рублей. Также просит обязать ответчиков провести работы по п.3 ее требований, а именно запроектировать установить вентиляцию в доме, разобрать отмостку внизу дома, прилегающую к ее квартире, поднять уровень грунта под отмосткой и выполнить новую отмостку, произвести дополнительную засыпку керамзитового гравия на чердак дома, над ее квартирой в объеме не менее 8 куб.м., так как ФИО5 заключения эксперта, в том числе и эти работы необходимо произвести для приведения ее жилья в соответствии строительным нормам и правилам, чтобы ликвидировать влажность в квартире, однако эти работы не предусматривались ремонтом, что свидетельствует также о его ненадлежащем проведении, так как необходимые работы для устранения дефектов квартиры не проводились. Данные работы просит провести у ее квартиры. Полагает, что за ненадлежащий и несвоевременный ремонт, ответчики должны компенсировать ей моральный вред в размере 400000 рублей, ФИО5 требований Закона «О защите прав потребителей». Она испытывала определенные трудности, неудобства из-за того, что не могла долгое время проживать в квартире, в связи с несвоевременным проведением ремонта, а также в связи с проведением ремонта ненадлежаще, ей самой пришлось делать ремонт, и в настоящее время, после проведенного наймодателем ремонта влажность в квартире осталась, в связи с чем и связаны ее нравственные страдания. Ремонт должен был закончиться в июне-июле 2007 года, актов приемки работ ей никто не показывал и когда конкретно были сданы работы она не знает, знает только, что работники прекратили свои работы в октябре 2007 года. После чего она стала сама делать ремонт в квартире, так как там невозможно было проживать. А всего моральный вред вместе с вредом за испорченные вещи составляет 1000000 рублей. Кроме того, администрация и МУ «ЕРЦ» должны возместить ей расходы по оплате услуг СЭС по осмотру ее квартиры в размере 408 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5095 рублей 99 копеек и расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 32 688 рублей 36 копеек. Требования к ООО «ПЖКО», ФИО4 и ФИО3 она не предъявляет, так как именно собственник квартиры должен нести бремя ее содержания. Остальные не должны отвечать за не надлежаще проведенный ремонт и бездействие администрации ЗГО и наймодателя МУ «ЕРЦ». Просит:
1. Обязать администрацию Заводоуковского городского округа и Муниципальное учреждение «Единый расчетный счет» (далее МУ «ЕРЦ», ответчик, наймодатель) солидарно установить в соответствии с требованиями ГОСТ 52749 оконные блоки, также произвести дополнительное утепление откосов оконных проемов снаружи (по всему периметру – два боковых откоса, перемычка, под водоотливом) в квартире ... ....
Обязать администрацию Заводоуковского городского округа и МУ
«ЕРЦ» солидарно выполнить работу по уборке (разбору) старой обшивы из минераловатных плит и асбестоцементных листов с квартиры ... ..., и произвести работы по утеплению наружных стен пенополистеролом ПСБС-40 всего дома №17 по ..., затем поверхность всего дома №17 обложить кирпичом по ....
Обязать администрацию Заводоуковского городского округа и МУ
«ЕРЦ» солидарно в квартире №1 дома №17 по ... запроектировать и установить вентиляцию, загерметизировать отверстия в кровле, разобрать отмостку внизу дома, прилегающую к квартире №1 дома №17 по ..., поднять уровень грунта под отмосткой и выполнить новую отмостку прилегающую к квартире №1 дома №17 по ..., произвести дополнительную засыпку керамзитового гравия на чердак дома №17 квартиры №1 по ... в объеме не менее 8 м.куб..
Обязать администрацию Заводоуковского городского округа и МУ
«ЕРЦ» солидарно произвести работы по запениванию углов на кухне, заделки трещин в стене на кухне в квартире №1 дома №17 по ....
Обязать администрацию Заводоуковского городского округа и МУ
«ЕРЦ» солидарно произвести работы по замене веранды на кирпичную и внутри веранды установить туалет и ванную, выполнить ремонт подполья, с заменой пола на кухне в соответствии с действующими строительными регламентами в квартире №1 дома №17 по ....
Обязать администрацию Заводоуковского городского округа и МУ
«ЕРЦ» солидарно произвести работы по ограждению земельного участка прилегающего к квартире №1 дома №17 по ... с трех сторон.
Взыскать с администрации Заводоуковского городского округа и МУ
«ЕРЦ» солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 79216 рублей, оплаченную за произведенный ремонт.
Взыскать с администрации Заводоуковского городского округа и МУ
«ЕРЦ» солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 70650 рублей, составляющую стоимость испорченного имущества.
Взыскать с администрации Заводоуковского городского округа и МУ
«ЕРЦ» солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 408 рублей, оплаченную за услуги СЭС.
Взыскать с администрации Заводоуковского городского округа и МУ
«ЕРЦ» солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5095 рублей 99 копеек, в счет оплаты госпошлины.
Взыскать с администрации Заводоуковского городского округа и МУ
«ЕРЦ» солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 32688 рублей 36 копеек, оплаченную за строительно-техническую экспертизу, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 2500 рублей.
Взыскать с администрации Заводоуковского городского округа и МУ
«ЕРЦ» солидарно в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000000 рублей.
Просит суд удовлетворить ее требования и возложить на ответчиков обязанность исполнения заявленных ею требованию в солидарном либо в ином порядке на усмотрение суда, исходя из их обязательств перед истцом, установленных законом.
Представитель ответчика Администрации Заводоуковского городского округа ФИО11, действующий на основании доверенности от 29 ноября 2010 года №1353, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по доводам возражений Администрации Заводоуковского городского округа на иск. Дополнительно пояснил, что ГОСТ 52749-2007 не может распространяться на работы по установке блоков в 2007 году, т.к. утвержден и рекомендован к применению ФИО5 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от 24.09.2007 №251-ст с 1.06.2008 года, т.е. когда работы были выполнены. Считает, что данный вывод не может быть принят во внимание потому, что первый вопрос содержал формулировку «о соответствии на сегодняшний день жилого помещения», а не на день проведения ремонта. В соответствии с гражданским законодательством решающее значение для признании договора заключенным имеет факт исполнения обязательства одной стороной и принятие этого исполнения без каких - либо оговорок другой стороной. Собственники (наниматели) квартир, оплачивают услуги по управлению дома, ООО «ПЖКО» принимает данные денежные средства. ФИО5 п.10, п.16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 ), т.е. к лицу предоставляющему услуги. Ссылается на то, что наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот или иной способ управления таким домом. Указывает на то, что надлежащее содержание и ремонт жилого помещения, включая управление, содержание и текущий ремонт общего имущества (ст. 154 ЖК РФ) обеспечивается управляющей организацией, а не наймодателем. Согласно СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1к вышеуказанному СанПину» приложение №2 указано, что относительная влажность нормируется в жилых комнатах и межкомнатном коридоре, в кухне, туалете, ванной, вестибюле и кладовых не нормируется. В заключении эксперта же указано, что в квартире влажность 62%, и так как не указано в каком помещении проводилось нормирование, не указано каким прибором, сведения о поверке прибора, с какой погрешностью, каким методом (автоматическим или иным), при какой температуре воздуха проводился замер, то нельзя руководствоваться данным заключением в отношении не соответствия влажности. Также этим СанПином установлена допустимая влажность в холодный период года -60% и теплый период-65%. Разделом 2 установлено, что холодный период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха, равной 8 градусов С, а теплый период года - период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха, выше 8 градусов С. Экспертом не установлено в заключении, в какой период проводился замер влажности. Поэтому требование о проектировании вентиляции, считает не подлежит удовлетворению. В заключении по первому вопросу (стр.7-8) эксперт указывает, что для устранения выявленных дефектов (влажности) необходимо выполнить – запроектировать и устроить новую вентиляцию в квартире №1, однако на странице 5 заключения эксперт указывает, что данное экспертное учреждение не может решить вопрос №9 (стр.5 заключения) ввиду отсутствия специалиста. Вопрос №9 именно и указывал какая причина влажности и способы ее устранения. На основании перечисленного считает требования истицы с п.1 по 6 включительно в отношении администрации не подлежат удовлетворению. Относительно требований истицы о запенивании углов, ремонте подполья, перестилке пола на кухне, утеплению наружных стен пенонолистеролом ПСБС -40 и обкладке кирпичом, ремонта пристроя и постановке забора, то заключением экспертов не подтверждается необходимость указанных работ (заключении эксперта от 30.11.2010 №1771/04- 2 по восьмому вопросу (страница 12) и по двенадцатому вопросу (страница 14)). Исходя из этого, все вышеуказанные требования не могут быть удовлетворены в отношении администрации Заводоуковского городского округа. ФИО1 не поддерживала в надлежащем состоянии жилое помещение, самовольно его перепланировала, самовольно захватила земельный участок и на нем выкопала яму для хранения овощей, в результате этих действий уровень грунта поднят над отмосткой. Также, исходя из положений ст.151 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7, полагает, что к данным жилищным отношениям не применим Закон «О защите прав потребителей», а следовательно требования истицы о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией. Т.е. требование о взыскании морального вреда не может быть удовлетворено в отношении администрации, т.к. администрация не выполняет работы и не оказывает услуги по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома и является ненадлежащим ответчиком по данному требованию. Относительно замены гусака и проводки считает, что данное требование должно быть заявлено к ресурсоснабжающей организации, так как согласно пунктов 7-8 Правил содержания, в состав общего имущества включаются сети от внешней границы (внешней границы стены многоквартирного дома) до индивидуального прибора учета электроэнергии. Пунктом 140 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв.Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.06 установлено, что прибор учёта устанавливает наниматель. В статье 539 ГК РФ речь идет об абоненте (потребителе) услуги. Истица в уточненных исковых требованиях ссылается на статью 65 ЖК РФ, согласно которой наниматель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В совокупности норм статьи 30 ЖК РФ и статьи 158 ЖК РФ речь может идти лишь о расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество, а не о полной обязанности одного собственника - администрации, ввиду этого требования о ремонте общего имущества (засыпать керамзит на крышу, отремонтировать подполье, веранду и пристрой, утеплить наружные стены пенополистеролом ПСБС-40 и поверхность всего дома №17 обложить кирпичом, оградить земельный участок) не подлежат удовлетворению в отношении администрации Заводоуковского городского округа. Также просит применить к увеличенным требованиям истицы, которые были заявлены только в декабре 2010 года, последствия пропуска срока исковой давности, в частности по требованиям, касающимся установки оконных блоков, утеплению плитами ПСБС-40, поднятия уровня отмостки, загерметизации щели в кровле. Работы по отмостке проводились в 2003 году. Письменных доказательств проведения данных работ у него нет. Кроме того, согласно справок СЭС истица давно знала о влажности в ее квартире. Также по взысканию расходов на установку и приобретение электроплиты, срок исковой давности истек, так как истица узнала о непригодности газовой плиты к дальнейшей эксплуатации, из справки ОАО «Заводоуковскрайгаз» 12.04.2007 года. Исковое заявление подано истицей 15 апреля 2010 года. С момента приемки работ по ремонту по первой смете 23.09.2007 года истица знала о том, как проведены работы, она приходила в квартиру, смотрела за ходом ремонта. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истицы о взыскании денежных средств в размере 70650 рублей в связи с порчей имущества. Так как акты по испорченным вещам, имеющиеся в материалах дела, на которые ссылается истица, составлены в 2000 году, следовательно, трехгодичный срок исковой давности прошел.
Представитель ответчика МУ «Единый расчетный центр» ФИО14, действующий на основании доверенности от 28.10.2010 года №524, исковые требования не признал, поддержал доводы представителя администрации Заводоуковского городского округа. Дополнительно пояснил, что не осуществлялась покраска полов у истицы, так как было положено ДВП, поскольку истица сказала, что будет на пол стелить линолеум. Также в счет стоимости ДВП утепление дома производилось не плитами ПСБС-40, как предусматривалось сметой, а минеральной ватой, теплопроводимость такая же, только разница в цене. Их ошибка заключалось в том, что в смету не были внесены соответствующие изменения. Также дополнил, что в настоящее время МУ «ЕРЦ» казенное учреждение и собственных средств не имеет.
Представитель ответчика ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» ФИО15, являющаяся директором ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» иск не признала, пояснила, что к Обществу требования не предъявляются. Думает, что истица не должна за других жильцов решать, что надо для дома, а что не надо. Когда надо было делать капитальный ремонт, истицу 2 недели искали, так как она некоторое время не жила в этой квартире. Работы по отоплению в ходе ремонта были проведены, о том, что течь в крыше от истицы заявок не поступало. Знает, что в 2003 году крышу перекрывали из-за урагана. В 2008 году, 17 октября, по итогам конкурса, администрация выдала решение комиссии, что этот дом по ... переходит под управление их организации. Дом им не передавался, никаких актов передачи не составлялось, договоры собственниками квартир данного дома не подписывались, в том числе и администрацией ЗГО. Она вообще не знала, что собственником двух квартир является администрация ЗГО. Администрация никогда не платила за техническое обслуживание, текущий ремонт. По данному дому может сказать, что в целом он требует капитального ремонта. За все время с 1974 года по этому дому проводились работы только по ремонту кровли в 2003 году, из-за урагана и в 2007 году проводился ремонт в квартире истицы.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела (т.5 л.д.22, 37), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ФИО3 и ФИО4, суд проводит судебное заседание в отсутствие ФИО3 и ФИО4.
Третьи лица ФИО36, ФИО39, ФИО37, ФИО44 К.А., ФИО40, ФИО38 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела (т.5 л.д.23, 24, 34-40), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся третьих лиц, суд проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по нижеследующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно решения исполнительного комитета Заводоуковского городского Совета депутатов трудящихся №354 от 26.12.1974 года, акта приемки дома ... ... государственной комиссией от ... (т.4 л.д.242-245) утвержден акт госкомиссии от ... по приемке в эксплуатацию четырехквартирного жилого дома по ..., .... Дом поставлен на баланс дорожно-строительного управления №3.
Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности Заводоуковского городского округа №135 от 22.07.2010 года (т.2 л.д.244) квартиры ... в жилом доме по адресу: ... являются муниципальной собственностью Заводоуковского городского округа и входят в состав муниципальной казны Заводоуковского городского округа. Основание: Распоряжение главы администрации ... и района №341 от 31.07.1995 года «О приеме в муниципальную собственность ... и района объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АООТ «Автодорстрой».
Из копии договора социального найма жилого помещения от ... (том 1, л.д. 107-108) установлено, что МУ «Единый расчетный центр» в лице директора ФИО16, действующего на основании Устава и ФИО17 на основании ордера на жилое помещение от ..., выданного МУ «ЕРЦ», заключили договор о предоставлении ФИО17, его сыну ФИО21 и жене ФИО1 во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 47,1 кв.м., по адресу: ..., дом № 17, ....
Из копии договора социального найма жилого помещения от ... №13 (далее договор социального найма №13) (том 1, л.д. 103-106) установлено, что МУ «Единый расчетный центр» в лице директора ФИО18, действующего от имени собственника жилого помещения МО «Заводоуковский городской округ», действующий на основании Устава, Постановления ... от ... №105 (именуемый наймодатель), и ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения от ... № 1827, заключили договор о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м. по адресу ..., дом № 17, ..., для проживания в нем.
Согласно п.2, 5 подпункта «а» Договора социального найма №13 (т.1 л.д.103) характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения. Наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Согласно сообщения МУ «ЕРЦ» от 21.07.2010 года (т.2 л.д.153), акт приема-передачи квартиры по договору найма №13 от 27.01.2009 года не составлялся, так как фактически квартира была передана нанимателю и заселена раньше.
В соответствии с выпиской из технического паспорта от 27.07.2010 года (т.2 л.д.229) квартира ... ..., общей площадью 45, 5 кв.м., жилой 30, 5 кв.м. является муниципальной собственностью (выписка из Реестра муниципальной собственности Заводоуковского городского округа от ... №761).
Согласно технического паспорта жилого помещения –квартиры ... ... (далее квартира) по состоянию на ... (т.2 л.д.230-234), дом построен в 1974 году, физический износ 35 %, здание одноэтажное панельное отопление центральное, имеется водоснабжение, электроснабжение. ФИО5 технического паспорта по состоянию на 17.04.1975 года (т.2 л.д.235-242) техническое состояние дома оценено как хорошее.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.2 ст.681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из договора социального найма, наймодателем от имени собственника жилого помещения Муниципального образования Заводоуковский городской округ является МУ «ЕРЦ».
Согласно акту обследования квартиры ... ... от ... комиссии Заводоуковского городского унитарного муниципального электротеплосетевого предприятия (том 1, л.д. 116) техническое состояние квартиры неудовлетворительное. В квартире большая влажность. Стены и потолок мокнут, появилась плесень. Оконные блоки гниют. Просели полы. Наблюдается частичное разрушение фундамента. Металлические листы на крыше местами проржавели, металлические домашние вещи покрываются ржавчиной. Между продольной и поперечной стенами появился зазор – 2 см. Квартира ФИО1 нуждается в капитальном ремонте.
Согласно акту обследования квартиры помощником санитарного врача УГСЗН в ... ФИО19 в присутствии ФИО1 от ... (т.1 л.д.115), отопление центральное, исправно, температура воздуха 21 градус, вентиляция естественная, освещение совмещенное (лампы накаливания). На кухне газовая плита, шума, вибрации в квартире нет. Потолки во всех комнатах покрыты грибковой плесенью, обои намокли, при входе в квартиру чувствуется запах сырости. Постельное, нательное белье влажное, мебель от сырости пришла в негодность, металлические вещи (стиральная машина, холодильник) подверглись коррозии. Проведены замеры влажности: зал-82%, спальная комната-76%, кухня-82%, норма -40-50%.
Согласно копии договора подряда № 38 от 21 июля 2003 года и сметы по смене кровли (том 2, л.д.84-86) в 2003 году выделялись средства в размере 7600 рублей для ремонта кровли по адресу: ... и между МУ «Единый расчетный центр» в лице директора ФИО16 действующей на основании Устава, и предпринимателем без образования юридического лица ФИО20, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации, был заключен договор подряда по ремонту кровли дома ... ....
Истицей не оспаривается смена кровли дома ... ... ответчиком в 2003 году.
Доказательств качества проведения данного ремонта (актов приемки выполненных работ) ответчиком суду не представлено.
Из заявления от 29.10.2004 года (том 1, л.д. 110) установлено, что ФИО17, ФИО1 и ФИО21 обратились к главе администрации Заводоуковского района Тюменской области ФИО22 с просьбой создать авторитетную комиссию для составления документа на пригодность проживания в квартире по адресу: ... – 1 и дать заключение на снос дома.
Из ответа председателя комитета по архитектуре, строительству и земельной политике администрации Заводоуковского района ФИО23 (том 1, л.д. 109) установлено, что в 2003 году выполнены косметический ремонт и ремонт кровли дома. На момент обследования жилого дома дефектных трещин не обнаружено. Для определения санитарного состояния и влажности в помещении указано о необходимости обратиться в ЦГСЭН.
Из заявления от 07.02.2005 года с приложенными актом проверки квартиры на соблюдение санитарного законодательства от 01.02.2005 года и актом от 26.04.2000 года, согласно которых микроклимат в квартире не соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 по влажности воздуха (том 1, л.д.112-115) установлено, что ФИО17, ФИО1 и ФИО21 обратились к главе администрации Заводоуковского района Тюменской области ФИО22 с просьбой вынести заключение о возможности проведения ремонта, чтобы можно было жить в данной квартире или дать соответствующее заключение на непригодность проживания в данной квартире и выделить трем семьям, имеющим льготы на получение жилья в первоочередном порядке, надлежащее жилье или денежные средства на приобретение жилья.
Таким образом, судом из представленных вышеуказанных доказательств достоверно установлено, что в квартире истицы на протяжении длительного времени повышенная влажность воздуха, которая не соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 по влажности воздуха. Жалобы от жильцов, в том числе от истицы на данное обстоятельство поступают в администрацию города с 2000 года.
Из копии постановления Главы администрации Заводоуковского городского округа №1668 от 28.11.2006 года и приложения №1 к нему (том 2, л.д. 46-47) установлено, что на 2007 год запланировано на утепление стен, перекрытия, ремонт пола, штукатурки по адресу: ... - 100,0 тысяч рублей.
Из копии протокола проведения котировки цен № 22 по утеплению стен, перекрытия, ремонту пола, штукатурки дома от 30.01.2007 года (том 2, л.д. 72) установлено, что в соответствии со ст. 41 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчику (МУ «Единый расчетный центр») в 10 дневный срок со дня заседания комиссии заключить контракт по утеплению стен, перекрытия, ремонту пола, штукатурки дома на общую сумму 97829 рублей с победителем ООО «Севан», предложившим работы, соответствующие заявке, по наиболее низкой цене.
Из копии постановления Главы администрации Заводоуковского городского округа №1189 от 03.08.2007 года «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Заводоуковского городского округа №642 от 17.05.2007 года» (том 2, л.д. 43-45) установлено, что в связи с экономией средств, выделенных на проведение мероприятий по статье «Капитальный ремонт жилого фонда», утвержденных постановлением главы администрации Заводоуковского городского округа № 642 от 17.05.2007 года, внесены изменения в данное постановление согласно приложения №1 и на 2007 год запланировано на утепление стен, перекрытия, ремонт пола, штукатурки по адресу: ... - 97,9 тысяч рублей. Дополнительные работы: ремонт дверных проемов, замена внутренней электропроводки, ремонт водопровода, сантехоборудования и системы отопления – 46, 7 тысяч рублей.
Из копии муниципального контракта № 14 от 09.02.2007 года (далее контракт №14) (том 1, л.д. 200-203, т.2 л.д.48-51) установлено, что МУ «Единый расчетный центр» г. Заводоуковска в лице директора ФИО24, действующего на основании Устава, и ООО «Севан», в лице директора ФИО25, действующего на основании Устава, на основании протокола проведения котировки цен от 30 января 2007 года № 22 заключили контракт о выполнении работ по утеплению стен, перекрытия, ремонту пола, штукатурки дома ... ... в ..., согласно утвержденного локального сметного расчета. Работу подрядчик выполняет из своих материалов, работа выполняется в полном соответствии с локальной сметой. Срок выполнения работ с 09 февраля 2007 года по 10 июля 2007 года. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи всего объема работы. Цена настоящего контракта состоит из: оплаты результата работы Подрядчика, после ее приема, по акту приема передачи работ, указанных в п.1.1 настоящего контракта, по цене, указанной в локальной смете, всего на общую сумму в размере 97829 рублей 00 копеек, включая НДС.
Согласно локальной смете без номера, утвержденной 09.02.2007 года (далее локальная смета по контракту №14) (т.2 л.д. 52-54) подрядчик по контракту №14 обязан был произвести следующие работы: демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; установка блоков оконных с переплетами глухими в стенах; герметизация стыков монтажной пеной; установка оконных блоков пластиковых двухстворчатых, с одной открывающейся рамой, с отливом и подоконником, москитной сеткой, оконными приборами и двойными стеклопакетами; смена простильных дощатых полов с добавлением новых досок до 50%; укладка лаг по кирпичным столбикам; утепление покрытий керамзитом; сплошное выравнивание стен цементно-известковым раствором; окраска известковыми составами по штукатурке; улучшенная масляная окраска ранее окрашенных полов за один раз с расчисткой старой краски более 35%; ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором прямолинейных; облицовка поверхностей гипсокартонными листами по металлическому каркасу с его устройством стен одним слоем ГКЛ с изоляцией (листы гипсокартонные для перегородок толщиной 14 мм., плиты теплоизоляционные из пенопласта полистирольного ПСБС-40, листы асбестоцементные плоские с гладкой поверхностью непрессованные толщиной 8 мм.). Сметная стоимость 97879 рублей.
Согласно копии договора подряда № 112/1 от 01.06.2007 года (далее договор подряда №112/1) (том 1, л.д. 210-215, т.2 л.д.56-61) МУ «Единый расчетный центр» ... в лице директора ФИО24, действующего на основании Устава, и ООО «Севан» в лице директора ФИО25, действующего на основании Устава, заключили договор о выполнении комплекса работ, по ремонту жилого дома по ...1 в ... согласно утвержденного локального сметного расчета без номера. Стоимость поручаемых подрядчику работ определяется по утвержденной проектно-сметной документации и составляет 46688 рублей 72 копейки, в том числе НДС. Срок выполнения работ с 01 июня 2007 года по 31 июля 2007 года. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи всего объема работы.
Согласно локальной смете без номера, утвержденной 01.06.2007 года (далее локальная смета по договору №112/1) (т.2 л.д. 63-66) подрядчик по договору №112/1 обязан был произвести следующие работы: демонтаж дверных коробок с отбивкой штукатурки в откосах; снятие дверных полотен; снятие наличников; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах; демонтаж электропроводки; скрытая проводка; смена выключателей (выключатель двухклавишный 4 шт.); смена розеток; смена патронов; провод в лотках; смена арматуры кранов водоразборных и туалетных; смена внутренних трубопроводов из стальных труб (арматура трубопроводная, крепления, краны шаровые); смена санитарных приборов раковин; установка радиаторов чугунных; установка кранов воздушных; смена арматуры вентилей и клапанов обратных муфтовых; смена отдельных участков трубопроводов с заготовкой труб в построечных условиях диаметром до 50 мм. (20 метров).
Из имеющихся в материалах дела локальных сметных расчетов, актов промежуточной приемки выполненных работ по объекту жилого дома по ...1 от 19.09.2007 года, актов о приемке выполненных работ за февраль-сентябрь №12 от 23.09.2007 года и за июль-сентябрь №11 от 25.09.2007 года, договоров подряда (том 2, л.д. 52-62, т.4 л.д.176-178, 194-196) судом установлено, что ООО «Севан» были проведены работы по ремонту спорного жилого помещения, однако при проведении комиссией приемки выполненных работ по данному объекту, комиссией были приняты работы по контракту №14 на сумму 85548 рублей и по договору №112/1 на сумму 39708 рублей 68 копеек. Остальные работы на сумму 12281 рубль и на 6980 рублей 04 копейки комиссия не приняла в связи с неудовлетворительным качеством работы. Подрядчик нарушил пункты договора 2.1.1; 2.1.2; 2.1.5; 2.1.10 в связи с истечением срока действия муниципального контракта №14 и договора подряда № 112/1, а также нежелания исправить недостатки, предъявленные заказчиком, комиссия приняла решение в одностороннем порядке расторгнуть муниципальный контракт № 14 и договор подряда № 112/1 с подрядчиком ООО «Севан».
Из промежуточного акта приемки выполненных работ по объекту капитального ремонта жилого дома по ... без даты ( т.1 л.д.127) судом установлено, что в ходе промежуточной проверки выполненных работ выявлено следующее: в спальне необходимо перестелить покрытия из ДВП – 15,9 кв.м.; плинтуса подогнать к стенам; произвести гидравлическое испытание отопительной системы; заменить задвижку согласно смете; на кухне перестелить пол с заменой половых досок и частично лаг 8,4 кв.м.; установить карниз. Закрепить каркас для обшивки дома; заменить нащельники при обшивке дома плоским шифером; добавить утеплитель на перекрытие (керамзит). Остальные работы, предусмотренные сметой, выполнены с удовлетворительным качеством. Работы выполняются неквалифицированными работниками, что влечет за собой плохое качество работ. Согласно договора, срок сдачи объекта жилого дома по ... – 10.07.2007 года. Подрядчик ООО «Севан» на сегодняшний день не уложился в сроки, предусмотренные договором. Объект заказчиком не принят.
Согласно копии договора подряда № 211/1 от 25.09.2007 года (далее договор подряда №211/1) (том 1, л.д. 204-209, т.2 л.д.75-80) МУ «Единый расчетный центр» г. Заводоуковска в лице директора ФИО24, действующего на основании Устава, и ООО «Антей» в лице директора ФИО26 действующего на основании Устава, заключили договор о выполнении комплекса работ, по утеплению стен, перекрытия, ремонт пола, штукатурки жилого дома по ...1 ..., согласно утвержденного локального сметного расчета без номера, имеющегося в материалах дела (т.2 л.д.81-83). Стоимость работ согласно сметной документации составляет 12352 рублей 00 копеек, в том числе НДС. Срок выполнения работ с 25 сентября 2007 года по 31 октября 2007 года. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи всего объема работы.
Согласно копии договора подряда № 211 от 25.09.2007 года и локальной сметы без номера, утвержденной 19.09.2007 года (далее локальная смета по договору №211) (том 1, л.д. 216-221, т.2 л.д.67-74) МУ «Единый расчетный центр» г. Заводоуковска в лице директора ФИО24, действующего на основании Устава и ООО «Антей» в лице директора ФИО26, действующего на основании Устава, заключили договор о выполнении комплекса работ по ремонту жилого дома по ...1 ..., согласно утвержденного локального сметного расчета без номера, в частности по снятию задвижек; установке вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из чугунных напорных фланцевых труб; проверка на прогрев отопительных приборов с регулировкой (вентель фланцевый, пробки радиаторные, автоцистерна, фланцы стальные плоские); откачка воды из шахтных колодцев. Стоимость работ согласно сметной документации составляет 6991 рубль 32 копейки. Срок выполнения работ с 25 сентября 2007 года по 31 октября 2007 года. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи всего объема работы.
Согласно актов о приемке выполненных работ №7 от 22.10.2007 года и №8 от 22.10.2007 года, произведенные работы были приняты на сумму соответственно 12352 рубля и 6991 рубль 32 копейки (т.4 л.д.213-215, 223-224).
Из показаний свидетеля ФИО27, данных им в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что он работает инженером по технадзору в АУ ЗГО «Служба заказчика и технадзора» с 2006 года. В 2007 году в квартире истицы проводился ремонт, истица приезжала иногда в ходе ремонта, высказывала свои недовольства, и иной раз была права, так как первые подрядчики не совсем качественно производили работы, пришлось с ними расстаться. На оставшиеся денежные средства заключили договор с другим подрядчиком. Когда ремонт уже был закончен, неоднократно были комиссии по осмотру квартиры в связи с жалобами истицы. Считает, что после проведенного ремонта в квартире можно жить. Трубу на отопление действительно не меняли, заменили только батареи, посчитали, что это не нужно. Керамзит был засыпан в небольшом количестве непосредственно над квартирой истицы. Стены затирали, не может сказать белили их или нет, так как истица сказала, что будет клеить обои. Поскольку узнали, что истица хочет стелить линолеум, то на пол постелили ДВП, в зале старую фанеру, красить пол не стали. Не может пояснить, почему вместо ПСБС-40 обшили наружные стены квартиры минеральной ватой, теплопроводимость одинаковая, а стоимость плит ПСБС-40 выше. В смету, наружная дверь не входила, было три двери комнатных, которые и были поставлены истице.
Из заявления истицы от 18.06.2007 года на имя Главы администрации ЗГО (том 1, л.д. 120-122) установлено, что ремонт квартиры ведется некачественно и не в соответствии со сметой.
Из ответов первого заместителя главы администрации Заводоуковского городского округа от 26.06.2007 года и директора МУ «Единый расчетный центр» от 21.06.2007 года (том 1, л.д. 117-119) установлено, что ремонтные работы в жилом доме по ...1 ведутся ООО «Севан» согласно проектно-сметной документации. Общая сумма ремонтных работ составляет 144,7 тыс.рублей. Согласно мероприятиям по капитальному ремонту жилого фонда на 2007 год срок окончания ремонтных работ запланирован на 10.07.2007 г. Работы будут выполнены согласно сметной документации. Прием работ осуществляется представителем технадзора МУ «ЕРЦ», представителем ЖКХ обслуживающей организации и непосредственно хозяином квартиры.
Из ответов первого заместителя главы администрации Заводоуковского городского округа ФИО28 от 25.07.2007 года, директора МУ «ЕРЦ» ФИО24 от 24.07.2007 года и от 23.07.2007 года с приложенным промежуточным актом приемки выполненных работ по объекту капитального ремонта жилого дома по ...1 (том 1, л.д. 123-127) установлено, что пластиковые окна установлены окончательно, проемы утеплены монтажной пеной. Согласно смете проводились работы по ремонту пола, то есть перестилка полового покрытия с заменой 50% половых досок. Пол был перестелен в прихожей с заменой половой доски на новую, так как он пришел в негодность и составил 6,5 кв.м. Согласно промежуточного акта приемки, в кухне пол будет заменен на новый, площадью 8,4 кв.м. Приемка выполненных работ производится согласно смете по физическим объемам, а не по счетам. Электроповодка заменена, поставлены патроны, выключатели, розетки согласно ПСД. При выравнивании стен была произведена пропитка, которая предотвращает отслоение штукатурного слоя от стены. Произвели замену водопроводной трубы металлической на металлопластиковую, согласно смете. Установили раковину с краном. При замене регистров отопления была проведена вырезка трубы, которая показала, что износ и засорение отопительных труб очень мал. Было принято решение представителем заказчика не производить замену отопительных труб. В начале ремонтно-строительных работ ФИО1 неоднократно обращалась с просьбой о дополнительных объемах работ. Руководство МУ «ЕРЦ» пошло ей навстречу, и была составлена дополнительная смета на сумму 46688 рублей. Работы выполняются не квалифицированными работниками, что влечет за собой плохое качество работ. Согласно договора сроки сдачи объекта жилого дома по ...1 – 10.07.2007 года. Подрядчик ООО «Севан» на сегодняшний день не уложился в сроки, предусмотренные договором. Объект заказчиком не принят.
Из заявлений истицы, пояснений по выполнению работ по каждой смете, копиям приложенных смет (том 1, л.д. 128-147) установлено, что истица неоднократно обращалась к главе администрации по поводу некачественного проведения капитального ремонта квартиры согласно сметам.
Из сообщения первого заместителя главы администрации Заводоуковского городского округа ФИО28 от 29.04.2008 года и приложенного акта технического обследования жилого дома по ...1 о пригодности проживания в отремонтированной квартире от 15.04.2008 года (том 1, л.д. 148,149) установлено, что акт технического обследования жилого дома выполнен, квартира является пригодной для проживания.
Из имеющихся в деле материалов (том 1, л.д. 150-170) установлено, что истица неоднократно обращалась с заявлениями, жалобами по поводу некачественного ремонта в разные инстанции, в том числе в Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в Заводоуковском, Упоровском, Юргинском районах; в Заводоуковскую межрайонную прокуратуру; Губернатору Тюменской области; главе администрации Заводоуковского городского округа. Территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в Заводоуковском, Упоровском, Юргинском районах жалоба ФИО1 была направлена в Управление государственной жилищной инспекции Тюменской области. Специалистами управления проведено инспекционное обследование помещений квартиры № 1 жилого дома по ... в целях проверки выполнения нормативно-технических требований по содержанию и ремонту жилищного фонда. Проверкой были выявлены следующие нарушения: неисправность покрытия полов (коробления фанеры в первом жилом помещении, расхождение листов фанеры во втором жилом помещении, коробление ДВП в помещении кухни); отсутствие окрасочного слоя стен и потолков в двух жилых помещениях, в помещении кухни и коридора; отсутствие части облицовочной плитки на стенах в помещении кухни; неисправность входного дверного блока; наличие гниения, уклона пола, загнивание элементов оконного блока (акт № ТО-05-219 от 07.10.2008 года). Вопрос проверки и оценки качества работ по капитальному ремонту не входит в компетенцию управления государственной жилищной инспекции Тюменской области. ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст.3 ГПК РФ она вправе в установленном порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.
Таким образом, судом установлено, что в квартире №1 дома №17 по ... был произведен капитальный ремонт. Из представленных ответчиком МУ «ЕРЦ» актов промежуточной приемки выполненных работ по объекту жилого дома по ...1 от 19.09.2007 года следует, что ремонт произведен некачественно, в связи с чем, ответчиком были заключены новые договоры подряда с другим подрядчиком, согласно окончательных актов приемки, работы приняты 22 октября 2007 года.
Из представленных доказательств установлено, что ответчиком нарушен срок проведения капитального ремонта, данное обстоятельство подтверждается сроками, указанными в контракте №14, договоре подряда №112/1, промежуточным актом приемки выполненных работ по объекту капитального ремонта жилого дома по ... без даты ( т.1 л.д.127), ответами первого заместителя главы администрации Заводоуковского городского округа от 26.06.2007 года и директора МУ «Единый расчетный центр» от 21.06.2007 года (том 1, л.д. 117-119), ответами первого заместителя главы администрации Заводоуковского городского округа ФИО28 от 25.07.2007 года, директора МУ «ЕРЦ» ФИО24 от 24.07.2007 года и от 23.07.2007 года с приложенным промежуточным актом приемки выполненных работ по объекту капитального ремонта жилого дома по ...1 (том 1, л.д. 123-127).
Таким образом, МУ «ЕРЦ», выступив заказчиком работ капитального ремонта квартиры №1 дома №17 по ... в 2007 году, является лицом, непосредственно ответственным за правильную организацию проведения капитального ремонта. В соответствии с пунктами 2.4.1 и 2.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами. Плановые сроки начала и окончания капитального ремонта жилых зданий должны устанавливаться по нормам продолжительности капитального ремонта жилых и общественных зданий и объектов городского транспорта. В соответствии с пунктом 2.1 Правил приемки в эксплуатацию законченных ремонтом жилых зданий ВСН 42-85 (р), утвержденных Приказом Госгражданстроя СССР от 7 мая 1985 г. N 135, заказчики несут ответственность за своевременную подготовку и сдачу в эксплуатацию в установленные сроки законченных капитальным ремонтом жилых зданий, их частей или очередей, отдельных элементов.
Согласно вышеперечисленных доказательств срок окончания ремонтных работ по капитальному ремонту жилого фонда на 2007 год был запланирован на 10.07.2007 г. Окончание дополнительных работ в ... по договору подряда №112/1 был указан по 31.07.2007 года. Работы же приняты согласно актов приемки №7 от 22.10.2007 года и №8 от 22.10.2007 года, 22.10.2007 года.
В указанный срок ответчик не уложился, ремонт не был закончен.
По поводу качества выполненных работ в заключении эксперта по проведению стротельно-технической экспертизы от 30.11.2010 года №1771/04-2 (т.3 л.д.15-38) (далее по тексту решения заключение эксперта), указано, что из предусмотренных сметами на проведение капитального ремонта видов работ с отступлением от требований ГОСТ 52749, раздел 5.2 выполнена только установка оконных блоков.
Однако, учитывая, что указанный экспертом ГОСТ 52749-2007
"ГОСТ Р 52749-2007. Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.09.2007 N 251-ст) был введен в действие только 01.06.2008 года, то невыполнение его требований не могло повлиять на качество проведенного ремонта в 2007 году.
Кроме того, в заключении эксперта указано, что несоответствие объема выполненных работ сметной документации установлено по следующим позициям:
1.Работа по установке оконных блоков осмечена дважды.
2.Окраска известковыми составами по штукатурке фактически составляет 35,6 кв.м., а по смете 128 кв.м.
3.Работа по улучшенной масляной окраске ранее окрашенных полов за один раз с расчисткой старой краски более 35% фактически не выполнялась.
4.Работа по утеплению наружных стен пенополистиролом ПСБС-40 не выполнялась. Фактически утепление производилось плитами минераловатными.
Из пояснений истицы и показаний свидетеля ФИО27 судом установлено, что труба в системе отопления не менялась, были заменены только радиаторы. Хотя сметой по контракту №14 (т.2 л.д. 52-54) данные работы предусмотрены, каких-либо изменений в смету по этому поводу не внесено.
Таким образом, судом установлено, что капитальный ремонт в квартире №1 дома №17 по ... был проведен не в полном соответствии со сметой и с нарушением срока его проведения.
В соответствии с ч.2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Судом установлено из заключения эксперта, что необходимые работы для приведения квартиры истицы в соответствие с действующими строительными нормами и правилами не были проведены. Так ФИО5 выводов эксперта, квартира №1 дома №17 по ... в ... на момент проведения экспертизы не соответствует требованиям, в том числе СНиП 23-02-2003, ГОСТ 30494-96.
Из акта обследования жилого дома от ... и протокола измерений № 01.149 от ... (том 1 л.д. 196, 198) установлено, что помощником врача по общей гигиене ФИО29 в присутствии ФИО1 проведено обследование жилого дома по адресу: ...1. В результате обследования установлено, что дом одноэтажный, четырехквартирный, в бетонном исполнении. Квартира включает в себя 2 жилые комнаты, кухню и коридо... центральное, в качестве отопительных приборов используются радиаторы. Окна пластиковые. Для внутренней отделки стен использованы водоэмульсионная краска и обои. На момент обследования на кухне стены покрыты плесенью сверху на стыке с потолком, стены оконных проемов тоже покрыты плесенью. Проведенные замеры параметров микроклимата (относительная влажность воздуха) в комнатах не соответствует ФИО5 2....-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям».
ФИО5 акта технического обследования жилого помещения по адресу: ... от ... (том 2, л.д. 87) фундамент –монолитный бетонный; стены – сборные ж/б плиты, обшитые плоскими асбестоцементными листами; кровля – шиферная по деревянной обрешетке; полы – деревянные по лагам; окна –пластиковые; утепление перекрытия – керамзит. При визуальном осмотре на стенах присутствуют темные пятна плесени, причиной появления которых является отсутствие постоянной вентиляции и проветривания помещения.
Данные обстоятельства также свидетельствуют о некачественности проведенного ремонта квартиры истицы, поскольку имеющиеся недостатки квартиры, которые необходимо было устранить для приведения квартиры в соответствие с требованиями строительных норм и правил, проведенным в 2007 году ремонтом не были устранены.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29.09.1994 года «При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая, что работы по проведению капитального ремонта в 2007 году проводились для удовлетворения бытовых нужд нанимателя и приведения его жилья в соответствие строительным нормам и правилам, то на данные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Поскольку капитальный ремонт в квартире №1 дома №17 по ... в 2007 году был проведен не в полном соответствие со сметой и с нарушением срока его проведения, а выполненные работы по ремонту так и не привели квартиру истицы в соответствие требованиям строительных норм и правил, то ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3).
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).
Судом установлено из пояснений истицы, что она испытывала определенные трудности, неудобства из-за того, что не могла долгое время проживать в квартире, в связи с несвоевременным проведением ремонта, а также в связи с проведением ремонта ненадлежаще, ей самой пришлось делать ремонт, и в настоящее время, после проведенного наймодателем ремонта влажность в квартире осталась, в связи с чем связаны ее нравственные страдания.
Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень и характер нравственных страданий истицы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истицы о взыскании морального вреда в связи с нарушением сроков проведенного капитального ремонта, некачественности его проведения подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей. В остальной части заявленной истицей суммы морального вреда иск подлежит отказу.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что между МУ «ЕРЦ» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения от 27.12.2009 года. Согласно данному договору обязательства, в том числе по капитальному ремонту жилого помещения являются обязанностью наймодателя – МУ «ЕРЦ».
Согласно копии Устава муниципального образования Заводоуковский городской округ, принятого решением ... от ... № 236 (с изменениями и дополнениями внесенными решениями Думы Заводоуковского городского округа от ... № 243, от ... № 309, от ... № 73, от ... № 191, от ... № 307, от ... № 375, от ... № 403) Заводоуковский городской округ – муниципальное образование, наделенное ... статусом городского округа (ч.1 ст.1). Администрация городского округа самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Думы городского округа и Главы администрации городского округа. Администрация городского округа вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ (органам государственной власти Тюменской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (ч. 1, 2 ст.46) (том 2, л.д. 2-15).
Из копии Положения об администрации Заводоуковского городского округа, утвержденного распоряжением главы муниципального образования Заводоуковский район № 500 от ... ФИО22 (том 2, л.д. 16-25) следует, что к полномочиям Администрации городского округа в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится решение вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе управление и распоряжение им в соответствии с Положением, утверждаемым Думой городского округа (п.3.2). К полномочиям Администрации городского округа в области строительства и транспорта относится выдача в пределах своей компетенции разрешения на строительство, ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа за исключением объектов регионального значения, установленных законодательством Тюменской области и иных объектов в соответствии с федеральным законодательством (п.3.5). К полномочиям Администрации городского округа в области жилищного хозяйства и коммунально-бытового обслуживания населения относятся: предоставление в установленном порядке по договорам социального найма малоимущим гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда; ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; установление порядка эксплуатации муниципального жилищного фонда; обеспечение содержания, развития и сохранности муниципального жилищного фонда; разработка и утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, цен на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений муниципального жилищного фонда, цен и тарифов на коммунальные услуги (п.3.6).
Согласно копии Устава муниципального учреждения «Единый расчетный центр», утвержденного председателем Комитета имущественных отношений Администрации Заводоуковского городского округа ФИО30, приказ № 8 от 06.02.2009 года (том 2, л.д. 103 – 108) учредителем Муниципального учреждения «Единый расчетный центр» является Муниципальное образование Заводоуковский городской округ, в лице Комитета имущественных отношений Администрации Муниципального образования Заводоуковский городской округ (п.1.2). Собственником имущества Учреждения является Муниципальное образование Заводоуковский городской округ (п.1.5). Учреждение выступает от имени муниципального образования Заводоуковский городской округ в качестве муниципального заказчика на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств Муниципального образования Заводоуковский городской округ (п.2.1). Организует управление, контроль технического обслуживания и ремонта объектов жилищной сферы муниципального образования Заводоуковский городской округ (п.2.2). Формирует заказы на работы по содержанию, обслуживанию и ремонту жилищного фонда (п.2.5). Заключает и расторгает, в том числе в судебном порядке, договоры на передачу муниципального жилищного фонда (по договорам социального найма, специализированного найма, коммерческого найма, оформление необходимых для этого документов) на основании Постановлений Администрации Муниципального образования Заводоуковский городской округ (п.2.12). Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Собственник (п.1.8).
Из Устава Муниципального учреждения «Единый расчетный центр», утвержденного председателем Комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа приказом №2 от 20.01.2011 года (т.4 л.д.235-240) судом установлено, что учреждение является казенным. Собственником имущества Учреждения является Муниципальное образование Заводоуковский городской округ. Учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учреждение имеет самостоятельный баланс, счета, имеет Устав, печать установленного образца с полным официальным наименованием на русском языке. Учреждение является некоммерческой организацией и не имеет целью извлечение прибыли при осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей и не распределяет полученную прибыль между участниками. Учреждение выполняет свои функции в пределах выделенных средств. Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник (п.1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8.). Учреждение выступает от имени муниципального образования Заводоуковский городской округ в качестве муниципального заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств Муниципального образования Заводоуковский городской округ; организует управление, контроль технического обслуживания и ремонта объектов жилищной сферы муниципального образования Заводоуковский городской округ; формирует заказы на работы по содержанию, обслуживанию и ремонту жилищного фонда; заключает и расторгает договоры на передачу муниципального жилищного фонда (по договорам социального найма, специализированного найма, коммерческого найма, служебного найма, найма маневренного фонда) и оформляет необходимые для этого документы на основании постановлений администрации Заводоуковского городского округа; осуществляет контроль за состоянием, сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества находящегося в казне, переданного во владение или пользование (п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7). Имущество Учреждения является муниципальной собственностью Заводоуковского городского округа и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления Учредителем. Источником формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются: бюджетные средства; имущество, переданное Учреждению Учредителем в оперативное управление; добровольные взносы, пожертвования юридических и физических лиц; средства целевых фондов, предназначенных для реализации программ развития Учреждения (п.3.6). Плоды, продукция и доходы от использования муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении, а также имущество, приобретенное Учреждением по договору или иным законным основаниям, поступают в оперативное управление Учреждения в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с ч.1, 2 ст.120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса (ч.1). Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (ч.2).
Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст. 297 ГК РФ казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1). Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества (ч.2).
В соответствии с ч.4 ст. 298 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ и п.1.8 Устава МУ «ЕРЦ», МУ «ЕРЦ» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник Муниципальное образование Заводоуковский городской округ.
Морального вред в размере 7000 рублей подлежит взысканию с наймодателя –Муниципального учреждения «Единый расчетный центр», а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества –муниципального образования Заводоуковский городской округ за счет казны муниципального образования Заводоуковский городской округ.
Согласно п.5 ст.6 Устава муниципального образования Заводоуковский городской округ обеспечение содержания, развития и сохранность муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения.
В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение. Согласно пункту 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом судом установлено, что в квартире №1 дома №17 по ... повышенная влажность воздуха и относительная влажность воздуха не соответствует Сан ПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям».
Как следует из заключения эксперта (осмотр помещения был проведен 28.10.2010 года т.3 л.д.1) в квартире №1 дома №17 по ... в ... установлены следующие дефекты:
Относительная влажность воздуха в квартире составляет 62%. Согласно ГОСТ 30494-96 таблица 1 допустимая величина относительной влажности воздуха в жилых помещениях не должна превышать 60%.
В монтажных швах оконных блоков отсутствует наружный водозащитный, паропроницаемый слой. Оконные блоки установлены с отступлением от требований ГОСТ 52749-2007, раздел 5.2.
В кровле здания имеются сквозные отверстия, через которые атмосферные осадки попадают на чердак и как следствие протекают на кухню спорной квартиры.
Слой керамзитового гравия, использованный как утеплитель на чердаке дома недостаточен. По данным натурного осмотра средняя толщина слоя утеплителя из керамзитового гравия должна составлять не менее 30 см., согласно СНиП 23-02-2003.
Также к дефектам можно отнести проседание отмостки под окнами зала и кухни, что в совокупности с рельефом местности возле дома обуславливает проникновение талых и ливневых вод под фундамент дома и попадание воды под пол спорной квартиры.
При этом согласно указанного заключения для устранения выявленных недостатков и приведения квартиры №1 дома №17 по ... в ... в соответствие с указанными строительными нормами и правилами: требованиям СНиП 23-02-2003, ГОСТ 52749-2007, ГОСТ 30494-96 и в соответствие с требованиями нормативно-технической литературы необходимо выполнить следующие работы:
- запроектировать и устроить новую вентиляцию в квартире №1, дома №17, по ...;
- установить оконные блоки согласно ГОСТ 52749, также произвести дополнительное утепление откосов оконных проемов снаружи (по всему периметру – два боковых откоса, перемычка, под водоотливом) ввиду того, что бетонные четверти были срублены;
- загерметизировать отверствие в кровле;
- убрать весь мусор с отмостки, разобрать отмостку, поднять уровень грунта под отмосткой и выполнить новую отмостку;
- произвести дополнительную засыпку керамзитового гравия на чердак дома в объеме не менее 8 м.куб.
В соответствии со ст.193 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из искового заявления и пояснений истицы в уточнение своих требований, работы, указанные ею в п.3 требований, она просит провести, в части ее квартиры, то есть запроектировать и установить вентиляцию в квартире, загерметизировать отверствие в кровле, разобрать отмостку, поднять уровень грунта под отмосткой и выполнить новую отмостку у ее квартиры, произвести дополнительную засыпку керамзитового гравия на чердак дома в объеме не менее 8 м.куб. над ее квартирой. По установке оконных блоков и утеплению откосов говорится в п.1 требований истицы.
В соответствии с п.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором ( ст.210 ГК РФ).
Все требования истицей предъявлены только к собственнику жилого помещения квартиры №1 дома №17 по ... в лице администрации ЗГО и выступающему от имени собственника наймодателю МУ «ЕРЦ».
Из представленных в дело выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д.148-149, т.3 л.д.171-172) ФИО3 является собственницей кв.№4 дома №17 по ... с ..., а ФИО4 является собственником кв.№3 дома №17 по ... с ..., таким образом, право собственности у ответчиков ФИО42 и ФИО3 возникло после возникновения обстоятельств, с которыми истица связывает свое обращение в суд, а именно основным дефектом квартиры, нанимателем которой она является – повышенной влажности. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования квартиры № 1 по ... от ... комиссии Заводоуковского городского унитарного муниципального электротеплосетевого предприятия (том 1, л.д. 116) и актом обследования квартиры помощником санитарного врача УГСЗН в ... ФИО19 в присутствии ФИО1 от ... (т.1 л.д.115). Истица не желает предъявлять иск к ФИО3 и ФИО42, ссылаясь на то, что администрация ЗГО расселила жильцов в дом не соответствующий требованиям строительных, санитарных норм и правил. Доказательств обратного, администрацией ЗГО не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 и ФИО4 подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.
Как следует из материалов дела: протокола №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 01.07.2008 года; протокола №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и извещения о результатах проведения конкурса от 07.07.2008 года (т.3 л.д.151, 190-196), судом установлено, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей компании, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006 года «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», ст.161 ЖК РФ, Постановлением Главы администрации Заводоуковского городского округа №158 от 30.10.2007 года, для управления, в том числе, домом №17 по ... определена управляющая компания – ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО».
Как следует из пояснений директора ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» ФИО15, принимая дом под управление, документы никакие не составлялись и им ничего кроме техпаспорта на дом не передавалось. Дом требует капитального ремонта. С 1974 года дом в целом не ремонтировался. В 2003 году был ремонт кровли из-за урагана, а в 2007 году ремонт в квартире истицы.
Из актов технического обследования жилого дома №17 по ... от ... и от ... (т.2 л.д.315-316) судом установлено, что кровля шиферная, от длительной эксплуатации шифер потрескался и очень хрупкий – требует капитального ремонта; стены под оконными блоками сгнили; отмостка отсутствует; фундамент требует капитального ремонта; электропроводка в аварийном состоянии –требует замены на 100%; инженерные сети (отопление, водопровод) в рабочем состоянии. В целом дом требует капитального ремонта.
Таким образом, из представленных доказательств, следует, что спорный дом под управление был принят ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» только в 2008 года в неудовлетворительном состоянии, доказательств обратного администрацией ЗГО также не представлено.
Кроме того, администрацией ЗГО не представлено доказательств заключения с ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» договора на управление домом №17 по ... в соответствии с требованиями ст.161 ЖК РФ, ст.445 ГК РФ.
Как следует из пояснений директора ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» ФИО15 ею в 2008 году был направлен для подписания договор управления домом по адресу ... по ул.ФИО31 ФИО43, что подтверждается материалами дела (т.3 л.д.152-157). Однако доказательств того, что такой договор был подписан кем-либо из собственников дома суду не представлено. ФИО5 показаний ФИО15 в администрацию ЗГО такой договор для подписания вообще не направлялся, администрацией ЗГО как собственником части дома №17 по ... платежи за текущий ремонт мест общего пользования никогда не производились.
При таких обстоятельствах ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» также подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по данному делу.
Иск к ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» истец не предъявляет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация Заводоуковского городского округа является собственником части жилых помещений в доме N 17 по ... городского округа №135 от ... (т.2 л.д.244).
Обязанность администрации ЗГО, как собственника жилищного фонда, производить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме следует из положений пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Таким образом, администрация ЗГО, являющаяся собственником части жилых помещений и общего имущества дома N 17 по ..., несет обязанность по содержанию и общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Довод Администрации о том, что решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества в доме находится в компетенции общего собрания собственников, не снимает с нее обязанности по надлежащему содержанию муниципального жилищного фонда.
Таким образом, именно администрацией ЗГО, как собственником квартиры №1 дома №17 по ..., не были своевременно выявлены дефекты квартиры и проведены работы по их устранению и приведению жилья в соответствие строительным, санитарным нормам и правилам.
О наличии дефектов квартиры свидетельствует заключение эксперта, о продолжительности их существования свидетельствуют также материалы дела: акт обследования квартиры № 1 по ... от ... комиссии Заводоуковского городского унитарного муниципального электротеплосетевого предприятия (том 1, л.д. 116) и акт обследования квартиры помощником санитарного врача УГСЗН в ... ФИО19 в присутствии ФИО1 от ... (т.1 л.д.115).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, участия его в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Указанные позиции (ремонт, содержание общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг) предусматриваются ст. 65 ЖК РФ в качестве обязанностей наймодателя, а их невыполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 66 ЖК РФ.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ наймодателем от имени собственника Муниципального образования Заводоуковский городской округ выступает Муниципальное учреждение «Единый расчетный центр».
Согласно п.5 договора социального найма №13 (том 1, л.д. 103-106), заключенного между МУ «Единый расчетный центр» в лице директора ФИО18, действующего от имени собственника жилого помещения МО «Заводоуковский городской округ» (именуемый наймодатель), и ФИО1 о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу ..., дом № 17, ..., для проживания в нем, наймодатель обязан, в том числе: передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Таким образом, требования истицы о возложении обязанности на МУ «ЕРЦ» и администрации ЗГО провести работы, указанные ею в пунктах 1 и 3 её требований: об установке в соответствии с требованиями ГОСТ 52749 оконных блоков, дополнительного утепления откосов оконных проемов снаружи (по всему периметру – два боковых откоса, перемычка, под водоотливом) в квартире №1 дома №17 по ...; о запроектировании и установке вентиляции в квартире; загерметизации отверствия в кровле; разборке отмостки, поднятии уровня грунта под отмосткой и выполнении новой отмостки у квартиры, произведении дополнительной засыпки керамзитового гравия на чердак дома в объеме не менее 8 м.куб. над квартирой №1 дома №17 по ... подлежат удовлетворению, поскольку проведение вышеуказанных работ необходимо для приведения квартиры истца в соответствие со строительными нормами и правилами.
Кроме того, работы по засыпке керамзитого гравия, предусматривались ремонтом, проведенным в 2007 году, однако толщина имеющегося на чердаке керамзитового гравия, согласно заключения эксперта, не соответствует СНиП 23-02-2003.
Обязанность по проведению указанных работ подлежит возложению на наймодателя МУ «ЕРЦ», а при недостаточности у него средств для проведении данных работ, работы должны быть проведены в порядке субсидиарной ответственности за счет имущества собственника –муниципального образования Заводоуковский городской округ -за счет казны муниципального образования Заводоуковский городской округ.
Доводы представителя ответчика администрации Заводоуковского городского округа о том, что выводы эксперта о повышенной влажности в квартире не следует брать во внимание, в связи с тем, что в заключении эксперта не указано в какой комнате проводились измерения, каким прибором, а также погодные условия, несостоятельны. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку они согласуются с представленными по делу вышеуказанными доказательствами – актами осмотра квартиры уже после проведенного ремонта, справками и протоколами измерений влажности воздуха в квартире №1 ... ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в ... в Заводоуковском, Упоровском, ...х» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, как до, так и после проведенного у истицы ремонта.
Учитывая, положения ст.14, ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и что объектами жилищных прав являются жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, исходя из обязательств наймодателя по договору социального найма о том, что жилое помещение должно быть пригодным для проживания, суд считает, что требования истца, предусмотренные пунктами 4, 5, 6 об обязании ответчиков произвести работы по запениванию углов на кухне, заделки трещин в стене на кухне, заменить веранду на кирпичную и внутри веранды установить туалет и ванную, выполнить ремонт подполья, с заменой пола на кухне, огородить земельный участок и в части пункта 2 об обязании ответчиков обложить весь дом кирпичом удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств, что данные работы необходимы для приведения квартиры в соответствие санитарным и техническим правилам, строительным нормам и правила.
В соответствии с заключением эксперта для завершения капитального ремонта и приведения жилья в соответствие строительным нормам и правилам, необходимо выполнение работ, указанных в п.10 выводов эксперта (т.3 л.д.32), однако к работам, указанным в требованиях истицы по пунктам 4, 5, 6 и частично по п.2, перечисленных выше они не относятся. Кроме того, согласно заключения эксперта дефекты в виде трещин в бетонной стене и отклонение угла от вертикали отсутствуют.
Из искового заявления (т.1 л.д.2-4), пояснений истицы и представленных ею доказательств, судом установлено, что истицей после проведенного МУ «ЕРЦ» ремонта были проведены работы по улучшению квартиры:
1) монтаж электропроводки, монтаж и установка электроплиты, монтаж ввода в дом и подключение к общим электросетям на сумму 5157 руб.;
2) монтаж отопительной системы на сумму 14758 руб. 63 коп.;
3) установка входной двери в дом на сумму 12344 руб.;
4) приобретение приборов и инвентаря на сумму 9049 руб.14 коп.;
5) грунтовка, шпаклевка, штукатурка, покраска на сумму 3904 руб. 29 коп.;
6) ремонт керамической плитки на кухне на сумму 718 руб. 40 коп.;
7) поклейка плитки на потолок на сумму 6223 руб. 05 коп., и обоев на сумму 6702 руб. 23 коп., а всего на сумму 12925 руб. 28 коп.;
8) покрытие пола линолеумом на сумму 8960 руб. 87 коп.;
9) изготовление 3-х москитных сеток для окон квартиры и изготовление окна с москитной сеткой для веранды на сумму 11398 руб. 84 коп;
Всего на сумму 79216 рублей 45 копеек. Просит взыскать с ответчика 79216 рублей.
Затраты на указанные работы подтверждены следующим.
Из материалов дела: заявления ФИО1 на имя директора МУ «Единый расчетный центр» ФИО24, предписания Заводоуковского участка ОАО «Тюменьэнергосбыт», договора от ..., расписки от ..., талона № 010925 от ..., товарных и кассовых чеков (том 1, л.д. 7-19) судом установлено, что ФИО1 после предписания ОАО «Тюменьэнергосбыт» ... обратилась в МУ «Единый расчетный центр» с просьбой устранить дефекты в нарушении электропроводки до электрического счетчика, ссылаясь на то, что работа выполнена с плохим качеством. ... истица заключила договор с ФИО32 на выполнение работ по наружному подводу электропроводки к счетчику, по установке на счетчике автомата и электросчетчика по адресу: .... Стоимость работ составляет 1265 рублей из них 465 рублей стоимость материалов. Расчет в данной сумме ФИО32 получил, что подтверждается его подписью в договоре.
Затраты, произведенные истицей на покупку счетчика составили 1298 рублей, пробок ПА 16А в количестве 2 штук по 65 рублей каждая, на 130 рублей (т.1 л.д.46-49).
В соответствии с п.13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ установлено, что до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии (часть 5); собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену (часть 7); с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки (часть 9).
Из приведенных законоположений следует, что собственники жилых домов, помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, собственники приборов учета обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену на основании возмездного договора.
В соответствии с имеющимся в материалах дела договором энергоснабжения №6786 для бытового потребления от 22.10.2009 года, заключенного между ОАО «Тюменьэнергосбыт», именуемого в дальнейшем «Энергосбытовая организация» и ФИО1, именуемой в дальнейшем потребителем ( т.3 л.д.241), энергосбытовая организация обязуется поставлять Потребителю электрическую энергию и мощность в соответствии с режимом подачи (разрешенной мощности) и соответствующего качества в точку (-и) поставки, и обеспечить Потребителю оказание услуг по ее передаче сетевой организацией. Потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и услуги по ее передаче по установленным тарифам в сроки и порядке, предусмотренным настоящим договором. Госпроверка и замена установленного счетчика на новый выполняется за счет его владельца. При нарушении схемы учета и повреждении электросчетчика по вине Потребителя, ремонт, поверка или замена электросчетчика производится за счет Потребителя независимо от его балансовой принадлежности.
Согласно извещения-предупреждения от 05.04.2007 года (том 1, л.д. 50) абоненту ФИО1 по адресу ..., необходимо произвести замену электросчетчика в соответствии с требованием НТК Госстандарта России от 12.09.2000 года, класс точности вновь устанавливаемого электросчетчика не ниже 2 и заменить ввод к электросчетчику.
Таким образом, исходя из положений ст.210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и вышеуказанных норм действующего законодательства, установленных обстоятельств о том, что замена счетчика требовалась в связи с его несоответствием требованиям НТК Госстандарта от ..., класс точности вновь устанавливаемого счетчика должен быть не ниже 2, заменить электросчетчик на счетчик, соответствующий требованиям НТК Госстандарта России от ... и заменить ввод к электросчетчику обязан собственник квартиры №1 дома №17 по ... городской округ в лице наймодателя МУ «ЕРЦ». В связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков расходов на приобретение электросчетчика с пробками ПА 16А в размере 1428 рублей, замену ввода к электросчетчику и его установку в размере 1265 рублей, а всего 2693 рубля подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ответчика администрации Заводоуковского городского округа о том, что на основании п.140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №530 обязывает нанимателя менять прибор учета электроэнергии в связи с его несоответствием установленным требованиям несостоятельны, поскольку п.140 указанных Правил, исходя из его содержания, не возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанности по установке за счет его средств прибора учета.
Товарные и кассовые чеки, талон и расписка об изготовлении гусака стоимостью 250 рублей, для проведения электроэнергии подтверждают факт приобретения истицей ФИО1 товаров на сумму 3910 рублей необходимых для монтажа электропроводки, установки электроплиты и подключения к общим электросетям. Всего истицей было потрачено 5157 рублей.
В соответствии со ст. 66 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ч.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (ч.2).
Согласно подпункта «в» пункта 5 договора социального найма от ... между МУ «ЕРЦ» и истицей (т.1 л.д.103), при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.
Непригодность к дальнейшей эксплуатации газовой плиты ПГ-3, установленной в доме №17 ..., абонент ФИО1 подтверждается справкой ОАО «...газ» №141 от ... (т.1 л.д.54).
Из заявления директору МУ «Единый расчетный центр» от ... с приложенными к нему справкой ОАО «...газ» с кассовым чеком, справкой магазина «Эльдорадо» о стоимости плиты (том 1, л.д. 52-55) установлено, что ФИО1 просит оплатить обследование газовой плиты и выдачи справки ОАО «...газ» на непригодность газовой плиты к дальнейшему использованию в размере 80 рублей. А также истица просит выдать денег на покупку газовой плиты в сумме 6990 рублей, стоимость которой подтверждается справкой и товарным чеком магазина «Эльдорадо» ИП ФИО33 (т.1 л.д.55).
Как следует из пояснений истицы, когда она в 2009 году покупала плиту в магазине, то оказалось, что в продаже имеются только газовые плиты на проточный газ, плит работающих от газа из баллонов не было, поэтому она вынуждена была приобрести и установить электроплиту.
Гарантийный талон с кассовым чеком (том 1, л.д. 56, 57) подтверждают покупку электроплиты «Лысьва» стоимостью 7100 рублей.
Таким образом, из представленных суду доказательств, нашло свое подтверждение бездействие ответчика МУ «ЕРЦ» на заявление истицы о выдаче денег на приобретение газовой плиты, вышедшей из строя, тогда как замена газовой плиты, непригодной для дальнейшей эксплуатации в жилом помещении по договору социального найма, должна осуществляться, исходя из вышеуказанной нормы жилищного кодекса, договора социального найма, а также требований ст.210 ГК РФ, наймодателем.
Вместе с тем, судом также установлено, что с заявлением об установке электроплиты, а следовательно о переустройстве (переоборудовании) жилого помещения, и оплате ее стоимости истица в МУ «ЕРЦ» не обращалась.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пунктами 1.7., 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от ... N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование (переустройство) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и документы указанные в подпунктах 1-6 части 2 указанной статьи (ч.2). Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных, представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч.4). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.5). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6).
Таким образом, учитывая, что наниматель ФИО1 произвела переустройство (переоборудование) жилого помещения в нарушение вышеуказанных норм жилищного законодательства, суд считает, что расходы истица на приобретение и установку электроплиты должны быть покрыты ответчиком МУ «ЕРЦ», исходя из стоимости газовой плиты, заявленной нанимателем в ее заявлении наймодателю от 18.07.2008 года в размере 6990 рублей. В остальной части требования истицы по установке электроплиты и ее стоимости по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.
Из пояснений истицы, договора от 21 июля 2009 года, заключенного истицей с ФИО13 на выполнение работ по ремонту внутренней системы отопления по адресу: ..., квитанций, кассовых и товарных чеков (том 1, л.д. 27 - 33) и расчета по иску (т.1 л.д.180) установлено, что ФИО1 затратила на монтаж отопительной системы 14758 руб. 63 копейки. Из них: за работу уплачено 10000 рублей ФИО5 договора; стоимость трубы 50*3,5 (20 метров по 134, 43 рубля за метр) всего 2688 рублей 63 копейки; отводы на общую сумму 1600 рублей; электроды -350 рублей и круг отрезной 3 шт. всего на сумму 120 рублей.
Как следует из пояснений истицы и не опровергается ответчиками, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО27, замена трубы в отоплении не производилось, хотя данные работы были предусмотрены в смете, что подтверждается локальным сметным расчетом, утвержденным ... (т.2 л.д.63-66) (смена отдельных участков трубопроводов с заготовкой труб в построечных условиях диаметром 50 мм., длинной 20 метров). Как пояснила истица, она с 1977 года проживает в этой квартире и трубу никто никогда не менял, она вся сгнила. В связи с чем, истец вынуждена была производить работы по ее замене самостоятельно.
Учитывая, что данные работы предусматривались сметой на ремонт, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчиков расходов по монтажу отопительной системы в связи с заменой трубы на сумму 14758 рублей 63 копейки подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика администрации ЗГО о том, что договор на выполнение работ по монтажу отопительной системы не подписан заказчиком – истцом ФИО1 (т.1 л.д.27) нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в требовании, поскольку истица в судебном заседании подтвердила, что работы по монтажу отопления на сумму 10000 рублей она приняла в полном объеме без замечаний, а расчет заказчика с исполнителем подтверждается подписью Исполнителя работ ФИО13 в получении от заказчика ФИО1 10000 рублей за выполненные работы.
Согласно квитанции, товарному и кассовому чеку (том 1, л.д. 40-42) стоимость водопроводного крана составила 190 рублей, установка смесителя 137 рублей 14 копеек.
В своем заявлении от ... (том 1, л.д. 43) истица просит МУ «Единый расчетный центр» оплатить ей стоимость водопроводного крана 190 рублей, а также установку и осмотр смесителя в размере 137 рублей 14 копеек.
Согласно товарных и кассовых чеков (том 1, л.д. 44-45) стоимость шнура гофрированного для мойки составляет 114 рублей.
Товарными и кассовыми чеками (том 1, л.д. 60-75) подтверждается стоимость материалов приобретенных для проведения штукатурных и малярных работ в размере 1956 рублей 60 копеек.
Согласно расценок на ремонтные работы, действующих на ОАО «Заводоуковский машзавод» на 01.01.2010 год и расчета стоимости произведенных работ составленного истицей (том 1, л.д. 59,58), стоимость произведенных работ составила 1947 рублей 69 копеек, из них: покраска отопительной системы - 183,33 руб., приготовление раствора для наклеивания плитки, штукатурка стены на кухне, дверных откосов, дыр в стенах, прокладке труб отопления – 148,77 руб., грунтовка стен, оконных и дверных откосов – 448,36 руб., шпаклевка стен, пола – 565,60 руб., шпаклевка потолка – 455,40 руб., покраска пола -49,50 руб., покраска плинтусов -18,66 руб., покраска водоэмульсией потолка на кухне – 34,69 руб., покраска стен на кухне, оконных и дверных откосов - 43,38 руб.
Согласно товарным чекам, приходной накладной с кассовыми чеками и расчетам истицы по стоимости работ (том 1, л.д. 80-94), стоимость материалов для наклейки обоев составила 4978,95 рублей, стоимость работ по наклейке обоев составила 1723,28 рублей, стоимость материалов для наклейки потолочной плитки составила 4053 рубля, стоимость работ по наклейке потолочной плитки с плинтусами 2169,20 рублей. Всего на наклейку обоев и потолочной плитки с плинтусами истица затратила 12925 рублей 28 копеек.
Стоимость линолеума с доставкой составляет 8778,25 рублей и подтверждается приходной накладной от ... с кассовым чеком. Стоимость работы по покрытию пола линолеумом ФИО5 расчетов истицы составляет 182 рубля 62 копейки (том 1, л.д. 95-97).
Из представленных истицей товарного чека от ..., приходной накладной от ... с кассовым чеком и расчета стоимости работ по наложению керамической плитки (том 1, л.д. 76-79) установлено, что ремонт керамической плитки на кухне составил 718,40 рублей, из них стоимость керамической плитки составляет 665 рублей, стоимость клея для плитки 36 рублей и стоимость ремонтных работ 17,40 рублей.
Стоимость 3-х москитных сеток для окон квартиры и изготовление окна для веранды составляет 11398,84 рублей, данный факт подтверждается заказом № 118 от ... и кассовым чеком на данную сумму, стоимость одного окна с произведенной работой по установке составляет 9987 рублей 38 копеек (том 1, л.д. 99-102).
Необходимость затрат на изготовление 3-х москитных сеток истица мотивирует тем, что при производстве ремонта в квартире эти сетки были предоставлены согласно смете, однако были похищены работником, проводившим ремонт.
Согласно п.10 выводов эксперта, из всех работ, выполненных истицей, к капитальному ремонту относится лишь работа по установке оконного блока на веранде, все остальные работы относятся к текущему ремонту. Согласно ответа по 10 вопросу, часть работ проведенных истицей вообще не входили в смету: ремонт керамической плитки на кухне; оклейка потолка плиткой; оклейка стен обоями; покрытие пола линолеумом (т.3 л.д.28,32).
В соответствии с п.1 ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 6 Договора социального найма жилого помещения №13, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией предложенной им.
Выводы эксперта (т.4 л.д.31) по пункту 3 свидетельствуют о том, что объем фактически выполненных работ по ремонту не соответствует сметной документации, в частности: по окраске известковыми составами по штукатурке (фактически составляет 35, 6 м.кв., а в смете 128 м.кв.); работа по улучшенной масляной окраске ранее окрашенных полов за один раз с расчисткой старой краски более 35 % фактически не выполнялась; работа по утеплению наружных стен пенополистиролом ПСБ-40 не выполнялась. Фактически утепление проводилось плитами минераловатными.
Следовательно, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком
ремонта по вышеуказанным позициям, требования истицы по пункту 2 в части замены утепления наружных стен квартиры с минераловатных плит на пенополистерол ПСБС-40 подлежит удовлетворению и только в объеме утепления, указанного в смете. В остальной части требования по утеплению наружных стен всего дома удовлетворению не подлежат, поскольку данные работы в таком объеме не были предусмотрены сметной документацией. Также подлежат удовлетворению требования по взысканию с МУ «ЕРЦ» расходов, понесенных истицей в связи с производством работ по покраске пола, плинтусов, покраске водоимульсией потолка, стен на кухне, оконных и дверных проемов, стоимость которых, согласно представленных истицей доказательств, составляет 146 рублей 23 копейки, а также стоимость водоэмульсии (2 шт.) 352 рубля (т.1 л.д.61) и краски 203 рубля 55 копеек (т.1 л.д.69). Всего на сумму 701 рубль 78 копеек. Подлежат взысканию с ответчика расходы истца на производство и установку оконного блока на веранде на сумму 9987 рублей 38 копеек (т.1 л.д.102). Доводы искового заявления об изготовлении к данному окну москитной сетки и ее оплате истицей не подтверждаются представленными ею доказательствами (т.1 л.д.102). Данные работы по установке оконного блока на веранде относятся к капитальному ремонту, о необходимости которых свидетельствует акт Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области №ТО-05-219 от 07.10.2008 года о результатах проведения инспекционной проверки. Указанный акт также свидетельствует о необходимости проведения покрасочных работ стен и потолков, согласно которого в квартире было установлено отсутствие окрасочного слоя стен и потолков в двух жилых помещениях, в помещении кухни и коридора, в помещении веранды установлено загнивание элементов оконного блока. Кроме того, учитывая, что сметой была предусмотрена замена трубы отопления, однако фактически данные работы не выполнялись, то расходы истца на замену трубы, которые включают в себя стоимость материалов и произведенных работ по монтажу отопления в размере 14758 рублей 63 копейки также подлежат удовлетворению. Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, понесенные ею расходы в связи с ненадлежащим ремонтом 25447 рублей 79 копеек. Также, подлежат взысканию в пользу истицы расходы, понесенные ею по установке и приобретению прибора учета электроэнергии, его стоимости, и расходы частично на приобретение электроплиты, всего на сумму 9683 рубля, по основаниям, указанным в решении выше. А всего взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов, понесенных ею по устранению недостатков жилого помещения (производству работ в связи с ненадлежащим ремонтом и содержанием жилого помещения) подлежит сумма 35130 рублей 79 копеек.
Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по п.7 по выполнению остальных работ и стоимости материалов, указанных истицей в исковом заявлении (т.1 л.д.2) на сумму 44085 рублей 66 копеек удовлетворению не подлежат. Данные работы относятся к текущему ремонту, выполнение которого согласно ст.681 ГК РФ и условий договора социального найма является обязанностью нанимателя, а доказательств того, что эти работы производились истицей в связи с ненадлежащим ремонтом, проведенным у нее в 2007 году, истицей не представлено. Истица также не подтвердила доказательствами свои доводы о хищении у нее 3 москитных сеток. Следовательно, и в данной части требования истицы удовлетворению не подлежат.
Истица просит взыскать с ответчиков 70650 рублей за приобретенное ею имущество в связи с порчей имущества по причине повышенной влажности воздуха, ссылаясь на то, что в квартире была неисправна отопительная система и протекала крыша. А также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за испорченные вещи в размере 600000 рублей.
Затраты истицы на покупку: кухонного гарнитура «Надежда», стоимостью 15100 рублей; стола обеденного, стоимостью 3000 рублей; двух шкафов «Реал» 02 с/з, стоимостью 6000 рублей каждый, на сумму 12000 рублей; шкафа «Реал» 8.1, стоимостью 5800 рублей; шкафа «Реал» 8.2, стоимостью 6000 рублей; сборка шкафов 5% -750 рублей; дивана-книжки, стоимостью 8100 рублей; стиральной машины полуавтомат, стоимостью 6150 рублей; холодильника «Норд» ДХ 239-7-010, стоимостью 13750 рублей, подтверждаются кассовыми и товарными чеками (т.2 л.д.93-99). Всего приобрела имущества на сумму 70650 рублей.
Из актов от ... (том 1, л.д. 175-179) установлено, что из-за сырости в квартире №1 по ... бытовые приборы подверглись коррозии, мебель покрылась плесенью, полировка потрескалась, сгнила. Из-за сырости и моли в квартире были испорчены ковровые, меховые изделия и носильные вещи (подписи расписавшихся никем не удостоверены).
Суд не может расценивать данные акты как доказательства по делу, поскольку они получены не в предусмотренном законом порядке, а именно данные о личности составивших акт не указаны, подписи их нотариально не удостоверены, сведения о наличии у них специальных познаний в даче заключений о причине порчи имущества отсутствуют. Как свидетели в суде данные лица не выступали.
Из акта обследования квартиры помощником санитарного врача УГСЗН в ... ФИО19 в присутствии ФИО1 от ... (т.1 л.д.115), установлено, что мебель от сырости пришла в негодность, металлические вещи (стиральная машина, холодильник) подверглись коррозии. Проведены замеры влажности: зал-82%, спальная комната-76%, кухня-82%, норма -40-50%.
Как следует из пояснений истицы испорченные вещи она выбросила.
Следовательно, определить какие именно вещи были испорчены и произвести оценку этих вещей не представляется возможным. Товароведческая экспертиза о их стоимости также не проводилась.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, истицей не доказана стоимость испорченных вещей, их наименование, количество, сам факт их порчи, и причинно-следственная связь между порчей, указанного истицей имущества и действием (бездействием) ответчика.
Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчика 70650 рублей в возмещение имущественного вреда и вытекающие из этого требования, требование истицы о компенсации морального вреда в размере 600000 рублей в результате порчи имущества удовлетворению не подлежат.
Кроме того, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ по данным требованиям истек, так как представленные истицей доказательства, в частности акты о порче имущества истицы составлены в 2000 году, однако с требованием о возмещении ответчиками ей расходов по приобретению имущества, в связи с порчей вещей, и компенсации морального вреда истица обратилась только .... А следовательно, подлежат применению последствия истечения срока исковой давности, а именно отказ в удовлетворении данного требования.
В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Учитывая требования вышеуказанных норм гражданского законодательства заявление представителя ответчика администрации Заводоуковского городского округа о применении последствий истечения срока исковой давности по данным требованиям, суд применяет последствия истечения срока исковой давности и отказывает истице в удовлетворении требований по взысканию расходов 70650 рублей и компенсации морального вреда в размере 600000 рублей в связи с порчей вещей.
Из выписки от ... (том 1, л.д. 171) установлено, что ФИО1 на основании записей в амбулаторной карте неоднократно обращалась в Заводоуковскую поликлинику с различными диагнозами, имеет ряд хронических заболеваний, были обращения в 1986 году, 1988 году и в 1995 году.
Из справок (том 1, л.д. 172-174) установлено, что ФИО2 с ... по ... проживала в квартире № 1 по ..., она и её сын Игорь, 1994 года рождения, с 1999 года наблюдаются у врача фтизиатра.
Представленные истицей вышеуказанные справки не являются доказательством вины ответчиков имеющихся у нее заболеваний, а также заболеваний ФИО2 и ее сына, так как не подтверждают причинно-следственную связь между действиями либо бездействиями ответчиков и имеющимися у указанных в справках лиц заболеваний.
Подлежит отклонению заявление представителя ответчика администрации Заводоуковского городского округа ФИО11 по иску ФИО1 о том, что к увеличенным исковым требованиям ФИО1, в частности по требованиям: поднять отмостку к дому, установить оконные блоки, утеплить плитами ПСБС-40, обложить дом кирпичом, загерметизировать отверстие в кровле, а также по возмещению расходов на покупку электроплиты необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.
В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Работы по ремонту в квартире №1 дома №17 по ... приняты ФИО5 актов приемки №7 от ... и №8 от ..., ....
Исковое заявление истицей подано ..., в частности по требованиям об обязании ответчиков провести надлежащий ремонт для устранения недостатков квартиры, как в связи с обязанностью ответчиков проводить в соответствие жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, так, в частности, в связи с тем, что ремонт был произведен в ее квартире некачественно. В последующем истица неоднократной уточняла и увеличивала требования, при этом предмет и основание иска не менялись. Как следует из пояснений истицы, акты приемки работ она не видела, ей их никто не показывал. Кроме того, из заключения эксперта по проведению строительно-технической экспертизы от ... истица узнала о том, что ее жилье не соответствует строительным нормам и правилам, и какие работы необходимо провести для приведения ее жилья в соответствие строительным нормам и правилам, а следовательно о нарушении ее права бездействием ответчиков.
С заявлением в МУ «ЕРЦ» о выплате расходов на приобретение газовой плиты, истица обратилась ... (т.1 л.д.52), на которое она не получила ответа, а следовательно узнала о нарушении своего права.
Таким образом, судом достоверно установлено, что срок исковой давности по увеличенным требованиям истицы об обязании ответчиков, в частности, поднять отмостку к дому, установить оконные блоки, утеплить плитами ПСБС-40, обложить дом кирпичом, загерметизировать отверстие в кровле, а также по возмещению расходов на покупку электроплиты, не истек, и представителем администрации Заводоуковского городского округа ФИО11, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств пропуска истицей срока исковой давности по данным требованиям. А следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления представителя администрации ЗГО о применении последствий пропуска срока исковой давности к данным требованиям ФИО1.
Согласно ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Кассовым чеком (т.1 л.д.197) подтверждаются расходы истца по оплате услуг филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... в Заводоуковском, Упоровском, ...х» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по обследованию ее квартиры, проведения замеров параметров микроклимата, в размере 408 рублей. С учетом требований ч.1ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что данная сумма подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку оформление истцу акта обследования квартиры и протокола измерений необходимо было для подтверждения в суде своих доводов по иску, а доводы истицы о повышенной влажности в квартире нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ее требования об обязании ответчика провести работы для устранения влажности в квартире удовлетворены.
Требования истца о взыскании расходов с ответчиков за оплату строительно-технической экспертизы в размере 32688 рублей 36 копеек также подлежат в полном объеме, поскольку доводы истца о некачественности проведенного ремонта нашли свое подтверждение в выводах эксперта по проведению строительно-технической экспертизы (т.3 л.д.15-40), оплата экспертизы в заявленной сумме подтверждается квитанцией №2089 от ... (т.3 л.д.13).
Также по вышеуказанным основаниям суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг адвоката по составлению уточненного искового заявления в размере 2500 рублей подлежат удовлетворению, так как заявление было добавлено требованиями об обязании ответчиков провести работы, в том числе, которые необходимы для приведения жилья в соответствие строительным нормам и правилам. Данные расходы подтверждаются договором от ... №4 истицы с адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов ФИО34 на оказание услуг по составлению уточненного искового заявления и квитанцией об оплате данных услуг в сумме 2500 рублей (т.4 л.д.14-15)
Учитывая, что требования истицы о взыскании с ответчиков расходов в размере 70650 рублей, которые она понесла на приобретение нового имущества, в связи с порчей ее имущества, а также компенсации морального вреда в размере 600000 рублей в связи с испорченным имуществом, не подлежат удовлетворению, то требования истца по взысканию с ответчиков расходов по оплате ею госпошлины по данным требованиям в размере 2119 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанцией от ... (т.2 л.д.92), удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования об обязании ответчиков произвести определенные в иске работы и возместить расходы по проведенным ею работам в связи с проведением некачественного ремонта, связаны с нарушением прав истицы как потребителя, и цена иска по данным требованиям не превышает 1000000 рублей, то в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса истица освобождена от уплаты госпошлины. А следовательно возврат ошибочно уплаченной ею госпошлины в размере 2976 рублей 49 копеек подлежит в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ, а не путем взыскания с ответчика. Администрация муниципального образования в соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ также освобождена от уплаты госпошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ФИО1 к Администрации Заводоуковского городского округа и Муниципальному учреждению «Единый расчетный центр» о взыскании ущерба, морального вреда и обязании произвести ремонт удовлетворить частично.
Обязать наймодателя Муниципальное учреждение «Единый расчетный центр» произвести работы по установке в соответствии с требованиями ГОСТ 52749 - 2007 оконных блоков, дополнительного утепления откосов оконных проемов снаружи (по всему периметру – два боковых откоса, перемычка под водоотливом) в квартире №1 дома №17 по ..., запроектировать и установить вентиляцию в указанной квартире, загерметизировать отверствия в кровле над квартирой, разобрать отмостку, поднять уровень грунта под отмосткой и выполнить новую отмостку у квартиры, произвести дополнительную засыпку керамзитового гравия на чердак дома в объеме не менее 8 м.куб. над квартирой №1 дома №17 по ..., выполнить работы по замене утепления наружных стен квартиры минераловатными плитами на плиты теплоизоляционные из пенопласта полистирольного ПСБС-40 ФИО5 локальной смете без номера, утвержденной .... При недостаточности у МУ «ЕРЦ» средств для проведения данных работ, работы произвести в порядке субсидиарной ответственности за счет имущества собственника муниципального образования Заводоуковский городской округ – за счет казны муниципального образования Заводоуковский городской округ.
Взыскать с Муниципального учреждения «Единый расчетный центр» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков жилого помещения в размере 35130 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда 7000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате экспертизы 32688 рублей 36 копеек, расходов по оплате услуг филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... в Заводоуковском, Упоровском, ...х» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в размере 408 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей, всего 77727 (семьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 15 копеек. При недостаточности денежных средств у МУ «ЕРЦ» взыскание произвести с собственника имущества - муниципального образования Заводоуковский городской округ за счет казны муниципального образования Заводоуковский городской округ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов», ФИО3 и ФИО4 освободить от гражданско-правовой ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2011 года.
Судья: М.Ю. Дмитриева