Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск30 ноября 2010 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьиМурадовой Н.А.,
с участием прокурораАзизовой Д.С.
при секретареПерминовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-403/2010 по иску администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области к Гопп <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гопп <данные изъяты> и Алемасова <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
Администрация Заводоуковского городского округа Тюменской области (далее истец) обратилась в суд с исками к Гопп <данные изъяты> <данные изъяты> (далее Гопп О.Ю., ответчик) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гопп <данные изъяты> (далее соответчик) и Алемасова <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: <адрес> комната №, в настоящее время в связи с изменением нумерации комната № (далее комната, спорное жилое помещение), была вселена ответчик Гопп О.Ю. и ее несовершеннолетний сын Гопп Д.А. В последующем в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ вселен еще один несовершеннолетний сын Алемасов Л.Д. В конце 2005 года Гопп О.Ю. со своими детьми добровольно выехала из жилого помещения, что указывает на постоянный характер их выезда. С 2005 года ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время Гопп О.Ю. и ее дети фактически проживают с новой семьей в жилом помещении по адресу: <адрес> и приобрели право пользования указанным помещением. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма. На основании ст. 83 ЖК РФ истец просит суд признать Гопп О.Ю., Гопп Д.А. и Алемасова Л.Д. утратившими права пользования спорным жилым помещением.
В предварительном судебном заседании 11 ноября 2010 на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гопп <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Яненко С.В. иск поддержал, в обосновании иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик Гопп О.Ю. с момента выезда не исполняет обязанности по договору по оплате коммунальных услуг. На ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты>. В администрацию не поступало от Гопп О.Ю. заявлений по передаче спорной комнаты во временное пользование Бажиной В.Л.. Истец не просит давать оценку обстоятельствам проживания Бажиной В.Л. по договору специализированного найма. Позиция представителя Бришина А.В. в части оплаты коммунальных услуг ответчицей основана на неправильном толковании норм материального права, т.к. обязанность нанимателя оплачивать коммунальные услуги установлена ст. 153 ЖК РФ.
Ответчик Гопп О.Ю. в судебном заседании исковые требования администрации Заводоуковского городского округа не признала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение она получила по месту работы. В <данные изъяты> году познакомилась с молодым человеком, забеременела. Вчетвером проживать в комнате 18 квадратных метров было невозможно. К тому же комната в общежитие угловая, этот угол промерзал, и проживать в комнате с маленьким ребенком было бы холодно. В <данные изъяты> году она с семьей переехали в квартиру свекрови, с разрешения последней, по адресу: <адрес>, в которой и проживают по настоящее время. Вещи из жилого помещения она забрала, которые имели для нее первоочередное значение. Оставила ковер, сервант, т.к. их не куда было забрать. Оставалась так же телефонная точка, которую она установила в свое время. С выездом из комнаты её не отключила, но передала в пользование соседям. Интернетом пользуются также соседи с ее разрешения, которые и оплачивают данные услуги через неё. До <данные изъяты> года за спорное жилое помещение оплачивала коммунальные услуги, потом перестала. Она разрешила Бажиной В.Л. проживать в комнате, с условием оплаты последней коммунальных услуг, подав соответствующее заявление в администрацию. Бажина В.Л. на тот момент отказалась пользоваться телефоном, пояснив, что у неё есть сотовый телефон и в стационарном телефоне, она не нуждается. Поэтому она перенесла самовольно без согласования с оператором связи телефонную точку в другую соседнюю комнату на временное пользование. Оплату за телефон и за интернет производит сама, соседи пользуются телефоном и интернетом, отдавая ей деньги на оплату. С момента выезда из комнаты она не пользовалась ей и не пыталась вселиться. Впервые предъявила Бажиной В.Л. требования о выселении полгода назад, поскольку разрешили комнаты в общежитии приватизировать и ей комната стала необходима для проживания старшего сына, которому исполнится скоро <данные изъяты> лет.
Представитель Гопп О.Ю. адвокат Бришин А.В. в судебном заседании иск не признал. Возражая против удовлетворении иска ссылался на то, что предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма Бажиной В.Л. противоречит ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и нарушает очередность предоставления спорного жилого помещения другим гражданам, стоящим в очереди на получение жилья впереди Бажиной В.Л., что является незаконным. Полагает, что ответчиком применительно к ст. 76 ЖК РФ с Бажиной В.Л. был заключен договор поднайма жилого помещения. По внесению платы за коммунальные услуги ответчиком возможно применение ст. 313 ГК РФ, по которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. Поэтому требования по оплате самой Гопп О.Ю. коммунальных услуг не обязательно.
Третье лицо Бажина В.Л. в судебном заседании поддержала иск. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении с семьей проживает со ДД.ММ.ГГГГ. Комната ей с детьми была предоставлена администрацией Заводоуковского городского округа, поскольку ей негде было жить, комната пустовала и она стояла в очереди на получение жилья. Комната была ей с детьми предоставлена, поскольку Гопп О.Ю. при работнике администрации отказалась от комнаты, сказав, что комната ей не нужна. После чего, истцом с ней был заключен письменный договор найма, который перезаключался ежегодно. В данном жилом помещении она и ее дети зарегистрированы проживающими временно. Счета на коммунальные услуги приходили на имя Гопп О.Ю., она их оплачивала, но только за себя и своих детей, ставя свою фамилию и подпись в них. Сразу же после вселения от неё потребовали уплаты долга по коммунальным платежам за комнату. Она отказалась, т.к. не должна оплачивать долги ответчицы. При вселении в комнате стоял только сервант и ковер в плохом состоянии. Гопп О.Ю. сказала, что эти вещи ей не нужны и разрешила ими распорядиться по своему усмотрению. Поэтому она вынесла вещи на лестничную площадку. Телефонную точку и интернет Гопп О.Ю. отдала другим жителям общежития, которые сами за них платят. За все время проживания Гопп О.Ю. не интересовалась комнатой. Впервые пришла к ней пьяной полгода назад и велела выселяться, т.к. ей нужно для сына комнату приватизировать. Она отказалась, сказав, поскольку комнату ей предоставила администрация, а не Гопп О.Ю.
Соответчик Гопп Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом через свою мать Гопп О.Ю., проживающую совместно с соответчиком. О причинах неявки суду Гопп Д.А. не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия участников процесса и на основании ч. 2 ст. 116 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие соответчика Гопп Д.А.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Распоряжением главы администрации города Заводоуковска и района Тюменской области № от 18.12. 1995 года утвержден перечень объектов переданных <данные изъяты>» в муниципальную собственность. В числе объектов значиться общежитие по адресу: <адрес> (л.д.102-103).
По сообщению Заводоуковского городского отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № № изменена нумерация жилых помещений и комнат в вышеназванном общежитии, в том числе комнате № присвоен № (л.д.9-11).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Заводоуковского городского округа Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, за исключением №,№ и комнаты, за исключением комнат №,№ являются муниципальной собственностью Заводоуковского городского округа и входят в состав муниципальной казны Заводоуковского городского округа. Основание: распоряжение главы города Заводоуковска и района № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение главы Заводоуковского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании муниципальной казны» (л.д.101).
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
С учетом требований названной нормы Федерального закона спорное жилое помещение является жильем социального найма.
В судебном заседании представитель истца Яненко С.В. суду подтвердил, что спорное жилое помещение является жильем социального найма. Заключение договоров специализированного найма на спорное жилое помещение являлось неправильной практикой истца. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. На основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ оно признается судом доказанным.
В соответствии с частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 своего постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разъяснил судам: «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».
В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что с ответчиком Гопп О.Ю. по сути был заключен договор социального найма жилого помещения устный до ДД.ММ.ГГГГ и письменный от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № в общежитии по адресу: <адрес> (далее комната, спорное жилое помещение). Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В договоре в качестве члена семьи нанимателя Гопп О.Ю. указаны сын соответчик Гопп Д.А. и сын Алемасов Л.Д., которые зарегистрированы проживающими в спорном жилом помещении Гопп Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Алемасов Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ с Бажиной В.Л. был заключен договор по сути социального найма жилого помещения на основании распоряжения администрации Заводоуковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего в заключение договора социального найма на спорное жилое помещение органом местного самоуправления третьему лицу Бажиной В.Л. отказано, в связи с обращением в суд с данным иском к ответчице (л.д. 41, 52-61).
Судом достоверно установлено, что в ноябре 2004 года Гопп О.Ю. вместе со своей семьей, включая и соответчика Гопп Д.А., добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в <адрес>, расположенную на <адрес>, где она и проживает со своей семьей на день вынесения судом решения по делу и приобрела вместе со своими несовершеннолетними детьми право пользования данным жилым помещением. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.№), которая по пояснениям ответчицы суду являющейся матерью гражданского мужа ответчицы. С момента выезда препятствий в пользовании комнатой ответчице никто не чинил и вселиться в спорное жилое помещение она не пыталась, добровольно отказавшись от своих прав пользования спорным жилым помещением, вывезя все нужные ей вещи и прекратив с момента выезда выполнение обязательств по оплате коммунальных услуг. Также распорядилась проводным телефоном и Интернетом, установленным в квартире, самовольно передав их в пользование соседей, которые и производят оплату за их пользование. Все указанные обстоятельства в судебном заседании ответчик Гопп О.Ю. подтвердила. В связи с чем, на основании п.2 ст. 68 ГПК РФ указанные обстоятельства суд считает доказанными. При таких обстоятельствах суд не может признать Гопп О.А. и её несовершеннолетних детей временно отсутствующими в спорном жилом помещении.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками либо их представителем не представлено суду доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный и временный характер, что ему чинились препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, что он исполняет обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Гопп О.Ю. с несовершеннолетними детьми соответчиком Гопп Д.А. и Алемасовым Л.Д, добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, поскольку выехала добровольно из жилого помещения, вывезла свои вещи, переехав на другое постоянное место жительство, тем самым со дня выезда, утратила права пользования спорной комнатой. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением может быть подтверждено не только выраженным в форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Суд не принимает во внимание возражения ответчика Гопп О.Ю. и ее представителя о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения из-за невозможности проживания в нем и оставлении в комнате вещей, т.к. данные возражения опровергаются пояснениями третьего лица Бажиной В.Л. и не подтверждены в нарушении ст. 313 ГК РФ на основании ст. 8 и 153 Жилищного кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области к Гопп <данные изъяты> Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гопп <данные изъяты> <данные изъяты> и Алемасова <данные изъяты>, о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Гопп <данные изъяты>, Гопп <данные изъяты> и Алемасова <данные изъяты> утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комната № (ранее комната №).
Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2010 года.
Судья: