Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск15 ноября 2010 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьиМурадовой Н.А.,
при секретареПерминовой В.Н.
с участием представителя истца Бурлаковой <данные изъяты> и ответчицы Плоских <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-414/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к Плоских <данные изъяты> и Гавриловой <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» (далее истец) обратилось в суд с иском к Плоских А.В. (далее заемщик, ответчица) и Гавриловой Г.И. (далее поручитель) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и Плоских А.В. был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заемщиком заявлений на предоставление кредита и присоединении к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы (далее кредитный договор). В соответствие с которым Банк обязался предоставить Плоских А.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев на условиях оплаты процентов по ставке 18 % годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1, 5 % от суммы кредита. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по <данные изъяты> не позднее 24 числа каждого месяца. Ответчицей обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии не исполняются. В предложенный Банком срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ей не погашена. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен с Гавриловой Г.И. договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась отвечать в полном объеме по обязательствам заемщика. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в порядке ст. 382 ГК РФ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с истцом, Банк передал истцу права требования к ответчикам по кредитному договору. Истцом ДД.ММ.ГГГГ поручителю было направлено уведомление о неисполнении Плоских А.В. своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 7.8 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. Аналогичные требования содержатся в п. 4.4 договора поручительства. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>; комиссия за введение ссудного счета в размере <данные изъяты>; пени по просроченной комиссии в сумме <данные изъяты>. Истец просит суд на основании статей 309, 310, 323, 382, 811, 819, 820 ГК РФ взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Бурлакова Е.Н. требования поддержала, в обосновании исковых требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что по кредитному договору был внесен всего один платеж в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поручителем Гавриловой Г.И. Больше по день рассмотрения судом дела платежей по кредиту не вносилось. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном заемщику Банком было предложено погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить весь непогашенный кредит со всеми начисленными процентами, комиссией и пени. По состоянию на данную дату непогашенный кредит составлял <данные изъяты>. Требование добровольно не было выполнено. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ вся сумма кредита вынесена на просрочку. Банк в соответствии с условиями договора принял решение о досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору. О чем письменно было сообщено поручителю. Проценты в размере <данные изъяты> были ими начислены по просроченному основному долгу в <данные изъяты> исходя из 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ зачислены ежемесячные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Пени по просроченному основному долгу, просроченным процентам и комиссии начислены истцом по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Комиссия за ведение ссудного счета требуется только по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Порядок расчета всех сумм указан в расчете цены иска, который представлен в судебном заседании. Данный расчет она поддерживает. Просит иск удовлетворить.
Ответчица Плоских А.В. в судебном заседании требования истца признала. Пояснила, что деньги в Банке она брала для Гавриловой Г.И., которая и должна была оплачивать кредит. Она разговаривала с Гавриловой Г.И. об оплате кредита, та обещала, что будет платить. Действительно Банком направлялись в ее адрес требования об уплате кредита. Размер задолженности, рассчитанный истцом, она не оспаривает.
Ответчица Гаврилова Г.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.103). О причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем заявлении от 28 октября 2010 года на имя суда ответчица Гаврилова Г.И. требования Банка признала (л.д.83-84). С согласия участников процесса и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы Гавриловой Г.И.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно же пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что ответчица Плоских А.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в кредитно-кассовый офис <адрес> ОАО АКБ «Промстройбанк» с письменным заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18% годовых, с условием ежемесячной оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита и общей суммы ежемесячного платежа по условиям кредитного договора в <данные изъяты>. Также ответчица Плоских А.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с Правилами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, которые она подписала и обязалась неукоснительно соблюдать. Также Поских А.В. было написано заявление ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в котором просит открыть счет и присоединить к тарифу «Базовый», которые обязалась также неукоснительно соблюдать. По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Плоских А.В. получила кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 8-17).
Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в порядке ст. 382 ГК РФ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с истцом, Банк передал ООО «Коллекторское агентство «Лайф» права требования к ответчикам по кредитному договору (л.д. 26-29).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, судом установлено в судебном заседании, что между Плоских А.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Плоских А.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев на условиях оплаты процентов по ставке 18 % годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1, 5 % от суммы кредита, с суммой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, а она обязалась возвратить данный кредит в сроки и порядке, установленные кредитным договором.
В соответствии с кредитным договором, а также Правилами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 24 числа месяца каждого месяца, на условиях оплаты процентов по ставке 18 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1, 5 % от суммы кредита ежемесячно. Датой предоставления кредита считается дата перечисления денежных средств на счет клиента. Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке, действующей в момент Банком заявления на кредит клиента и остается неизменной в течение всего срока действия кредитного договора. Комиссия за ведения ссудного счета уплачивается ежемесячно в размере, определенном в заявлении на кредит и остается неизменной в течение всего срока действия кредитного договора. Выданная сумма кредита, комиссия за ведение ссудного счета и начисленные проценты не позднее указанного в заявлении на кредит числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа указывается в заявлении на кредит. Для погашения кредита клиент обязан вносить денежные средства на свой счет в Банке ежемесячно. Датой погашения кредитной задолженности считается дата списания средств Банком со счета клиента. В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Если внесенная клиентом сумма недостаточна для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств клиента по кредитному договору в последующей очереди: в первую очередь – в возмещение расходов Банком по получению исполнения; во вторую очередь – в оплату пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом; в третью очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности; в четвертую очередь – в оплату пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета; в пятую очередь – в оплату просроченных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – в оплату срочных процентов за пользование кредитом; в седьмую очередь – в оплату комиссии за ведение ссудного счета; в восьмую очередь – в погашение кредита.
Согласно графику платежей, подписанному Банком и заемщиком, последний обязан ежемесячно: погашать кредит; проценты из расчета 18 % годовых в размере, указанном в данном графике; комиссию за ведение ссудного счета по <данные изъяты>. Общая сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Срок первого платежа по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
В судебном заседании из пояснений истца и представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что на день вынесения судом решения в погашения кредита заемщиком не внесено ни одного платежа. Поручителем Гавриловой Г.И. был внесен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.108-109). Данным платежом Банком произведено погашение обязательств заемщика в следующей очередности: <данные изъяты> в погашение основной суммы долга; <данные изъяты> в погашение процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета; пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>; пени по просроченным процентам <данные изъяты>; пени по просроченной комиссии <данные изъяты> и <данные изъяты> было зачтено в погашение комиссии за ведение ссудного счета за ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Плоских А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения платежи в счет погашения кредита не вносились, возникла просрочка исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по расчету истца составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>; комиссия за введение ссудного счета в размере <данные изъяты>; пени по просроченной комиссии в сумме <данные изъяты>.
Однако суд не может согласить с данной задолженностью ответчиков по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что заключенный договор содержит условие, устанавливающее обязанность Плоских А.В. уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка.)
В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 (в ред. от 23.07.2010 года) «О банках и банковской деятельности» (далее Закон «О банках и банковской деятельности) кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита, рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. В указании Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определена полная стоимость кредита в процентах годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются:
платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:
по погашению основной суммы долга по кредиту,
по уплате процентов по кредиту,
сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),
комиссии за выдачу кредита,
комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),
комиссии за расчетное и операционное обслуживание,
комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Анализ данных правовых норм свидетельствует о том, что все расходы, связанные с заключением и исполнение кредитных договоров, в том числе по открытию и ведению ссудных счетов, возлагаются законом исключительно на банк, который вправе учесть данные расходы в процентной ставке по кредиту на основании ст.819 ГК РФ.
Таким образом, условие договора, позволяющее кредитору взимать платежи за открытие и ведение ссудного счета, наряду со взысканием годовых процентов по кредиту не основано на законе.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено судам, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг (предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан).
Следовательно, к правоотношениям, возникшим между Плоских А. В. и Банком, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред.23. от 11.2009 года) «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») Согласно п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По мнению суда, предоставляя заемщику услуги по выдаче кредита, ответчик в нарушение названной нормы закона обязал потребителя Плоских А.В. приобрести также незаконную услугу по ведению ссудного счета, чем ущемил права потребителя.
В силу п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие кредитного договора, обязывающие заемщика оплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 от суммы кредита, на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным в виду его ничтожности.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом требований названной нормы Закона денежные средства, уплаченные в счет погашения: оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 235 рублей; пени по просроченной комиссии 22, 35 рубля и оплаты комиссии за ведение ссудного счета за декабрь 2007 года в размере 18, 84 рублей были произведены Банком незаконно и поэтому засчитываются судом в погашение кредита.
Ответчицей Гавриловой Г.И. в счет погашения кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты>, из которых судом засчитываются: <данные изъяты> в погашение кредита за ноябрь по графику; <данные изъяты> в погашение процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в погашении пени за просрочку уплаты кредита за 1 день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; в погашении пени за просрочку уплаты ежемесячных процентов за 1 день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Данные платежи суд признает внесенными во исполнение обязательств по кредитному договору и не противоречащими действующему законодательству. После погашения за ДД.ММ.ГГГГ года всех причитающихся платежей по кредиту оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит зачислению в счет погашения основного долга по кредитному договору. Остаток кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Этот же остаток непогашенного кредита (основной долг по кредиту) составляет соответственно на день вынесения судом решения по делу
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.
Пунктом 7.6 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, установлена обязанность заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору. Аналогичные требования кредитор вправе предъявить и к поручителю согласно, договору поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ответчицей Гавриловой Г.И. (л.д. 20-22).
Банком ответчица Плоских А.В. предупреждалась письменно о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае Банк предупредил, что данное уведомление ответчице необходимо рассматривать как требование о досрочном возврате выданного кредита и всех причитающихся по кредиту процентов. Также Банк предупредил Плоских А.В. о возможности взыскания в судебном порядке просроченного долга, в случае неисполнения обязательств (л.д. 24).
С учетом требований Закона и условий кредитного договора требования истца о взыскании с заемщика Плоских А.В. основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными.
Кредитным договором не определен порядок начисления в расчетном периоде процентов за пользование кредитом ежемесячно и за год исходя из фактических календарных дней в месяце и году. Поэтому суд исходит из разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которых при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом данного разъяснения расчет задолженности по кредитному договору определяется судом исходя из числа дней в месяце и году соответственно 30 и 360. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Плоских А.В. прекращено погашение кредита, она обязана уплатить проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток невыплаченного кредита в <данные изъяты> за вычетом ежемесячного кредита согласно графику, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день расторжения Банком договора в одностороннем порядке) на остаток кредита в <данные изъяты> в следующем размере:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, подлежащие взысканию, составляют <данные изъяты>.
Поскольку Банком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор с Плоских А.В., на основании п.2 ст. 453 ГК РФ со дня его расторжения прекращается начисление процентов и пени по договору. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконными.
В соответствие с п. 6.8 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, которые она подписала и обязалась неукоснительно соблюдать, за просрочку погашения ежемесячного кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 1 % от суммы ежемесячного кредита по графику за каждый день просрочки, которая составляет:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Общая сумма пени на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному кредиту составляет <данные изъяты>
Пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки составляет:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Общая сумма пени по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> пени на просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая и подлежит взысканию с заемщика Плоских А.В.
В соответствии со ст. 361, 363, п. 4 ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительств.
Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с ответчицей Гавриловой Г.И. поручитель несет перед истцом солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Плоских А.В. обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в объеме обязанностей Заемщика (л.д. 20-22).
В соответствии с пунктом 6.1 договора поручительства на момент вынесения судом решения по спору сторон не прекращен срок поручительства Гавриловой Г.И. по кредитному договору, заключенному Банком с Плоских А.В., поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору.
С учетом требований вышеуказанных норм права и условий договора поручительства истец вправе требовать с поручителя Гавриловой Г.И. взыскания задолженности по кредитному договору в том же объеме, что и с заемщика, т.е. в размере <данные изъяты>.Истцом ответчики предупреждались письменно о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и взыскании в судебном порядке просроченного долга, в случае неисполнения обязательств (л.д. 23-24).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенным с истцом договорам.
В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Пунктами 1. 3 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Плоских А.В. обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, у истца есть право требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредиту с заемщика и поручителя суд находит законными и обоснованными.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с заемщика Плоских А.В. и поручителя Гавриловой Г.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг по кредиту; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> пени на просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иск подлежит отказу в удовлетворении.
В резолютивном решении, оглашенном судом в судебном заседании 15.11.2010 года, из- за допущенных при подсчете технических неточностей с ответчиков в пользу истца взыскана ошибочно задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, вместо задолженности в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Данным решением в окончательной форме, суд исправляет допущенные в резолютивном решении технические неточности и взыскивает с Плоских <данные изъяты> и Гавриловой <данные изъяты> в пользу истца по кредитному договору задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Суд не принимает во внимание возражения ответчицы Плоских А.В. в части получения ею кредита и передачи его Гавриловой Г.И., поскольку данные доводы не являются юридическими значимыми обстоятельствами по делу. Получив кредит, Плоских А.В. была вправе им распорядится по своему усмотрению, в том числе и передать полученные деньги в дар либо заем другим лицам. Однако, по условиям договора кредитования данное обстоятельства не является основанием для освобождения Плоских А.В. от исполнения обязательств по кредитному договору.
На основании ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к Плоских <данные изъяты> и Гавриловой <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Плоских <данные изъяты> и Гавриловой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайф» по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Плоских <данные изъяты>, задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>). В остальной части иска отказать.
Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010 года.
Судья: