Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск5 марта 2011 года
Заводоуковский районный суд Тюменской областив составе:
судьиМурадовой Н.А.
при секретареТимощенко Н.В.,
с участием представителя истца Слепцова А.А., ответчиков Минаева А.Н. и Трофимова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-109/2011 по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Доверие» к Семеновой <данные изъяты>, Минаеву <данные изъяты> и Трофимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору целевого займа,
у с т а н о в и л:
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Доверие» (далее истец, СПКК «Доверие») обратился в суд с иском к Семеновой <данные изъяты>, (далее Семенова Ю.Л., ответчица, заемщик), Минаеву <данные изъяты> и Трофимову <данные изъяты> (далее Минаев А.Н, Трофимов В.Б. поручители, ответчики) о взыскании солидарно задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Семеновой Ю.Л. был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым СПКК «Доверие» был предоставлен последней целевой заем на приобретение молодняка скота и кормов в размере <данные изъяты> под 13% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (далее договор целевого займа), а заемщик обязался вернуть целевой заём и уплатить проценты. Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены срок возврата целевого займа и процентная ставка. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства с Минаевым А.Н. № и с Трофимовым В.Б.№ Заемщиком Семеновой Ю.Л. неоднократно нарушались сроки уплаты целевого займа и начисленных процентов.
Председатель СПКК «Доверие» Слепцов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание ответчица Семенова Ю.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск признает. В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы Семеновой Ю.Л.
В судебном заседании ответчики Минаев А.Н. Трофимов В.Б исковые требования СПКК «Доверие» признали полностью. Согласны с требуемым истцом размером задолженности по договору целевого займа. Договор поручительства и дополнительное соглашение подписывали и понимали свою ответственность в объеме обязательств Семеновой Ю.Л.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Доверие» и заёмщиком Семеновой Ю.Л. заключен договор целевого займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику целевой заем на приобретение молодняка скота и кормов в размере <данные изъяты> под 13 % годовых сроком на <данные изъяты> год. Заёмщик обязался осуществить возврат займа ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование займом из расчета 13 % годовых в порядке и размере установленном графиком, приложенным к договору целевого займа и подписанным сторонами (л.д. 9-10). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого займа изменен срок и порядок возврата целевого займа, размер процентов за пользование займом. В соответствии с дополнительным соглашением установлены: срок возврата займа частями по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа (л.д. 12-13).
СПКК «Доверие» свои обязательства по договору целевого займа исполнил, выдав расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Ю.Л. целевой заём в размере <данные изъяты> (л.д. 11).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что заёмщиком Семеновой Ю. Л. до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату целевого займа и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом в установленные договором сроки, а сДД.ММ.ГГГГ их исполнение прекращено, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный заём в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>. Размер задолженности не оспаривается ответчиками, а также подтверждается материалами дела (л.д. 6,13,19-20).
В соответствии с пунктом 3.2 договора целевого займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств возвратить сумму займа и процентов за пользование займом в срок, установленный договором, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с даты возникновения задолженности за каждый день просрочки в возврате займа и процентов.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010 годаN 2450-У с 1 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых, которая действовала до 27 февраля 2011 года.
Заемщиком в течение длительного времени не исполняются обязательства по договору займа. Следовательно, истец в соответствии с указанными выше нормами материального права и условиями договора целевого займа вправе требовать с заемщика также взыскания неустойки.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).
В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа истцом были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Минаевым А.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовым В.Б. (л.д.15-18). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого займа срок действия вышеуказанных договоров поручительства продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение подписано истцом, заемщиком и поручителями (л.д.12).
Согласно пунктам 1.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных истцом с Минаевым А.Н. и Трофимовым В.Б. поручители несут перед истцом ответственность за невыполнение заемщиком Семеновой Ю.Л. обязательств по договору целевого займа в объеме обязанностей Заемщика. С условиями договора целевого займа заемщика поручители были ознакомлены (л.д. 15-18).
С учетом положений вышеуказанных норм права и условий договоров поручительства истец вправе требовать с поручителей Минаева А.Н. и Трофимова В.Б. взыскания задолженности по договору целевого займа в том же объеме, что и с заемщика Семеновой Ю.Л.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2.3.2 договора займа установлено, что займодавец имеет право досрочно взыскать с заемщика сумму займа полностью или в части хотя бы однократного нарушения заемщиком какого-либо из условий договора.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату целевого займа и уплате процентов СПКК «Доверие» в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору целевого займа в течение 10 дней, со дня получения претензии, содержащая также предупреждение о взыскании в судебном порядке досрочно суммы займа и всех причитающихся процентов и неустойки, в случае непогашения задолженности в установленный претензией срок (л.д. 21-26). Однако сумма задолженности не погашена до настоящего времени. Кроме того, на день вынесения судом решения по делу срок действия договора целевого займа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком Семеновой Ю. Л. обязательств по договору целевого займа. В связи с чем, имеются у суда основания для взыскания с заемщика и поручителей в солидарном порядке суммы задолженности по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора целевого займа.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенным с истцом договорам.
На основании ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Доверие» к Семеновой <данные изъяты>, Минаеву <данные изъяты> и Трофимову <данные изъяты> взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Семеновой <данные изъяты>, Минаева <данные изъяты> и Трофимова <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Доверие» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный заем в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; всего солидарно взыскать <данные изъяты>).
Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2011 года.
Судья: