Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск14 февраля 2011 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьиМурадовой Н.А.
при секретареТопорковой И.В.,
с участием прокурора Азизовой Д.С., представителя 3 лица на стороне ответчика Ельцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-143/2011 по иску Заводоуковского межрайпрокурора Тюменской области в интересах Волковой <данные изъяты> к ООО «Термопласт» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,
у с т а н о в и л:
Заводоуковский межрайонный прокурор Тюменской области (далее Прокурор) обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования Прокурор мотивирует тем, что Волкова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности заведующей <данные изъяты> в ООО «Термопласт» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по беременности и родам. Документы для получения пособия по беременности и родам и единовременного пособия на рождение ребенка были работодателю предоставлены Волковой А.А. В соответствие со ст. 7 Конституции РФ, ст. 22, 256 Трудового кодекса РФ, статьями 3, 14, 15 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 11. 2 Федерального закона № 255-ФЗ от 19.05.1995 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» ответчик обязан был выплачивать ежемесячно Волковой А.А. пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по пособию по уходу за ребенком перед Волковой А.А. составляет <данные изъяты>. Прокурор, на основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «Термопласт» в пользу Волковой А.А. пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник Заводоуковской межрайонной прокуратуры Азизова Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме. В обосновании иска привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что по ДД.ММ.ГГГГ пособие Волковой А.А. выплачено полностью.
В судебном заседании истица Волкова А.А. не явилась. О времени и месте судебного заседания истица уведомлена судом надлежащим образом и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия участников процесса на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Волковой А.А.
Определением судьи Заводоуковского райсуда от 07.02.2011 года к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, привлечено Государственное учреждение Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее Фонд).
В судебном заседании представитель 3 лица Ельцова А.А. требования прокурора поддержала, пояснив суду, что ООО «Термопласт» состоит на учете в филиале № 4 Фонда с 30.10.2008 года. Последний отчет предоставлен за 4 квартал 2010 года. Обращений от ответчика за выделением (возмещением) средств, израсходованных на выплату пособия, не поступало. В данном случае работодатель в соответствии с Законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» осуществляет расчет (назначение) пособий по обязательному социальному страхованию работнику и обращается за выделением необходимых средств на их выплату в филиал Фонда социального страхования по месту регистрации.
В судебное заседание ответчик ООО «Термопласт» не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик ООО «Термопласт» уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия участников процесса и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО «Термопласт».
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истица Волкова А.А. работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Договор заключен на неопределенный срок. Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Термопласт» предоставлен ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по выплате пособий по уходу за ребенком до 1, 5 лет перед Волковой А.А. составляет за сентябрь – <данные изъяты>, октябрь - <данные изъяты>, ноябрь - <данные изъяты> (л.д. 8, 9, 12).
Волковой А.А. подано Прокурору 11 января 2011 года заявление с просьбой принять меры к ответчику, в связи с невыплатой ей пособия по уходу за ребенком до полутора лет (л.д. 9, 11). При таких обстоятельствах на основании ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с иском в защите прав и законных интересов Волковой А.А.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно абз. 2 и 14 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В силу части 1 статьи 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно абз. 2 части 1 ст. 13 и ст.14, части 1 статьи 15 Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 года (ред. от 24.07.2009) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери…, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери… фактически осуществляющие уход за ребенком. Размер пособия по уходу за ребенком является неизменным в течение всего отпуска по уходу за ребенком.
Частью 1 статьи 13, ч.1 ст. 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ (ред. от 08.12.2010) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» предусмотрено, что назначение и выплата… ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также абз. 3 части 1 ст. 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»
Судом установлено, подтверждено материалами дела (л.д.12) и не оспаривается сторонами, что истице Волковой А.А. ответчиком пособие по уходу за ребенком выплачено по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета <данные изъяты> ежемесячно. Данный размер пособия сторонами не оспаривается. В связи с чем, на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд признает его доказанным. Таким образом, задолженность ООО «Термопласт» по пособию по уходу за ребенком перед Волковой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих прекращение им деятельности либо невозможности выплаты истице ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с недостаточностью денежных средств на счетах ответчика в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, равно как и не представлено доказательств выплаты Волковой А.А. пособия по уходу за ребенком в полном размере. При отсутствии данных доказательств законных оснований для отказа в удовлетворении иска Прокурора у суда нет.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины судом определяется в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Заводоуковского межрайпрокурора Тюменской области в интересах Волковой <данные изъяты> к ООО «Термопласт» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком удовлетворить.
Взыскать с ООО «Термопласт» в пользу Волковой <данные изъяты> ежемесячное пособие по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).
Взыскать с ООО «Термопласт»» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 767 рублей 43 копейки (семьсот шестьдесят семь рублей сорок три копейки).
Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2011 года.
Судья: