Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск3 февраля 2011 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьиМурадовой Н.А.,
при секретареТрушковой С.А.,
с участием представителя истца Анкиной И.В., ответчиков Веденяпина В.Ю., Веденяпиной С.М., Ячмень А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-110/2011 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Веденяпину <данные изъяты>, Ячмень <данные изъяты> и Веденяпиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя его филиала Заводоуковского отделения № 7917 (далее ОАО «Сбербанк России», истец или Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заемщику Веденяпину В.Ю. под поручительство Ячмень А.Ю. и Веденяпиной С.М. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство Ячмень А.Ю. и Веденяпиной С.М. выдано в соответствии со ст. 361-363 ГК РФ. Согласно кредитному договору и графику платежей заёмщик Веденяпин В.Ю. должен был ежемесячно погашать кредит уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Однако заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены обязательства по договору. Им была допущена просрочка погашения кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, которым были погашены просроченные проценты и частично срочные проценты. Кредитным комитетом было принято решение о приостановлении начислении процентов и неустоек с ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности в судебном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать досрочно солидарно с ответчиков общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Анкина И.В. уменьшила исковые требования, поскольку заемщиком после обращения в суд с иском в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено <данные изъяты> двумя платежами. Данными платежами погашена задолженность по кредиту и процентам по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ досрочно кредит в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании ответчики исковые требования Банка признали полностью. С размером задолженности согласны.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) судом установлено, что Банк предоставил заемщику Веденяпину В.Ю. кредит в размере <данные изъяты> с выплатой 17 % годовых за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Веденяпин В.Ю. обязался к указанному сроку возвратить полученный кредит и выплатить причитающиеся по нему проценты в сроки и в размере, установленном кредитным договором (л.д. 9-10).
Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение заемщиком Веденяпиным В.Ю. кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 28).
В соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 3.1, 3.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Погашение кредита и уплата процентов и неустоек производится наличными деньгами через кассы филиалов Кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, посредством удержания из заработной платы (по заявлению Заемщика). При исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, подписанному Банком и Заемщиком, последний обязан ежемесячно погашать кредит по <данные изъяты> и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 13).
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что с даты получения кредита по день вынесения судом решения в счет погашения кредита и процентов поступило 24 платежа на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 29-45), вместо 36 положенных платежей по графику. Поскольку Веденяпиным В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно и не в полном объёме, возникла просрочка исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, Веденяпиным В.Ю. не исполняются обязательства по кредитному договору.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.
Пунктом 4.6 кредитного договора установлена обязанность заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Аналогичные требования кредитор вправе предъявить и к поручителю согласно, заключенному договору поручительства.
В связи с исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам письменно требование о досрочном погашении всего кредита и причитающих по нему процентов в течение 10 рабочих дней. Которое не было исполнено ответчиками.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом досрочно требуемого кредита, задолженность составляла <данные изъяты>. С учетом двух платежей внесенных заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и после обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила только досрочно требуемый истцом кредит в размере <данные изъяты>, который в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями кредитного договора истец вправе потребовать с ответчика досрочно. Указанная задолженность в судебном заседанииответчиками не оспаривалась.
Вместе с тем, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере судом удовлетворяются частично по следующим основаниям.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, заключенного сторонами, заёмщик обязан уплатить единовременный платеж за ведение ссудного счета в размере 3,5%, от суммы кредита.
Единовременный платеж от суммы кредита в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании подтвердил суду уплату данной комиссии заемщиком путем её удержания из суммы выданного заемщику кредита. Подтвердил уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и ответчик Веденяпин В.Ю. в судебном заседании.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка.)
В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 (в ред. от 23.07.2010) «О банках и банковской деятельности» (далее Закон «О банках и банковской деятельности) кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита, рассчитываемая кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. В указании Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость кредита в процентах годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются:
платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:
по погашению основной суммы долга по кредиту,
по уплате процентов по кредиту,
сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),
комиссии за выдачу кредита,
комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),
комиссии за расчетное и операционное обслуживание,
комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Анализ данных норм свидетельствует о том, что все расходы, связанные с заключением и исполнение кредитных договоров, в том числе по открытию и ведению ссудных счетов, возлагаются законом исключительно на банк, который вправе с учетом данных расходов устанавливать размер годовых процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом на основании ст.819 ГК РФ.
Таким образом, условие договора, позволяющее кредитору взимать платежи за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета, наряду со взысканием годовых процентов по кредиту не основано на законе.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняется, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг (предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан).
Следовательно, к правоотношениям, возникшим между заемщиком и банком, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. 23.11.2009) «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).
Согласно п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, условие кредитного договора, обязывающие заемщика уплатить единовременный платеж в размере <данные изъяты> за ведение ссудного счета, на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным в виду его ничтожности.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании п.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом требований названных норм закона суд по собственной инициативе применяет последствия недействительности части ничтожной сделки и засчитывает в погашение задолженности по кредитному договору уплаченный заемщиком Банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Следовательно, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 361, 363, п. 4 ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительств.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 заключенных истцом договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ячмень А.Ю. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Веденяпиной С.М. поручители несут перед истцом солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Веденяпиным В.Ю. обязательств по кредитному договору в объеме обязанностей Заемщика. С условиями кредитного договора заемщика поручители были ознакомлены (л.д. 11, 12).
В соответствие с пунктом 3.2 договоров поручительства на момент вынесения судом решения по спору сторон не прекращен срок поручительства Ячмень А.Ю и Веденяпиной С.М. по кредитному договору, заключенному Банком с заемщиком, поскольку последним не исполнены обязательства по кредитному договору.
С учетом требований вышеуказанных норм права и условий договора поручительства истец вправе требовать с поручителей Ячмень А.Ю. и Веденяпиной С.М. взыскания задолженности по кредитному договору в том же объеме, что и с заемщика, т.е. в размере <данные изъяты>.
Истцом ответчики предупреждались письменно о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и взыскании в судебном порядке просроченного долга, в случае неисполнения обязательств (л.д. 20-24)
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенным с истцом договорам.
В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Пунктами 2.2. договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, у истца есть право требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредиту с заемщика и поручителей суд находит законными и обоснованными.
С учетом требований названных норм Закона и условий договоров, требования истца о взыскании солидарно с заемщика Веденяпина В.Ю. и поручителей Ячмень А.Ю. и Веденяпиной С.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере установленной судом являются законными и обоснованными и удовлетворяются судом.
На основании ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, понесенные истцом при подаче иска в суд. При подсчете размера госпошлины суд исключает из цены иска платеж кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку он произведен заемщиком до обращения истца в суд с иском.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Веденяпину <данные изъяты>, Ячмень <данные изъяты> и Веденяпиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Веденяпина <данные изъяты>, Ячмень <данные изъяты> и Веденяпиной <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала Заводоуковского отделения№ 7917 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГзадолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требовании в сумме <данные изъяты>, а всего солидарно <данные изъяты>
Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
. Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2011 года.
Судья: