О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г.Заводоуковск25 февраля 2011 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьиМ.Ю. Дмитриевой.,
при секретареЛ.Л. Проскуриной.,
с участием представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ Н.В. Кобылкиной.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2011 по иску Мерзлякова <данные изъяты> к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском районе Тюменской области о защите нарушенного права,
у с т а н о в и л:
А.И. Мерзляков, обратившись с вышеназванным иском в суд, свои требования мотивирует тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в Заводоуковском ОПХ в должности «мастера ЖКО», что подтверждается записью в трудовой книжке и архивной справкой о стаже работы в Опытно-производственном хозяйстве научно-исследовательского института сельского хозяйства Северного Зауралья. Так как его трудовой стаж составляет около 14 лет, ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173 -ФЗ. С указанным решением истец не согласен поскольку в указанный период работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности не предусмотренной Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР за № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением кабинета министров СССР за № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные Спискиподлежат применению приназначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, на основании ст.27 п.2 Федерального закона и Постановления правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанным Спискам, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера занятые на строительстве промышленных зданий и сооружений. Списком № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность «Мастер строительных и монтажных работ» это полное наименование должности в соответствии с Общероссийским классификатором профессий, рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. Вышеуказанными списками должность «мастера ЖКО» не предусмотрена, а предусмотрена должность «мастера строительных и монтажных работ», однако ни чем другим кроме как выполнения работы мастера строительных и монтажных работ истец не занимался. Своевременно соответствующая запись в его трудовую книжку внесена не была. По вине работодателя в его трудовой книжке должность «мастера ЖКО» записана не в соответствии с наименованием, приведенном в списке № от ДД.ММ.ГГГГ «мастер строительных и монтажных работ». Считает, что имеет право о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Просит признатьнезаконнымрешениеГосударственногоучреждения УправленияПенсионногофондаРФв<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отказомМерзлякову <данные изъяты> в зачете в специальный трудовойстаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости поп.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от17.12.2001 года № 173-ФЗ период работы в Заводоуковском ОПХ с17.01.1979 года по ДД.ММ.ГГГГ должности «мастера ЖКО». Обязать Государственное учреждение управление Пенсионного фондаРФ в <адрес> включитьвспециальныйтрудовойстаж, дающийМерзлякову<данные изъяты> право на досрочное назначение пенсии по старости наосновании подпункта 2 пункта 1статьи 27 Федерального закона РФ«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы в Заводоуковском ОПХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности «мастера ЖКО» и назначить Мерзлякову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ досрочно трудовую пенсию по старости.
О дне рассмотрения дела А.И. Мерзляков был судом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.101). Однако в судебное заседание А.И. Мерзляков не явился, о причинах неявки, суд в известность не поставил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставил. Не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, разбирательство дела судом было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут. О времени и месте рассмотрения дела А.И. Мерзляков уведомлен судом надлежащим образом, что подтверждается, имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 113). В судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, А.И. Мерзляков вторично не явился, о причинах неявки, суд в известность не поставил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставил. Не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Н.В. Кобылкина, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление А.И. Мерзлякова подлежащим оставлению без рассмотрения.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Однако А.И. Мерзляков в нарушение требований ст. 167 ч. 1 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания 24 и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В судебном заседании представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Н.В. Кобылкина не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Следовательно, заявление А.И. Мерзлякова подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, А.И. Мерзляков имеет право обратиться в Заводоуковский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене данного определения и рассмотрении иска по существу при условии предоставления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 7 ст. 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело № 2-89/2011 по исковому заявлению Мерзлякова <данные изъяты> к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о защите нарушенного права, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Заводоуковский районный суд <адрес>.
Судья:М.Ю. Дмитриева