Дело №2-35/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск10 февраля 2011 года

Заводоуковский районный суд <адрес> в составе:

судьиМ.Ю. Дмитриевой,

с участием:

прокурораД.С. Азизовой,

истцаЕ.П.Денисовой,

ответчиковА.В.Рубцова,

М.В.Рубцовой,

Представителя ответчика АУ ДОД МО ЗГО

«Детско-юношеская спортивная школа №1»Е.Р.Рубцова,

при секретареЛ.Л. Проскуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2011 по иску Денисовой ФИО19 в интересах несовершеннолетнего сына Кокоткина ФИО20 к Рубцовой ФИО21 и Рубцову ФИО22 в интересах несовершеннолетнего Рубцова ФИО23 и Автономному учреждению дополнительного образования детей МО Заводоуковский городской округ «Детско-Юношеская спортивная школа №» о возмещении имущественного и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Е.П. Денисова в интересах несовершеннолетнего сына К.В. Кокоткина обратилась в суд с иском к Рубцовой ФИО24 и Рубцову ФИО25 в интересах несовершеннолетнего Рубцова ФИО26. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, несовершеннолетний Рубцов ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь на тренировке по футболу в школе искусств <адрес>, спустил в унитаз джинсы с ремнём её несовершеннолетнего сына Кокоткина ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причину данного поступка А. А. Рубцов пояснил, что сделал это ради шутки. Указанные обстоятельства подтверждены результатами проведённой проверки ОВД «Заводоуковский» с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по причине не достижения Рубцовым ФИО29 возраста привлечения к уголовной ответственности (п.2. 4.1. ст. 1073 ГК РФ. Просит взыскать с Рубцовой ФИО31, Рубцова ФИО32, в пользу. Денисовой ФИО33, компенсацию за причинение морального вреда, причинённого её несовершеннолетнему сыну Кокоткину Кириллу Владимировичу в размере20000 рублей, стоимость убытков в сумме 2900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Определением Заводоуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечено Автономное учреждение дополнительного образования детей МО Заводоуковский городской округ «Детско-Юношеская спортивная школа №».

Впоследствии истец Е.П. Денисова уточнила доводы и требования по иску, на день рассмотрения иска просит взыскать с Рубцовой ФИО34, Рубцова ФИО35 и Автономного учреждения дополнительного образования детей Муниципального образования Заводоуковского городского округа «Детско-Юношеская спортивная школа №» в пользу Денисовой ФИО36, компенсацию в размере 20000 рублей за причинение морального вреда её несовершеннолетнему сыну Кокоткину ФИО37, стоимость убытков в сумме 2900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В результате действий несовершеннолетнего Рубцова ФИО38, её несовершеннолетнему сыну был причинен имущественный вред на сумму стоимости джинсов и ремня к нему в размере 2900 рублей, а также нравственные страдания и размер компенсации морального вреда составляет 20000 рублей. Считает, что наибольшую степень вины за действия несовершеннолетнего Рубцова А.А. лежит на его родителях, чем за АУ ДОД МО ЗГО ДЮСШ №, ФИО17 большую часть своего времени несовершеннолетний проводит именно с родителями и они участвуют в его воспитании. В связи с чем родители должны нести большую ответственность.

В судебном заседании Е.П. Денисова поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ребенок перенес стресс, была вызвана скорая помощь. Им пришлось обратиться к детскому невропатологу, был назначен курс лечения 3 месяца, принимают успокоительные препараты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил с секции по футболу, ревел, сказал, чтобы она приехала за ним, что его джинсы в унитаз запиханы. Когда она приехала, Кирилл был один, никого с ним не было, тренера тоже не было, она вызвала милицию, пробыли в милиции 2 часа. Джинсы у него лежали мокрые в пакете, он их сам доставал. Вечером сыну стало плохо, сильно болела голова, подскочило давление, он не смог сделать домашнее задание, вызвали скорую помощь. Скорая помощь приехала, поставили ребенку укол и выставили диагноз: «ситуационный невроз». На следующий день, сын звонил из школы два раза, говорил, что над ним смеются, что он уйдет из-за этого с уроков. Она его успокаивала. Сделал это Рубцов ФИО41 ради шутки. Со слов мальчишек знает, что когда ФИО39 плакал, ФИО40 за его спиной стоял и смеялся, показывал на себя, тем самым давал окружающим понять, что это он сделал. Считает, что отвечать должны в большей степени родители, ФИО17 воспитанием ФИО42 занимаются именно они и в большей степени несут ответственность, но есть и вина тренера. Сам факт, того, что джинсы были запиханы в унитаз унизителен, и от родителей ФИО43 не было никакой реакции. Знает, что ФИО44 Рубцов негласный лидер, пытается подчинить себе ребят, может обидеть необоснованно. Если шкафчики заняты, он мог скинуть одежду, наплевать и повесить свою одежду. Раньше конфликтов у сына с ФИО45 не было. ФИО46 первым никогда не полезет, он может ответить, но не первый. ФИО47 хотел, бросит тренировки, но они его уговорили, сын занимается четыре года. В спортивной школе о данном случае дети вспоминали дольше, тыкали в ФИО48. Джинсы в гараже вместе с ремнем. Носить их никто не собирается после унитаза.

Ответчик М.В. Рубцова исковые требования признала частично. Признает материальный вред в размере 2900 рублей, моральный вред не признала. Пояснила, что надо было вызвать их сразу в спортивную школу, а не идти в милицию. Спрашивала, почему сын так сделал, почему бросил джинсы в унитаз, сын пожимает плечами, говорит, что его обозвали, поэтому он так поступил. Был случай в школе, когда ее вызывали в школу, ФИО49 подрался с мальчиком, разбил ему губу. Они ему наказали руки не распускать. Видимо он теперь так стал делать. Сказал, что сделал это ради шутки. Они разговаривали с сыном, объясняли, что это плохой поступок. О случившемся она узнала только в милиции. Сына раз в 2009 году отстраняли от занятий по футболу, почему не знает, с тренером не разговаривала. Потом бабушка поговорила с тренером и его опять взяли на занятия. Сейчас ФИО50 не ходит на занятия по футболу, ходит на биатлон.

Ответчик А.В. Рубцов исковые требования не признал, считает, что стоимость брюк завышена, брюки можно носить, моральный вред также не признал. Поступок сына не одобряет, разговаривал с ним по поводу произошедшего. Андрей сказал, что его обозвали, он драться не стал, а сделал так.

Представитель ответчика Автономного учреждения дополнительного образования детей МО Заводоуковский городской округ «Детско-Юношеская спортивная школа №» директор Е.Р.Рубцов иск не признал. Произошедшее не отрицает. Не отрицает того факта, что ребенку был причинен имущественный и моральный вред. Полагает, что вины школы в этом нет. Дети занимаются в специализированном зале, который соответствует всем требованиям. С тренерами постоянно проводится работа (инструктаж). Тренер не может за всеми уследить, кто, куда пошел во время перерыва, кто в раздевалку, а кто попить. Туалет находится в раздевалке. Раздевалка на 4 этаже, а спортивный зал на 3 этаже. Шкафчики в раздевалке не закрываются. У тренера по футболу ФИО15 высшее образование, первый квалификационный уровень, стаж работы 13 лет. Школа все сделала, что бы не было таких случаев. В большей степени тут вина родителей. Тренер не переводил уже ФИО51 Рубцова один раз на следующий год, объясняя тем, что с ним не комфортно работать, мешает давать тренировочные часы другим детям, балуется, мешает заниматься детям, задания не выполняет. Через некоторое время тренер принял ФИО52 назад в секцию.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца по нижеследующим основаниям.

Из копии свидетельства о рождении серии 1-ФР №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), судом установлено, что Кокоткин ФИО53 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Родители: отец – ФИО4, мать – ФИО5.

Из копии свидетельства о заключении брака выданного Заводоуковским отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), следует, что ФИО6 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

Согласно уставу Автономного учреждения дополнительного образования детей МО Заводоуковский городской округ «Детско-Юношеская спортивная школа №» (л.д. 35-42) Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных целей, удовлетворения потребностей граждан в дополнительном образовании (п.1.6). Учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать, осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом, ответчиком в суде (п.1.7). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательствами РФ. Федеральным законом «Об автономных учреждениях» и настоящим уставом, путем выполнения работ оказания услуг в сфере дополнительного образования физической культуры и спорта. Основной целью деятельности учреждения является предоставление качественных услуг в области дополнительного образования. Целью образовательной деятельности учреждения является развитие мотивации личности к познанию и творчеству, реализация дополнительных образовательных услуг программ и услуг в интересах личности, общества, государства, укрепление здоровья, профессиональное самоопределение, адаптация обучающихся к жизни в обществе. Формирование их общей культуры и организация содержательного досуга, привлечение максимально возможного числа детей и подростков к систематическим занятиям спортом, направленным на утверждение здорового образа жизни, воспитания физических, морально-этических, волевых качеств (п. 2.1). Учреждение осуществляет следующие виды деятельности, учебно-тренировочного процесса по культивируемым видам спорта: лыжные гонки, волейбол, баскетбол, футбол, спортивная акробатика, спортивно-массовая работа с детьми городского округа, методическая помощь учителям физической культуры в реализации дополнительных программ во внеурочной работе (п.2.3).

Копия лицензии с приложением № 1 от 23.12.2008 года (л.д. 43,44) подтверждает право Автономного учреждения дополнительного образования детей МО Заводоуковский городской округ «Детско-Юношеская спортивная школа №» на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам согласно приложения, а именно спортивная акробатика, лыжные гонки, волейбол, футбол, баскетбол.

Из имеющихся в материалах дела копии журнала работы учетной группы на 2010-2011 учебный год, расписания занятий, списка группы по футболу УТ-1 (л.д. 45-51) установлено, что К.Кокоткин и А.Рубцов посещали группу по футболу УТ-1, тренером которой является А.В. Казанцев. 07 октября 2010 года они находились на тренировке по футболу, которая длилась, согласно расписания с 14 часов 30 минут до 16 часов 45минут.

Согласно характеристики на ученика 5 класса «а» «МАУ СОШ №» Рубцова ФИО54 (л.д.93) учится ФИО55 в основном на «удовлетворительно», имеет низкую учебную мотивацию, к учебе старается относится добросовестно. Есть единичные случаи невыполнения домашнего задания. На уроках иногда занимается посторонними делами. В свободное время занимается спортом. Небезразличен к правильному и неправильному, хорошему и плохому. Умеет разрешать конфликтные ситуации, умеет радоваться успехам других. Пользуется уважением у одноклассников, критичен по отношению к себе. Заботится о своем здоровье, следит за своим внешним видом, вредных привычек не имеет.

Согласно характеристики на ученика 5 «в» класса МАОУ ЗГО «ЗСО школа №» Кокоткина К.В. (л.д.101) ФИО56 за время учебы зарекомендовал себя как способный и старательный ученик. Программный материал усваивает хорошо. Систематически выполняет домашние задания, обладает устойчивым вниманием. Увлекается спортом, принимает активное участие во всех школьных спортивных мероприятиях. Общественные поручения выполняет активно и добросовестно, переживает за успехи коллектива, стремиться к достижению сознательно поставленных целей. Среди друзей и одноклассников пользуется авторитетом. Очень надежен в дружбе. Вредных привычек не имеет, Отрицательным влияниям не поддается, имеет свое собственное мнение и умеет его отстоять.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей приведены в ст.8 ГК РФ, где в частности, таковым является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1, п. 3 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно пояснений несовершеннолетнего Кокоткина К.В. данных им в судебном заседании, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он после школы, пошел на тренировку по футболу. Зал тренировочный на 3 этаже, а раздевалка и туалет на 4 этаже. Когда был перерыв между занятиями, он находился в зале, никуда не выходил. Заметил, что Рубцов ФИО57 поднимался в раздевалку. После перерыва, занятия продолжились. После окончания занятий, он сразу поднялся в раздевалку, увидел, что в шкафчике нет ей джинсовых брюк. Кто-то сказал, что в унитазе брюки. Он посмотрел и увидел, что его джинсы запиханы в унитаз. Он их достал, тренер дал ему пакет под брюки. Он заревел, ему было обидно, что с ним так поступили. Все ушли, он не мог идти в одних шортах домой, позвонил маме. Потом поехали в милицию, там опросили его. К вечеру ему стало плохо, приехала скорая помощь, поставили укол. Он не мог делать домашнюю работу. На следующий день в школе учителю пришлось объяснять почему он не смог сделать домашнюю работу. Из школы он звонил маме и говорил, что он уйдет с занятий, так как над ним смеялись одноклассники из-за того, что его джинсы были в унитазе. Две девочки из их класса, тоже ходят в спортивную школу и все рассказали остальным ребятам из класса о произошедшем. О том, что это сделал Рубцов ФИО58, он узнал только в милиции, до этого у него с ним конфликтов не было, он его никак не обзывал. Расценивает действия Рубцова как оскорбление его лично, ему было обидно, что с ним так поступили. После случившегося ходил на прием к врачу, принимал таблетки.

Из пояснений несовершеннолетнего Рубцова А.А. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на тренировке по футболу, во время перерыва, он спустил джинсы Кокоткина ФИО59 в унитаз, за то, что тот на него перед тренировкой в раздевалке нецензурно обозвался. Признает, что поступил неправильно.

Согласно свидетельских показаний ФИО15, он работает тренером по футболу в Автономном учреждении дополнительного образования детей МО Заводоуковский городской округ «Детско-Юношеская спортивная школа №». ДД.ММ.ГГГГ Рубцов А. и Кокоткин К. были на тренировке. Был перерыв между занятиями, он ничего особенного не заметил. После тренировки, часть ребят быстро убежала вниз. Потом к нему подошел ФИО60, он ревел, показал ему мокрые штаны, и сказал, что достал их из унитаза. ФИО61 Рубцова может охарактеризовать как негласного лидера, он пытается подчинить себе более слабых ребят. Не терпит если что-то не по его. Мог выкинуть из ящичка одежду другого ребенка наплевать на нее и повесить свою. Во всех конфликта, которые происходили во время занятий, был замешан ФИО62 Рубцов. Он его не перевел на следующий год занятий в 2009 году, так как во время игры Рубцов психует, кричит на других ребят, мешает вести занятия, сам задания не выполняет. Хотя мальчик физически хорошо развит и может достичь успехов в спорте, если поменяет свое отношение к занятиям. Потом он его снова взял в секцию, так как попросила его бабушка. После произошедшего в октябре 2010 года, он ему предложил больше не посещать секцию.

Из постановления инспектора ОДН ОВД «Заводоуковский» лейтенанта милиции ФИО16 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего А.А. Рубцова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что 07.10 2010 года несовершеннолетний Рубцов ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на тренировке по футболу в школе искусств <адрес>. Рубцов поднялся в раздевалку, в раздевалке находились, К. Кокоткин и В. Шелепов. Рубцов переоделся и находился в раздевалке. Когда Кокоткин начал выходить из раздевалки он обозвал Рубцова, на что Рубцов взял джинсы Кокоткина и спустил их в унитаз в этот момент в раздевалке уже никого не было, после чего Рубцов пошел на тренировку. Причину данного проступка Рубцов пояснил, что сделал это ради шутки. В действиях Рубцова формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, однако как такового уничтожения имущества не было. Следовательно, в действиях несовершеннолетнего Рубцова отсутствуют признаки состава преступления.

Из справки отделения скорой медицинской помощи ГЛПУ ТО «Областная больница № (<адрес>) установлено, что по вызову № поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты обслужен Кокоткин ФИО64, проживающий по адресу: <адрес>, установлен диагноз: «ситуационный невроз» (л.д. 7).

Согласно справке детской поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ Кокоткин ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ на «Д» учете не состоит (л.д. 32).

Из выписки из амбулаторной карты несовершеннолетнегоК.В. Кокоткина установлено, что Кокоткин ДД.ММ.ГГГГ обратился в связи с жалобами на снижение настроения, тревогу, плаксивость. Развитие жалоб связывает со стрессовой ситуацией от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных анамнеза жалоб и клинической картины поставлен диагноз: реакция на стресс. Данный диагноз не предполагает наличие стойких остаточных нарушений. С целью коррекции психоэмоциональных нарушений назначено лечение. В настоящий момент пациент нуждается в динамическом наблюдении, с целью исключения других психических расстройств (л.д. 33).

Из вышеуказанных доказательств, судом установлено, что реакция на стресс в виде ситуационного невроза произошла у К.В. Кокоткина в результате действий несовершеннолетнего А.А. Рубцова по опусканию его одежды в виде джинсовых брюк с ремнем в унитаз.

Данные циничные, и противоречащие нравственным нормам действия Рубцова А.А. выразившиеся в способе порчи брюк Кокоткина К.В., Кокоткин К.В. воспринял как оскорбление в его адрес, в связи с чем, испытывал нравственные страдания, переживал о случившемся, которые усилились после того как произошедшее стало достоянием гласности.

Оскорблением считается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При этом оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетнемуК.В. Кокоткину причинены нравственные страдания действиями Рубцова по оскорблению Кокоткина, выразившемуся в способе порчи его джинсовых брюк.

В силу ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Законодателем в статье 150 ГК РФ разъяснено, что нематериальные блага - это «жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст.1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему К.В. Кокоткину суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых были причинены Кокоткину нравственные страдания, выразившиеся в психоэмоциональном нарушении, необходимости в дальнейшем наблюдении у врача, с целью исключения других психических расстройств, тот факт, что поставленный диагноз не предполагает наличия стойких остаточных нарушений, его индивидуальные особенности, а именно малолетний возраст; степень нравственных страданий; представленные доказательства в обоснование морального вреда.

Также при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение родителей несовершеннолетнего Рубцова А.А., доходы которых состоят из заработной платы, и составляют за 2010 год согласно справок ОАО «Заводоуковский машиностроительный завод» у Рубцова А.В. 236843.28 руб., у Рубцовой М.В. 320454.82 руб.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, в том числе характера причиненных К.В. Кокоткину нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, суд считает, что моральный вред, причиненный К.В. Кокоткину подлежит компенсации в размере 7000 рублей.

Судом установлено, что действительно несовершеннолетнемуК.В. Кокоткину были причинены нравственные страдания и были нарушены его неимущественные права.

Учитывая, что А.А. Рубцов своими действиями причинил вредК.В. Кокоткину, находясь под надзором образовательного учреждения, а именно автономного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования Заводоуковский городской округ «Детско-юношеская спортивная школа №», что свидетельствует о ненадлежащем надзоре за несовершеннолетним, а также то, что поведение родителей (ненадлежащее исполнение родительских обязанностей) причинно связано с поведением несовершеннолетнего, и наличии и их вины в причиненном их сыном ущербе истцу, суд считает их обязанностью нести ответственность за причиненный вред.

В соответствии с п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ. Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Установленное недостойное поведение малолетнего Рубцова по отношению к своим сверстникам свидетельствует о недостаточном воспитании малолетнего и внимании к нему его родителей (ст.63СК РФ), за что в соответствии со ст.1073 ГК РФ Автономного учреждения дополнительного образования детей МО Заводоуковский городской округ «Детско-Юношеская спортивная школа №».

Таким образом, за причиненные К.В. Кокоткину нравственные страдания, суд считает необходимым возложить на ответчиков М.В. Рубцову, А.В. Рубцова и Автономное учреждение дополнительного образования детей МО Заводоуковский городской округ «Детско-Юношеская спортивная школа №» в равных долях обязанность денежной компенсации материального ущерба и морального вреда К.В. Кокоткину.

Товарный чек, имеющийся в материалах дела, на сумму 2900 рублей подтверждает стоимость джинсов с ремнем, купленных ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Элита» в отделе «ДжинС» (л.д. 6).

Судом установлено из представленных доказательств, что малолетний Кокоткин перенес нравственные страдания в связи с порчей малолетним Рубцовым принадлежащей ему вещи унизительным для него способом, оскорбляющим его достоинство. Переживания малолетнего Кокоткина усилились в связи с тем, что о данном случае узнали его сверстники, занимающиеся на секции в спортшколе, а также одноклассники.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у малолетнего возможности в дальнейшем использовать испорченные джинсовые брюки по назначению.

Таким образом, требования истца Е.П. Денисовой о взыскании материального вреда в размере 2900 рублей, за испорченные джинсы с ремнем подлежат удовлетворения в полном объеме.

С учетом полученных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что требования Е.П. Денисовой о возмещении материального ущерба в размере 2900 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на сумму 7000 рублей. В остальной части иск подлежит отклонению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ, подлежат взысканию в равных долях с ФИО12 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Денисовой ФИО66 в интересах несовершеннолетнего сына Кокоткина ФИО67 к Рубцовой ФИО68 и Рубцову ФИО69 в интересах несовершеннолетнего Рубцова ФИО70 и Автономному учреждению дополнительного образования детей МО Заводоуковский городской округ «Детско-Юношеская спортивная школа №» о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Рубцовой ФИО71, Рубцова ФИО72 и Автономного учреждения дополнительного образования детей МО Заводоуковский городской округ «Детско-Юношеская спортивная школа №» в пользу Денисовой ФИО73 2900 (две тысячи девятьсот) рублей в счет материального ущерба и 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну Кокоткину ФИО74, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей. Всего 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано, прокурором опротестовано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, представления в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2011 года.

Судья:М.Ю.Дмитриева