Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 14 августа 2012 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе :
председательствующего судьи Колосова Е.В.,
при секретаре Савенковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2012 по иску Национального Банка «Траст» ОАО к Попову В.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Национальный Банк «Траст» ОАО (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к Попову В.Т. (далее Попов В.В., ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик, используя документы на имя ФИО5, путем мошенничества заключил кредитный договор с Национальным Банком «Траст» ОАО на сумму 22 990 рублей. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме 22 990 рублей, который состоит из основного долга по кредитному договору № 2005691513. На основании статьи 1064 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований от 13 августа 2012 года, истец просит суд взыскать в пользу Национального Банка «Траст» ОАО с Попову В.Т. материальный ущерб в сумме 22 990 рублей.
В судебное заседание представитель истца Национального Банка «Траст» ОАО не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Национального Банка «Траст» ОАО.
В судебное заседание ответчик Попов В.Т. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. О причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Попова В.Т.
Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по нижеследующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что приговором Заводоуковского районного суда от 26 апреля 2012 года Попову В.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ Преступления совершены ответчиком при следующих обстоятельствах. Попов В.Т. в период времени с 01 марта по 07 апреля 2011 года, в ранее найденный им паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 путем вклейки другой фотографии поверх ранее удаленной, вклеил свою фотографию в паспорт серии 71 05 № 385221 на имя ФИО5, тем самым подделал паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся официальным документом. Кроме того, Попов В.Т. 07 апреля 2011 года находясь в магазине ИП Климова «Электроника», расположенного по адресу: ...А, путем обмана, осознавая, что представленный им паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 является поддельным и, не имея намерения возвращать денежные средства, оформил в ОАО НБ «Траст» кредит на приобретение телевизора «Самсунг LE-40C530F1W» на имя ФИО5, стоимостью 22 990 рублей. Кредитным экспертом на имя ФИО5 был открыт текущий счет и передал телевизор «Самсунг LE-40C530F1W», стоимостью 22990 рублей Попову В.Т. После чего, Попов В.Т., распорядился им по своему усмотрению, причинив ОАО НБ «Траст» имущественный ущерб на сумму 22 990 рублей. Вышеуказанным приговором удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего НБ «Траст» ОАО, с ФИО1 в пользу НБ «Траст» ОАО взыскано в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 22 990 рублей, а также вещественные доказательства кредитные документы, изъятые в НБ «Траст» ОАО и телевизор «Самсунг» возвращены представителю потерпевшего. Приговор суда вступил в законную силу 11 мая 2012 года. Постановлением президиума Тюменского областного суда от 12 июля 2012 года приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2012 года в отношении Попова В.Т. в части гражданского иска отменен и уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей (л.д. 219-223, 249-251).
Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика Попова В.Т.
В силу части 4 статья 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Из заявления на получение кредита (л.д.20) и приговора (л.д.219-223) следует, что Попов В.Т. похитил телевизор стоимостью 22990 рублей 7 апреля 2011 года.
Согласно протоколу выемки ( л.д.53-54) телевизор Самсунг был изъят у Попова В.Т. 27 декабря 2011 года. В ходе осмотра данного телевизора каких-либо повреждений не обнаружено (л.д.55-59).
22 мая 2012 года представителем истца был получен телевизора «Самсунг LE-40C530F1W». Каких-либо замечание по качеству телевизора им не заявлено (л.д. 236).
Таким образом, ущерб, причинённый в результате преступления, составляет 22990 рублей, который и просит взыскать истец с ответчика. Однако, учитывая, что истцу возвращено имущество, добытое в результате преступления, а доказательств остаточной стоимости телевизора «Самсунг LE-40C530F1W» на момент его изъятия у виновного в судебное заседание не представлено, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Национального Банка «Траст» ОАО к Попову В.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением отказать.
Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Судья Е.Колосов