ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Заводоуковск 27 июля 2012 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи- Рушкиной О.В.
при секретаре Михайловой В.А.,
с участием заявителя Холомеева А.В., представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-355/2012 по заявлению Холомеева А.В. о признании недействительным (в части) решения квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам по Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
..., Холомеева А.В.) обратился в Заводоуковский районный суд с требованиями о признании недействительным (в части) решения квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам по Тюменской области, мотивируя требования тем, что на протяжении 10 последних лет он осуществляет деятельность в сфере землеустройства на территории Тюменской области. 29.12.2010г. ему выдан квалификационный аттестат номер 72-10-85. Решением квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам по Тюменской области от 29.02.2012г. данный аттестат аннулирован с мотивировкой в связи с грубыми нарушениями кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007г.№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре недвижимости). Он осуществлял деятельность как индивидуальный предприниматель и в случае лишения аттестата он остается без средств к существованию. С вынесенным решением квалификационной комиссии Холомеев А.В. не согласен и считает, что данное решение создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, поэтому просит признать данное решение недействительным в части аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера Холомеева А.В.
В предварительном судебном заседании Холомеев А.В. требования поддержал и пояснил, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность в качестве кадастрового инженера.
Представитель ответчика ФИО3 в предварительном судебном заседании пояснил, что спор подведомствен Арбитражному суду, поскольку Холомеев А.В. является индивидуальным предпринимателем и оспаривает решение, затрагивающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Просит в связи с этим производство прекратить.
Представитель ответчика ФИО4 поддерживает доводы представителя квалификационной комиссии.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нормативных актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделанных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Судья соглашается с доводами представителя ответчика, что заявитель Холомеев А.В. оспаривает решение квалификационной комиссии, которое затрагивает его права и интересы как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное требование подведомственно арбитражному суду, поскольку субъектами возникшего правоотношения является индивидуальный предприниматель и квалификационная комиссия, осуществляющая свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости» Квалификационная комиссия формируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. (ст. 29 ФЗ № 221-ФЗ). Оспаривается решение квалификационной комиссии, прекратившей деятельность заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 152 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 152, 220, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-355/2012 по заявлению Холомеева А.В. о признании недействительным в части решения квалификационной комиссии для проведения аттестации
Разъяснить Холомееву А.В. право на обращение с данным требованием в Арбитражный суд Тюменской области.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд.
Судья подпись О.В.Рушкина
Копия верна Судья О.В.Рушкина