Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 26 апреля 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., с участием заявителя Худобородова А.А., с участием представителя ОВД «Заводоуковский» ...., при секретаре Мишуниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ху3добородова А.А., ...
на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 апреля 2011 года,
у с т а н о в и л:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» ФИО5 от 8 апреля 2011 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место 8 апреля 2011 года в 17 часов 25 минут на перекрестке объездной дороги г. Заводоуковска 5 км и дороги на дачный кооператив «Раздолье» между автомашиной УАЗ 315195, гос. номер О 0304 72 под управлением Худобородова А.А. и автомашиной ВАЗ 21120 гос. номер М 915 ХН 72, под управлением Царькова К.С., на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в КоАП РФ состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения.
Худобородов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное определение, мотивируя тем, что сотрудниками ДПС ОВД «Заводоуковский» не была дана оценка действиям водителя Царькова К.С., который нарушил правила обгона, а именно - п. п. 11.1, ПДД РФ. Также не выяснен скоростной режим автомобиля ВАЗ-21120 регистрационный номер М 915 ЖН72, учитывая, что тормозной путь до момента столкновения составил 44,7 метра, а после столкновения до полной остановки составило еще - 6,5 метра. Проверка по факту ДТП проведена поверхностно, сотрудники ДПС не предприняли мер к установлению свидетелей - очевидцев ДТП, которые могли бы объективно прояснить обстоятельства дела. Также в схеме ДТП не указан знак обозначающий «перекресток».
В определении основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано «в связи с отсутствием в Кодексе РФ об административных правонарушений состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения». Кодексом об Административном правонарушении, такого основания для прекращения дела не предусмотрено. Каких либо иных доказательств его вины в совершении административного правонарушения, в материалах дела нет. В совершении ДТП, считает себя не виновным.
Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 апреля 2011 года отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, административное дело прекратить.
Представитель ОВД «Заводоуковский» Шмидт В.А. с доводами жалобы Худобородова А.А. согласен, считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением административного законодательства и подлежит отмене.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 апреля 2011 года подлежит отмене, в связи с нарушениями процессуальных требований Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8.04.2011 года указано: «отказать в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения пункта 8.1 ПДД РФ гражданином Худобородовым А.А., в связи с отсутствием в Кодексе РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8.04.2011 года, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ указано основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, не предусмотренное КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с. п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 24.1, п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не было проведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств по делу, не учтены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. В частности, не дана правовая оценка действиям водителя ФИО6
Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 апреля 2011 года вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрении должностному лицу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Худобородова А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 апреля 2011 года удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 апреля 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» ФИО5 отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД «Заводоуковский».
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии, через Заводоуковский районный суд.
Судья: /подпись/ Дегтярев Е.В.
Копия верна
Судья Дегтярев Е.В.