Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Заводоуковск 04 марта 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Белоголова М.Г., при секретаре Мезенцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ренева Е.С., ...,
на постановление по делу об административном правонарушении от 27 января 2011 года,
у с т а н о в и л:
Ренев Е.С. 23.01.2011 года в 00 часов 02 минуты на ул. Комарова г. Заводоуковска Тюменской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной Крайслер Циррус с транзитными номерами 96 КК 6042, в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 27 января 2011 года Ренев Е.С. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Ренев Е.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает наложенное на него наказание незаконным по следующим основаниям. Он находился в своем автомобиле, который стоял на ул. Комарова г. Заводоуковска, около дома, где он проживает, занимался ремонтом автомобиля. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением ст. 27.12 КоАП РФ и "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", а именно пункта 127 (Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения).
В соответствии с п. 127.1. "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должны быть указаны место составления протокола, причем то место, где на самом деле происходило отстранение.
На самом деле понятых при его отстранении не было, протокол составлялся в здании ОВД "Заводоуковский", а не в г. Заводоуковске на ул. Комарова 43, как указано в протоколе.
Доставление его в помещение ОВД сотрудниками ГИБДД было незаконно - они не останавливали его автомобиль, не отстраняли его от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, поэтому у них не было никаких оснований проводить его освидетельствование.
Протокол об административном правонарушении, как и все остальные документы, является незаконным, так как в нем не указаны показания технического средства, которое использовалось при его освидетельствовании, а также наименование технического средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в соответствии с п. 112 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" в случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование технического средства и его номер.
Кроме того, в протоколе имеются сокращения, которые не оговорены, а именно "т/с". В протоколе указано место совершения им правонарушения г. Заводоуковск, ул. Комарова 43. Такого адреса нет в г. Заводоуковске, то есть сотрудниками в нарушении ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, как полученное с нарушением закона.
На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района, от 27 января 2011 года, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить, а дело прекратить.
В судебном заседании Ренев Е.С. полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и настаивает на отмене постановления об административном правонарушении от 27 января 2011 года. Кроме того, Ренев Е.С. пояснил, что вечером 22.01.2011 года он ремонтировал свою автомашину возле дома № 39 по ул. Комарова, автомашина стояла на обочине, он сидел в салоне своей автомашины. Подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, у него с собой документов не было. Его увезли в отделение, начали составлять протоколы. Освидетельствование на состояние опьянения провели в здании ОВД в присутствии понятых. Он подписал протокол. Спиртное он не употреблял. Он промывал автомашину технической жидкостью, которая является спиртосодержащей. Просит постановление мирового судьи отменить, так как он не являлся участком дорожного движения.
Представитель Ренева Е.С. – Карманов М.В. поддержал жалобу Ренева Е.С. в полном объеме и просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 27 января 2011 года отменить, пояснив, что Ренев Е.С. незаконно привлечен к административной ответственности, у сотрудников ДПС не было оснований для доставление Ренева Е.С. в ОВД « Заводоуковский» и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, не установлено место совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указано как ул. Комарова – 43, хотя здания под таким номером в г. Заводоуковске не зарегистрировано.
Выслушав объяснения Ренева Е.С., его представителя Карманова М.В., изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 27 января 2011 года является законным и обоснованным.
В силу ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Ренева Е.С. в нарушении п.2.7 ПДД РФ – управление им транспортным средством в состоянии опьянения 23.01.2011 года и совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении 72 АР № 434714 от 23.01.2011 года в отношении Ренева Е.С. (л.д.1) судом установлено, что Ренев Е.С. 23.01.2011 года в 00 часов 02 минуты на ул. Комарова г. Заводоуковска Тюменской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной Крайслер Циррус с транзитными номерами 96 КК 6042, в состоянии алкогольного опьянения. Протокол подписан Реневым Е.С.
Из акта 72 ВТ № 049630 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (д.д. 3, 4) судом установлено, что Реневу Е.С. при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, проведено исследование в 00 часов 24 минуты, с применением технического средства Alcotest 6810, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 22 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования Ренев Е.С. был согласен, что подтвердил своей подписью, имеющейся в акте.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 298372 от 23.01.2011 года (л.д. 2) судом установлено, что Ренев Е.С. был отстранен от управления транспортным средством автомашиной Крайслер Циррус с транзитными номерами 96 КК 6042, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, протокол подписан Реневым Е.С.
Из рапорта ИДПС ОВ ГИБДД ОВД «Заводоуковский» Андреева Р.В. судом установлено, что 23.01.2011 года на ул. Комарова в г. Заводоуковске было остановлено транспортное средство Крайслер – Циррус тр. номер 96 КК 60 42 под управлением Ренева Е.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), после чего он был отстранен от управления и доставлен в ОВД. Реневу Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, было установлено состояние опьянения. В отношении Ренева Е.С. был составлен административный протокол. (л.д. 8).
Свидетель Плотников О.М. в судебном заседании пояснил, что он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого. В его присутствии инспектор ДПС предложил Реневу Е.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотестера, с чем Ренев Е.С. согласился и прошел освидетельствование. Все протоколы он как понятой подписывал в здании ОВД « Заводоуковский».
Свидетель Тюленев А.А. в судебном заседании пояснил, что 23.01.2011 года он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого. Для этого он с напарником Плотниковым приехал в ОВД «Заводоуковский». В его присутствии инспектор ДПС предложил Реневу Е.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотестера, с чем Ренев Е.С. согласился. Ренев Е.С. в его присутствии дул в трубку. Он как понятой подписал все протоколы в здании ОВД « Заводоуковский».
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ОВД «Заводоуковский». 23.01.2011 года он в составе наряда ДПС проезжал по ул. Механической г. Заводоуковска. Они увидели, как со стороны магазина по ул. Комарова выехала автомашина Крайслер с транзитными номерами 96 КК 6042 и, увидев их служебную автомашину, остановилась на середине перекрестка ул. Комарова и Механической. Когда он стал подъезжать к данной автомашине, ее водитель отъехал на обочину. Автомашиной управлял Ренев Е.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, кроме того, у Ренева Е.С. не было с собой никаких документов. Ренева Е.С. доставили в ОВД «Заодоуковский», где в присутствии двух понятых провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотест 6810. С результатами освидетельствования Ренев Е.С. был согласен, протоколы подписал. Когда они подъехали к автомашине, Ренев Е.С. находился на водительском сидении, и никаких признаков того, что он ремонтировал автомашину, не было.
Свидетель Андреев Р.В. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ОВД « Заводоуковский». 23.01.2011 года он в составе наряда ДПС находился на дежурстве, ночью в первом часу они на служебной автомашине проезжали по ул. Механической г. Заводоуковскаи увидели, что со стороны ул. Комарова выезжала автомашина Крайслер с транзитными номерами, увидев их, автомашина Крайслер остановилась на перекрестке, автомашина была без номеров. Они решили проверить автомашину, подошли к водителю автомашины, представились, попросили предъявить документы, у водителя автомашины не было с собой никаких документов, кроме того у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, они доставили водителя автомашины в ОВД « Заводоуковский». Было установлено, что водителем автомашины является Ренев Е.С. Были приглашены двое понятых и в их присутствии было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотест 6810, у Ренева Е.С. было установлено алкогольное опьянении, был составлен акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, все протоколы были составлены в присутствии Ренева Е.С. и двух понятых, Ренев Е.С. был согласен и расписался во всех протоколах. По поводу составления протокола об отстранении от управления транспортным средством пояснил, что протокол был составлен в присутствии двух понятых в здании ОВД « Заводоуковский», в нем указано место составления как ул. Комарова- 43, так как он начал составлять данный протокол на ул. Комарова, но так как было ночное время, они не могли найти понятых, поэтому протокол был составлен в здании ОВД. Кроме того, когда они подъехали к автомашине Ренева Е.С., он находился на водительском сидении, каких либо признаков того, что он ремонтировал автомашину не было и им об этом Ренев Е.С. ничего не говорил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достаточности исследованных в суде доказательств, которые с достоверностью подтверждают вину Ренева Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управление Реневым Е.С. транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы Ренева Е.С. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением законодательства суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 3, 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 298372 от 23.01.2011 года (л.д. 2) судом установлено, что он составлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОВД «Заводоуковский» Андреевым Р.В., то есть уполномоченным на то лицом, в отношении Ренева Евгения Сергеевича, который 23.01.2011 года в 00 часов 02 минуты управлял автомашиной Крайслер – Циррус тр. 96 КК 6042, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, Ренев Е.С. был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе указана дата, время, место составления, основания отстранения от управления транспортным средством. Протокол составлен в присутствии двух понятых, подписан понятыми и лицом, в отношении которого он составлен - Реневым Е.С., а так – же должностным лицом его составившим.
То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством местом его составления указана ул. Комарова -43, а не здание ОВД « Заводоуковский», не может являться основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством, так как в судебном заседании установлено, что фактически протокол был составлен в здании ОВД « Заводоуковский» в присутствии двух понятых и Ренева Е.С, протокол был ими подписан, основания для отстранения от управления Ренева Е.С. транспортным средством имелись. Кроме того, как пояснил инспектор ДПС Андреев, данный протокол он начал составлдять на ул. Комарова, поэтому и написал в верхней части место его составления как ул. Комарова, но поскольку в ночное время было невозможно найти понятых, протокол был составлен в здании ОВД « Заводоуковский, в присутствии понятых. Понятые Теленев и Плотников подтвердили данные обстоятельства в судебном заседании.
Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Ренева Е.С. составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Доводы Ренева Е.С. о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для проведения освидетельствования так – же являются несостоятельными.
В соответствии с п 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2, 3, 4, 5, 8, 9 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64) (далее по тексту Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно - технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64)
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64)
Из акта № 72 ВТ № 049630 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2011 года и бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 3, 4) судом установлено, что при наличии признака алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта в отношении Ренева Е.С. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Ренева Е.С. проведено инспектором ОВД ГИБДД ОВД «Заводоуковский» Андреевым Р.В., то есть уполномоченным на то лицом, в присутствии двух понятых. Исследование проведено в 00 часов 24 минуты с применением технического средства Alcotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В результате исследования выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,22 мг/л. На основании исследования составлен акт свидетельствования, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования Ренев Е.С. был согласен, что подтвердил подписью, имеющейся в акте.
Таким образом, освидетельствование Ренева Е.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, на основании показаний технического средства - Alcotest 6810 у Ренева Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании из документов, имеющихся в материалах дела установлено, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 имеет регистрационное удостоверение ФС № 2008/01290 от 24 марта 2008 года, в соответствии с которым, данный прибор разрешен к применению на территории РФ приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 24 марта 2008 года, имеет сертификат соответствия, имеет номер в госреестре средств измерений № 29815-08, имеет свидетельство о входном контроле, в соответствии с которым анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе модели Alcotest 6810 заводской номер ARBD – 0376 соответствует техническим характеристикам, изложенным в руководстве по эксплуатации, и признан годным для эксплуатации. Входной контроль проведен 23.06.2010 года, дата первичной поверки 23.06.2010 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма.
В соответствии с обзором законодательства и судебном практики Верховного суда РФ за третий квартал 2008 года, (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 года) анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 внесен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Таким образом, освидетельствование на состояние опьянения Ренева Е.С. проведено с использованием технического средства - Alcotest 6810, заводской номер ARBO – 0499, которое разрешено к применению, поверено в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, внесено в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.
Доводы Ренева Е.С. о том, что в протоколе неверно указано место совершения им правонарушения, а именно г. Заводоуковск, ул. Комарова 43, хотя такого – адреса нет, то есть при составлении протокола не определено место совершения правонарушения, суд так – же не может принять во внимание, по следующим основаниям.
В судебном заседании из пояснений инспектора ДПС ГИБДД Сошина Р.В, и Андреева Р. В. следует, что Ренев Е.С. был задержан на ул. Комарова, когда выезжал на перекресток, а затем, с признаками алкогольного опьянения был направлен в ОВД «Заводоуковский». В протоколе об административном правонарушении указано место его составления ул. Комарова 43., хотя такого здания на ул. Комарова не зарегистрировано по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. По мнению суда, данный факт не влияет на степень доказанности вины Ренева Е.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В судебном заседании, показаниями свидетелей указанные противоречия были устранены и установлено место совершения административного правонарушения - ул. Комарова г. Заводоуковска, что и указано в постановлении по делу об административном правонарушении.
Кроме того. суд не может принять во внимание доводы Ренева Е.С. о том, что он спиртное не употреблял, а ремонтировал автомашину промывал ее технической жидкостью, которая является спиртосодержащей, поэтому прибор показал наличие алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании из показаний свидетелей Сошина и Андреева установлено, что Ренев Е.С. находился на водительском сидении и не было никаких признаков, свидетельствующих о том, что он ремонтировал автомашину, кроме того, Ренев Е.С. ни в протоколе, ни в своих объяснениях, ничего не говорил о том, что ремонтировал автомашину, а напротив согласился со всем, и подписал протоколы и акт освидетельствования.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ренев Е.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ 23.01.2011 года управлял автомашиной Крайслер Циррус с транзитными номерами 96 КК 6042 на ул. Комарова г.Заводоуковска, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Непризнание Реневым Е.С. своей вины в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты от административной ответственности.
Остальные доводы жалобы Ренева Е.С. суд признает не существенными.
Наказание Реневу Е.С. назначено по правилам ч.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности и влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 27 января 2011 года, вынесенное в отношении Ренева Е.С., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ренева Е.С. без удовлетворения.
Судья подпись Белоголова М.Г.
Копия верна Судья Белоголова М.Г.