Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Заводоуковск 16 марта 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., с участием заявителя Матвеева А.А., его представителя Медякова В.В., представителя ОВД «Заводоуковский» Григорьева С.В., при секретаре Мишуниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Матвеева А.А., ...
на постановление по делу об административном правонарушении от 20 января 2011 года,
у с т а н о в и л:
Матвеев А.А. 16.01.2011 года в 15 часа 05 минут на ул. Профсоюзной г. Заводоуковска Тюменской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ГАЗ 322132 с регистрационными номерами Е 469 СС 72, в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 20 января 2011 года Матвеев А.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Матвеев А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает наложенное на него наказание незаконным по следующим основаниям.
Административное дело рассмотрено мировым судьёй в нарушении ст.26.11 КоАП РФ, а именно не всесторонне и не объективно.
При освидетельствовании понятые не присутствовали, чем нарушена ч.2 ст. 27.12, кроме того, освидетельствование проводилось при низкой температуре воздуха, что недопустимо.
Просит постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района от 20 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Матвеев А.А. полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и настаивает на отмене постановления об административном правонарушении от 20 января 2011 года. Кроме того, пояснил, что спиртное употреблял накануне, 16 января спиртное не употреблял. Освидетельствование проводилось в патрульной автомашине ГИБДД.
Представитель Матвеева А.А. - Медяков В.В. в судебном заседании так – же полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и настаивает на отмене постановления об административном правонарушении от 20 января 2011 года.
Выслушав объяснения Матвеева А.А., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 20 января 2011 года законно и обоснованно.
В силу ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Матвеева А.А. в нарушении п.2.7 ПДД РФ – управление им транспортным средством в состоянии опьянения 16 января 2011 года и совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении 72 АР № 433049 от 16 января 2011 года в отношении Матвеева А.А. (л.д.1) судом установлено, что Матвеев А.А. 16 января 2011 года в 15 часов 5 минут на ул. Профсоюзной Заводоуковска Тюменской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 076951 и бумажным носителем с записью результатов исследования (д.д. 3,4 ) судом установлено, что Матвееву А.А., при наличии признаков алкогольного опьянения, проведено исследование в 15 часа 25 минут, с применением технического средства Alcotest 6810, установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено в присутствии понятых. С результатами освидетельствования Матвеев А.А. был согласен, что подтвердил своей подписью, имеющейся в акте. Кроме того, его же подпись имеется и бумажном носителе с результатами освидетельствования.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 334101 от 16 января 2011 года (л.д. 2) судом установлено, что Матвеев А.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, протокол подписан Матвеевым А.А., в присутствии понятых.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1. Он видел результаты освидетельствования, подписывал документы. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, о чем поставил соответствующую запись в акте освидетельствования. Ходатайства о проведении медицинского освидетельствования он не заявлял.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что оформляли документы о совершенном административном правонарушении на ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, и пояснял, что спиртное употреблял накануне, 16 января спиртного не употреблял. Просил его не наказывать.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достаточности исследованных в суде доказательств, которые с достоверностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управление Матвеевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы Матвеева А.А., изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В соответствие с п. 5, 8, 9 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее по тексту Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 72 ВТ № 076951 от 16.01.2011 года и бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 3,4) следует, что освидетельствование проведено инспектором ДПС ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» ст. лейтенантом Сапоговым В.А., то есть уполномоченным на то лицом, в присутствии двух понятых. Исследование проведено с применением технического средства Alcotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В результате исследования выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,12 мг/л. На бумажном носителе указан результат анализа – 0, 12. С результатами освидетельствования Матвеев А.А. был согласен, что подтвердил подписью, имеющейся в акте.
Таким образом, на основании показаний технического средства - Alcotest 6810 у Матвеева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании из документов, имеющихся в материалах дела установлено, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 имеет регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/01290 от 24 марта 2008 года, в соответствии с которым, данный прибор разрешен к применению на территории РФ приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 24 марта 2008 года, имеет сертификат соответствия, имеет номер в госреестре средств измерений № 29815-08, имеет свидетельство о входном контроле, в соответствии с которым анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе модели Alcotest 6810 заводской номер ARBD – 0416 соответствует техническим характеристикам, изложенным в руководстве по эксплуатации и признан годным для эксплуатации. Входной контроль проведен 23.06.2010 года, дата первичной поверки 23.06.2010 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма.
Таким образом, освидетельствование на состояние опьянения Матвеева А.А. проведено в соответствии с Правилами освидетельствования с использованием технического средства - Alcotest 6810, заводской номер ARBD – 0416, которое разрешено к применению, поверено в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, внесено в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.
Далее, стороной защиты ставится вопрос о недопустимости проведенного освидетельствования, т.к. оно проводилось в условиях низких температур. Однако суд не может принять во внимание данные доводы, т.к. судом достоверно установлено, что освидетельствование проводилось в патрульной автомашине. Действительно в автомашине кратковременно открывались передние двери, однако освидетельствование проводилось на заднем сидении автомашины.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006 года (в редакции постановления Пленума от 11.11.2008 года №23) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные доказательства должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Матвеев А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ 16 января 2011 года управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Непризнание Матвеевым А.А. своей вины в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты от административной ответственности.
Остальные доводы жалобы Матвеева А.А. суд признает не существенными.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности и влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 20 января 2011 года, вынесенное в отношении Матвеева А.А., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Матвеева А.А. без удовлетворения.
Судья: Дегтярев Е.В.