Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 18 мая 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием лица, в отношении которого отказано в возбуждении
дела об административном правонарушении Ермачкова Д.В.,
при секретаре Трушковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ермачкова Д.В., ...,
у с т а н о в и л:
25 апреля 2011 года, в 09 часов 00 минут, Ермачков Д.В., управляя автомобилем «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак М 669 ЕС 72 на ул. Шоссейной 149 г. Заводоуковска, при выполнении маневра поворот направо не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части дороги. В результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак М 556 ХН 72.
Определением ИДПС ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» Тоескиным И.И. от 25.04.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ермачкова Д.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ермачков Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить, материал по факту ДТП направить на новое рассмотрение в ГИБДД. Свои доводы мотивирует тем, что перед поворотом направо его автомобиль находился в крайнем правом положении и был включен сигнал поворота, однако водитель Евдокимов попытался объехать его автомобиль с правой стороны по территории стоянки торгового центра. Схему ДТП подписал, находясь в эмоциональном состоянии. На участке дороги, где произошло ДТП, в каждом направлении имеется одна полоса для движения, а не две как указано на схеме.
В судебном заседании Ермачков Д.В. настаивал на отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Выслушав объяснения Ермачкова Д.В., изучив материалы дела, считаю, что в удовлетворении жалобы Ермачкова Д.В. необходимо отказать.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данное требование закона при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выполнено.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2011 года не следует, что Ермачков Д.В. виновен в совершении какого-либо административного правонарушения.
Нарушений норм КоАП РФ регулирующих порядок вынесения определения и влекущих его отмену не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» Тоескиным И.И. от 25.04.2011 года, оставить без изменения, жалобу Ермачкова Д.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии, через Заводоуковский районный суд.
Судья Е. Колосов