Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 18 января 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Москалева С.Н., при секретаре Мишуниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москалева С.Н., ...
на постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС Роты № 2 взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области старший лейтенант милиции Григорьева В.В. Москалев С.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 1 КоАП РФ.
Как указано в протоколе и постановлении об административном правонарушении, 12.11.2010 года в 13 часов 26 минут Москалев С.Н., управляя автомашиной БМВ Х 5 гос. номер А 262 АА 72, двигаясь на 105 км автодороги Тюмень – Омск, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ, превысил установленный скоростной режим вне населенного пункта 90 км/час на 43 км/час, двигался со скоростью 133 км/час, что зафиксировано измерителем скорости «Искра - видео» ИВ 2517 Р, свидетельство о поверке 332/33 до 1106.2011 года.
Москалев С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя том, что никакого правонарушения он не совершал и оснований привлекать его к административной ответственности, не было. Скорость движения его автомашины, согласно показаниям спидометра не превышала разрешенной ПДД и составляла 90 км/ч. Инспектор ДПС безосновательно обвинил его в превышении разрешенной скорости на основании показаний прибора "Искра-Видео". Считает, что определение скорости либо вообще не производилось, либо измерительный прибор является неисправным. Когда он попросил инспектора Григорьева В.В., продемонстрировать ему на его стоящем автомобиле работу измерительного прибора «Искра-Видео», то данный прибор показал, что стоящий автомобиль двигался со скоростью 34 км/ч. На его просьбу показать ему копию сертификата о своевременном прохождении данным измерительным прибором поверки, разрешающей его эксплуатацию или применение инспектором Григорьевым В.В. ему было отказано.
Кроме того, в протоколе 72 АР № 514226 ИДПС Роты № 2 взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области старший лейтенант милиции Григорьев В.В. не указал адрес места жительства свидетеля Суплотова Дениса Владимировича. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие сведений в протоколе об адресе места жительства свидетелей следует считать существенными недостатками.
Данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как в нарушение требований ст.ст.28.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ протокол об административном нарушении составлен и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании показаний неисправного прибора.
Просит отменить вынесенное постановление об административном нарушении, о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В судебном заседании Москалев С.Н. полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и настаивает на отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2010 года 72 АС № 638009 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ... он двигался в качестве пассажира на автомашине БМВ Х 5 ..., под управлением ФИО2 Скорость движения его автомашины, согласно показаниям спидометра составляла 90 км/ч. На 105 км автодороги Тюмень – Омск их остановили сотрудники милиции, которые пояснили, что Москалев С.Н. превысил скорость, что якобы подтверждается показаниями прибора "Искра-Видео". По просьбе Москалева С.Н. была продемонстрирована работа данного прибора на стоящем автомобиле Москалева С.Н. В результате чего прибор показал, что стоящий автомобиль двигался со скоростью 34 км/ч. В просьбе показать копию сертификата о своевременном прохождении данным измерительным прибором поверки, разрешающей его эксплуатацию или применение инспектором Григорьевым В.В. Москалеву С.Н. было отказано.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2010 года 72 АС № 638009 инспектора ДПС Роты № 2 взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области старшего лейтенанта милиции Григорьева В.В. подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях Москалева С.Н. состава административного правонарушения.
Из постановления по делу об административном правонарушении 72 АС № 638009 от 12.11.2010 года суд установил, что 12.11.2010 года в 13 часов 26 минут Москалев С.Н., управляя автомашиной БМВ Х 5 гос. номер А 262 АА 72, двигаясь на 105 км автодороги Тюмень – Омск, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ, превысил установленный скоростной режим вне населенного пункта 90 км/час на 43 км/час, двигался со скоростью 133 км/час, что зафиксировано измерителем скорости «Искра - видео» ИВ 2517 Р, свидетельство о поверке 332/33 до 1106.2011 года. Москалев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из показаний Москалева и свидетеля Суплотова, судом в судебном заседании установлено, что скоростной режим водитель Москалев не нарушал, а его скорость сотрудникам ГИБДД измерялась неисправным прибором.
Данная версия данными же лицами была высказана сразу на месте происшествия.
В целях объективности судом были приняты меры по вызову в суд сотрудников ДПС, составлявших административный материал в отношении Москалева, а также были запрошены документы по сертификации измерительного прибора, однако в судебное заседание сотрудники ДПС не явились, и документы предоставлены небыли.
Таким образом, версия Москалева С.Н. какими либо объективными доказательствами не опровергнута, а все противоречия, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в его пользу.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление инспектором ДПС Роты № 2 взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области старшим лейтенантом милиции Григорьевым В.В. от 12.11.2010 года 72 АС № 638009, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а дело прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС Роты № 2 взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области старшего лейтенанта милиции Григорьева В.В. от 12.11.2010 года 72 АС № 638009 подлежит отмене как противоречащее закону.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24. 5 Коап РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Москалева С.Н. подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление 72 АС № 638009 инспектора ДПС ИДПС Роты № 2 взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области старшиего лейтенанта милиции Григорьева В.В., вынесенное 12.11.2010 года в отношении Москалева С.Н., подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Москалева С.Н., прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии, через Заводоуковский районный суд
Судья: Дегтярев Е.В.