Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 12 июля 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Серкова М.В.,
его защитника Белоголова Г.С., при секретаре Трушковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Серкова М.В., ...
у с т а н о в и л:
18 марта 2011 года, в 21 час 05 минут, Серков М.В., на 304-ом км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», управляя автомобилем «Тойота-Королла» регистрационный знак А 365 ТО 72, и, совершая маневр обгона транспортного средства «Нисан Алмера» регистрационный знак Н 313 ТУ 86, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ в зоне с ограниченной видимостью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 5 мая 2011 года Серков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца.
Серков М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что схема места совершения административного правонарушения составлена заранее, схема и протокол об административном правонарушении составлены без участия водителя обгоняемого транспортного средства, в протоколе об административном правонарушении не определено место совершения правонарушения.
Выслушав объяснения Серкова М.В., его защитника, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Виновность Серкова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами:
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) видно, что Серков М.В. на 304-ом км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». В протоколе имеется подпись свидетеля.
Данный факт подтверждается схемой места совершения правонарушения (л.д. 3), схема подписана понятым.
Из объяснения свидетеля ФИО4 (л.д. 4) видно, что Серков М.В. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда нет. ФИО4 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из рапорта ИДПС (л.д.5) видно, что Серков М.В. в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данным процессуальным документам мировым судьей дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
Доводы Серкова М.В. о том, что схема места совершения правонарушения составлена заранее были известны мировому судье и обоснованно отвергнуты в обжалуемом постановлении.
К показаниям свидетелей ФИО5 и ...., которые были пассажирами автомашины под управлением Серкова М.В., о том, что перед их остановкой сотрудниками ДПС Серков никого не обгонял, суд относится критически, так как они опровергаются доказательствами, изложенными выше. Более того, Ковалёв А.В., в судебном заседании даёт противоречивые показания в части того, что он видел элементы дороги, дорожные знаки, момент остановки их автомашины сотрудниками ДПС.
Таким образом, доводы Серкова М.В. несостоятельны, так как противоречат исследованным доказательствам и свидетельствуют о стремлении уйти от ответственности.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о достаточности исследованных в суде доказательств, которые с достоверностью подтверждают вину Серкова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание Серкову М.В. назначено обоснованно, с учетом ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и в минимальном размере.
При данных обстоятельствах оснований сомневаться в законности и обоснованности обжалуемого постановления не имеется.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности и влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 5 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Серкова М.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Е. Колосов