Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 19 мая 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием
при секретаре Трушковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Никифоровой А.Ю., ...
на постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года и определение от 19 апреля 2011 года,
у с т а н о в и л:
10 февраля 2011 года, в 17 часов 40 минут, на ул. Теплякова г. Заводоуковска, Никифорова А.Ю. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), управляла автомашиной «ВАЗ-21124» регистрационный знак В 660 РТ 72, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 19 апреля 2011 года Никифорова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Никифорова А.Ю. и Шапошников Ю.Г. обратились в суд с жалобой на указанное постановление, а также на определение от 19 апреля 2011 года, просит их отменить. Свои доводы мотивируют тем, что рассмотрев дело об административном правонарушении без участия Никифоровой, нарушено право на защиту, ей никто не сообщил, что она обязана явиться в мировой суд. О том, что ходатайство её адвоката оставлено без удовлетворения, судья сообщила адвокату после рассмотрения административного дела, что является нарушением права на защиту.
Учитывая, что положения гл. 30 КоАП РФ не предусматривают возможности обжалования промежуточного решения в виде определения, и доводы, изложенные в жалобах на постановление по делу об административном правонарушении и в определении, одинаковы, считаю возможным рассмотреть поданные жалобы в одном судебном заседании.
В судебное заседание Никифорова А.Ю. не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно, доказателсьтв уважительности неявки не представила, отказалась от услуг как защитника Шапошникова Ю.Г., так и других адвокатов. Просит рассмотреть дело без её участия.
Выслушав показания свидетеля Кетова И.Б.., изучив материалы дела, считаю, что обжалуемые процессуальные решения законны и обоснованны.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность Никифоровой А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующим доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) из которого видно, что Никифорова управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), из которого видно, что Никифорова отстранена от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ.
Актом освидетельствования на состояние алкогольное опьянения (л.д. 3,4), из которого установлено состояние алкогольного опьянения Никифоровой. С результатами освидетельствования она согласилась.
Показаниями ФИО5 участвовавшего в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
Рапортом ИДПС ГИБДД (л.д.6) из которого установлено, что у Никифоровой имелись признаки алкогольного опьянения.
Данным процессуальным документам мировым судьей дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
Доводы Никифоровой А.Ю. о том, что при рассмотрении дела нарушено её право на защиту, признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Телефонограммой Никифорова была извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 38).
Несмотря на поданное адвокатом заявление об отложении рассмотрения дела в связи нахождением Никифоровой на стационарном лечении (л.д.39), врачом сообщено, что Никифорова 19 апреля 2011 года в судебном заседании присутствовать может (л.д.42).
Таким образом, мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии Никифоровой. В этой части постановление также надлежащим образом мотивированно.
Кроме того, мировым судьей вынесено отдельное процессуальное решение в виде определения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства по делу об административном правонарушении соответствующее требованиям ст.25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, заявление адвоката об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассматривается как злоупотребление предоставленным правом на заявление ходатайств и свидетельствует о желании затянуть рассмотрение дела по существу.
Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, что исключает возможности удовлетворения «заявления о применении срока исковой давности», как указано заявителями.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о достаточности исследованных в суде доказательств подтверждающих вину Никифоровой А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание Никифоровой А.Ю. назначено обоснованно, с учетом ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах оснований сомневаться в законности и обоснованности обжалуемого постановления не имеется.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности и влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 19 апреля 2010 года и определение от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобы Никифоровой А.Ю. и Шапошникова Ю.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Е. Колосов