Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Заводоуковск 21 июня 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сизикова А.Н., защитника Сизикова Н.Е., при секретаре Мишуниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизикова А.Н., ...
на постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2011 года,
у с т а н о в и л:
Сизиков А.Н. 08.04.2011 года в 06 часов 25 минут на ул. Революционная г. Заводоуковска Тюменской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ДЭУ НЕКСИЯ с регистрационными номерами К 765 МО 72, в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 13 мая 2011 года Сизиков А.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Сизиков А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает наложенное на него наказание незаконным по следующим основаниям.
Как указано в жалобе, он не управлял автомашиной в состоянии опьянения, а просто сидел в заглушенной машине, пил пиво и ехать уже никуда не собирался. Когда он собрался идти домой, к нему подъехала автомашина сотрудников ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, так как никакого правонарушения не совершал. Считает, что мировой судья необоснованно посчитал доказательством его вины объяснения Мулкоманова, который составлял административный протокол и поэтому заинтересован в исходе дела.
Просит постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района от 13 мая 2011 года отменить, за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Сизиков А.Н. полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и настаивает на отмене постановления об административном правонарушении от 13 мая 2011 года.
Защитник Сизиков Н.Е. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы Сизикова А.Н. и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области.
Выслушав объяснения Сизикова А.Н., защитника Сизикова Н.Е., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 13 мая 2011 года законно и обоснованно.
В силу ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Сизикова А.Н. в нарушении п.2.7 ПДД РФ – управление им транспортным средством в состоянии опьянения 08.04.2011 года и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении 72 АР № 608322 от 08.04.2011 года в отношении Сизикова А.Н., в соответствии с которым Сизиков А.Н. 08.04.2011 года в 06 часов 25 минут на ул. Революционная 36 Б г. Заводоуковска Тюменской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ДЭУ NEXIA государственный номер К 765 МО 72 в состоянии алкогольного опьянения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 298865 от 08.04.2011 года, в соответствии с которым Сизиков А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, протокол подписан Сизиковым А.Н., в присутствии понятых.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 076894 и бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого установлено, что Сизикову А.Н. при наличии признаков алкогольного опьянения проведено исследование с применением технического средства Alcotest 6810, установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено в присутствии понятых. С результатами освидетельствования Сизиков А.Н. был согласен, что подтвердил своей подписью, имеющейся в акте.
Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД «Заводоуковский» Мулкоманова С.Х., в соответствии с которым они находились на службе совместно с ИДПС Ивановым А.Б. 8.04.2011 года, и увидели стоящую на перекрестке ул. Революционной г. Заводоуковска автомашину ДЭУ NEXIA государственный номер К 765 МО 72. Затем данная автомашина резко развернулась и поехала по ул. Революционной, они последовали за ней, автомашина подъехала к дому № 36 б по ул. Революционная и остановилась возле него. Он подошел к автомашине, за рулем которой находился гражданин, представившийся Сизиковым А.Н., который сказал, что не ехал на данной автомашине, Сизикову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, установлено алкогольного опьянение. На Сизикова А.Н. составлен административный протокол (л.д. 8).
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» Мулкоманов С.Х. был допрошен в судебном заседании, и пояснил, что проезжая по ул. Революционной г. Заводоуковска около 6 ч. утра 8 апреля 2011 года, он увидел стоящую на перекрестке автомашину ДЭУ Нексия, принадлежащую Сизикову, и увидел в данной автомашине водителя, который ему показался подозрительным, т.к. он чего то испугался, и начал провожать их патрульный автомобиль глазами, а затем резко развернулся. Тогда они также развернулись и поехали за ним, и одновременно с данной автомашиной подъехали к дому Сизикова. Водитель сразу стал говорить, что он автомашиной не управлял, и побежал в дом, откуда вышел с отцом. Водитель автомашины добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и у него было установлено состояние опьянения. В том, что именно данный автомобиль стоял на перекрестке ул. Революционной он ошибиться не мог, т.к. хорошо знает данный автомобиль.
Анализируя показания Мулкоманова С.Х., суд считает, что они логичны и последовательны, т.к. согласуются с его же рапортом по факту обнаружения административного правонарушения и его показаниями при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Каких-либо оснований для оговора Мулкомановым Сизикова судом не установлено.
Сторона защиты, как на доказательства невиновности Сизикова А.Н. в совершении правонарушения сослалась на следующие доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.
Свидетель ФИО7 суду показал, что 7 апреля он встречался с Сизиковым, распивали с ним спиртное. Утром 8 апреля, около 6 ч. утра он вместе с Сизиковым находился у его дома по ул. Революционной, и оттуда пошел на автобусную остановку, а Сизиков закрывал автомашину и собирался также идти домой. Он сел в автобус, и видел что по ул. Революционной проезжала автомашина ДЭУ Нексия того же цвета как у Сизикова, и завернула в переулок, где живет Сизиков. На перекрестке данный автомобиль не останавливался. В это время никаких автомобилей ГИБДД он не видел.
Свидетель ФИО8 суду показал, что примерно в середине мая он собирался с Тельминовым ехать на рыбалку на автомашине Тельминова, который должен был заехать за ним утром, около 6 ч. утра. В назначенный день, Тельминов подъехал за ним, и остановился на перекрестке, откуда ему позвонил, а он вышел из дома и пошел навстречу Тельминову. Тельминов его увидел, и поехал в его сторону. Он сел в автомашину, и они поехали в сторону федеральной трассы. Сотрудников ГИБДД они не видели. У дома Сизикова он видел его автомобиль, но не может сказать, был ли кто-то в машине, или нет.
Свидетель ФИО9 суду показал, что в апреле 2011 года он вместо с Третьяковым ездили на рыбалку. Около 6 ч. утра он подъехал за Третьяковым, и остановился на перекрестке, дождался его, и вместе с ним поехали на рыбалку. Сотрудников ГИБДД они в это время не видели.
Анализируя показания данных лиц, суд приходит к выводу, что они противоречат как друг другу, так и показаниям свидетеля ФИО6, о чем было отмечено и в постановлении мирового суда от 13 мая 2011 года в отношении Сизикова А.Н., в связи с чем суд не может принять показания данных лиц, как объективные и бесспорные доказательства невиновности Сизикова А.Н. в совершении административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достаточности исследованных в суде доказательств, которые с достоверностью подтверждают вину Сизикова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управление Сизиковым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы Сизикова А.Н. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а просто сидел в ней, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в частности рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД «Заводоуковский» Мулкоманова, в соответствии с которым Сизиков А.Н. двигался на автомашине по ул. Революционная г. Заводоуковска, сразу после остановки автомашины был освидетельствован на состоянии опьянения и у него выявлено алкогольное опьянение.
У суда нет оснований не доверять данному доказательству, так как судом не установлено никакой личной заинтересованности инспектора ДПФИО6 в исходе дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Сизиков А.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ 8.04.2011 года управлял автомашиной ДЭУ NEXIA государственный номер К 765 МО 72 в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Непризнание Сизиковым А.Н. своей вины в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты от административной ответственности.
Наказание Сизикову А.Н. назначено по правилам ч.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность.
Остальные доводы жалобы Сизикова А.Н. суд признает не существенными.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности и влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 13 мая 2011 года, вынесенное в отношении Сизикова А.Н., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сизикова А.Н. без удовлетворения.
Судья: /подпись/ Дегтярев Е.В.
Копия верна
Судья Дегтярев Е.В.