Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 13 января 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении Гончарова В.В.,
его защитника Карманова М.В.,
при секретаре Трушковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Гончарова В.В., ...
на постановление по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2010 года,
у с т а н о в и л:
9 октября 2010 года, в 02 часа 50 минут, на ул. Шоссейная в с. Масали Упоровского района Тюменской области, Гончаров В.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), управлял автомашиной ФОРД регистрационный государственный знак Х 649 НА 72, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области Гончаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Гончаров В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Свои доводы мотивирует тем, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, а его медицинское освидетельствование проводилось с грубыми нарушениями правил освидетельствования.
В судебном заседании Гончаров В.В. и его защитник Карманов М.В. поддержали доводы жалобы и просят отменить постановление мирового судьи.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность Гончарова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующим доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении (л.д.2), из которого видно, что Гончаров В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), из которого видно, что Гончаров В.В. был отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ (запах алкоголя из полости рта).
Актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д.4), из которого следует, что Гончарову В.В. при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался.Данным процессуальным документам мировым судьей дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
Так же суд считает, что судом первой инстанции объективно оценены показания врача Алиева Р.Р., проводившего медицинское освидетельствование.
В судебном заседании ИДПС ГИБДД ОВД "Заводоуковский" Пахомов С.В. показал, что 9 октября 2010 года при проверке водителя Гончарова В.В. был обнаружен запах алкоголя из полости рта, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Детали точно не помнит, но, так как в акте указано, что водитель отказался от освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование. Врач, проводивший освидетельствование установил наличие алкогольного опьянения у Гончарова.
Свидетель ФИО6 показал, что 9 октября 2010 года был понятым при освидетельствовании Гончарова В.В. Чувствовал, что от Гончарова пахнет спиртным. Прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя. Какое количество, не помнит. Гончаров с этим не согласился, поэтому его возили в Упоровскую больницу.
Таким образом, доводы Гончарова В.В. о том, что он не управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются исследованными доказательствами.
Доводы же Гончарова В.В. о том, что медицинское освидетельствование было проведено с грубым нарушением правил, не могут быть взяты во внимание по тому основанию, что мировой судья, установив нарушения, допущенные при проведении медицинского освидетельствования, признал акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о достаточности исследованных в суде доказательств, которые с достоверностью подтверждают вину Гончарова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд не может признать недопустимым доказательством протокол о направлении на медицинское освидетельствование, так как основанием для такого направления является как отказ от освидетельствования, так и несогласие с самим освидетельствованием.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Наказание Гончарову В.В. назначено обоснованно, с учетом ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и в минимальном размере.
При данных обстоятельствах оснований сомневаться в законности и обоснованности обжалуемого постановления не имеется.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности и влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Гончарова В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Е. Колосов