Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 18 июня 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., с участием заявителя Ренева Евгения Сергеевича, его представителя Карманова М.В., при секретаре Мишуниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ренева Е.С. , ...
на постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2011 года,
у с т а н о в и л:
В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи, Ренев Е.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами до 4 сентября 2012 года, 13 июня 2011 года, в 3 ч. 00 мин. на ул. Школьной г. Заводоуковска Тюменской области, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ управлял автомашиной ГАЗ 69, регистрационный номер 6712 ТЮС в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 16 июня 2011 года Ренев Е.С. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Ренев Е.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает наложенное на него наказание незаконным и необоснованным, т.к. он автомобилем не управлял.
Таким образом, поста новление мирового суда от 16.06.2011 г. является необоснованным, и просит его отменить, а дело прекратить.
В судебном заседании Ренев Е.С. полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и настаивает на отмене постановления об административном правонарушении от 16 июня 2011 года, пояснил, что он действительно находился в автомашине, которой управлял Бутаков, но за рулем данной автомашине не находился. Протокол об отстранении от управления транспортным средством он не подписал, т.к. он сразу сотрудникам ГИБДД говорил, что он автомашиной не управлял. Он действительно был в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав объяснения Ренева Е.С., изучив материалы дела, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 16 июня 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Мировой судья, признавая Ренева Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, сослалась как на доказательства его вины, на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции суду не было предоставлено бесспорных доказательств виновности Ренева Е.С. в совершении правонарушения.
Так, из показаний Ренева Е.С. судом установлено, что он автомашиной 13 июня 2011 года в 3 ч. 00 мин. не управлял.
Свидетели Бутаков А.А. и Дудырин В.С. суду показали, что они действительно 13 июня около 3 ч. 00 мин. двигались на автомашине под управлением Бутакова по ул. Школьной, когда их остановили сотрудники ГИБДД. После проверки документов их отпустили, а Ренева оставили в ОВД.
Дудырин дополнительно пояснил, что Бутаков и Ренев его везли в больницу, т.к. он получил травму, что может подтвердить в судебном заседании листком нетрудоспособности, где указано что он находится на больничном с 14 июня 2011 года.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых, и в их присутствии Ренев Е.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, в связи с чем, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, они подписали и протокол об отстранении Ренева от управления транспортным средством. Все данные действия проходили в помещение ОВД, они не видели сам факт отстранения Ренева от управления транспортным средством, а также не видели и автомашину, от управления которой был отстранен Ренев. В здании ОВД они видели владельца автомашины, но что он там делал, сказать не могут.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13 июня 2011 года, судом установлено, что у Ренева Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, в суде апелляционной инстанции достоверно установлен лишь факт нахождения Ренева Е.С. в состоянии опьянения.
Каких-либо доказательств того, что именно Ренев Е.С. управлял автомашиной ГАЗ 69, принадлежащей Бутакову, суду не предоставлено.
По мнению суда, протокол об административном правонарушении также не может быть принят как доказательство виновности Ренева Е.С., т.к. в данном процессуальном документе сформулировано только лишь существо правонарушения, в котором обвиняют Ренева Е.С.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, суд также не может принять как бесспорное доказательство того, что Ренев Е.С. управлял транспортным средством, т.к. сам факт управления транспортным средством какими либо бесспорными доказательствами не подтвержден (понятые лишь поставили подписи в протоколе, не видя ни фата управления транспортным средством, ни самого автомобиля).
Кроме этого, в материалах дела, кроме процессуальных документов ( протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) из объективных доказательств виновности Ренева в совершении правонарушения, имеется только акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако данный документ не может свидетельствовать об управлении Реневым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Далее, суд ставит под сомнение законность привлечения Ренева к административной ответственности и по тому основании, что в материалах дела отсутствует рапорт должностных лиц ГИБДД, выявивших административное правонарушение, с регистрацией его в книге учета происшествий, а также тот факт, что сотрудники ГИБДД, при выявлении правонарушения в действиях Ренева Е.С., не привлекли Бутакова к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ- за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Таким образом, показания Ренева Е.С., ФИО5 и ФИО6 какими-либо бесспорными доказательствами не опровергнуты.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежи административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением.
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, судом установлено, что в материалах дела нет достоверных, объективных и бесспорных доказательств виновности Ренева Е.С. в совершении правонарушения, и его версия о случившемся не опровергнута, в связи с чем суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района от 16 июня 2011 г. в отношении Ренева Е.С. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ- отменить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
Дело об административном правонарушении в отношении Ренева Е.С. - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья: /подпись/ Е.В. Дегтярев
Копия верна
Судья Е.В.Дегтярев