Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 21 сентября 2011 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области
В составе:
Председательствующего судьи Белоголовой М.Г.
с участием :
представителя заявителя Медякова В.В., действующего на основании доверенности,
при секретаре Мезенцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Денисова Д.А., ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области по делу об административном правонарушении от 21 июля 2011 года,
у с т а н о в и л:
Денисов Д.А. 18.06.2011 года в 00 часов 45 минут на ул. Заводская г. Заводоуковска Тюменской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ВАЗ 21074 с регистрационными номерами М 852 ЕУ 72, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 21 июля 2011 года Денисов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Денисов Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает наложенное на него наказание незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Мировой судья без законных на то оснований переквалифицировала его действия с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако факт возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует.
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства. В нем не содержится указание на нарушение какого либо правила дорожного движения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен сотрудниками ГИБДД после того как его (Денисова Д.А.) свозили в больницу и взяли кровь на определение состояния алкогольного опьянения, в данном протоколе чётко указано, что он согласен пройти медицинское освидетельствование.
В нарушение п.2 ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД указал время совершения предполагаемого административного правонарушения не соответствующего действительности, а именно 2 часа 02 минуты.
Кроме этого в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, но вопреки этого, его всё равно везут в больницу для медицинского освидетельствования. Далее в больнице врачи, в нарушении действующего законодательства забрали у него кровь. Причём результат указали в процентах, хотя алкогольное опьянение указывается в миллиграммах на литр.
Просит постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района от 21 июля 2011 года отменить, а дело прекратить.
В судебное заседание Денисов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 ч 2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Денисова Д.А.
Представитель Денисова Д.А. – Медяков В.В. по доверенности полностью поддержал доводы жалобы и просил постановления по делу об административном правонарушении от 21 июля 2011 года отменить и производство по делу прекратить, поскольку административный материал в отношении Денисова Д.А. составлен с нарушением норм КоАП РФ.
Выслушав объяснения представителя заявителя Медякова В.В., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 21 июля 2011 года законно и обоснованно.
В силу ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Денисова Д.А. в нарушении п.2.7 ПДД РФ – управление им транспортным средством в состоянии опьянения 18 июня 2011 года и совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола 72 АО № 298045 об отстранении Денисова Д.А. от управления транспортным средством следует, что Денисов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21074 гос. рег. знак М 852 ЕУ 72, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя из полости рта (л.д. 2).
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОВД «Заводоуковский» Скорикова А.Л. следует, что 18.06.2011 года в 00 ч. 45 мин. на ул. Заводская 1 а г. Заводоуковска была остановлена автомашина ВАЗ 21074 г/н М 852 ЕУ 72, у водителя которой Денисова Д.А. имелись признаки алкогольного опьянения. В ОБ 12 у Денисова Д.А. взяли кровь на установление алкоголя, так как в прибор он продуть не смог (л.д. 9).
Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 31 от 18 июня 2011 года, судом установлено, что 18 июня 2011 года в 02 часа 00 минут в отношении Денисова Д.А. в приемном отделении ГЛПУ ТО «Областная больница № 12» г. Заводоуковск, врачом Гладышевой, на основании протокола 72 АН 321014 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование технически выполнить не удалось, так как Денисов Д.А. преднамеренно фальсифицирует пробу, неправильно продувает воздух, настаивает на заборе крови. В связи с чем, у Денисова Д.А. взята кровь в 02 – 35 ч., анализ № 3460 от 21.06.2011 г. – в крови обнаружен этиловый спирт 1, 68 промилле. Заключение – установлено состояние опьянения. Также из акта установлено, что Денисов Д.А. агрессивен, нецензурно выражается, настроение неустойчиво. Ориентирован в месте, ситуации, но дизориентирован во времени, не может назвать настоящее время, речь смазанная, кожные покровы и слизистые гипермированные, зрачки расширены, реакция на свет сокращена, движения замедленные, мимика вялая, при ходьбе и поворотах пошатывание, в позе Ромберга неустойчив, со слов выпил два стакана пива два часа назад, резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 23).
Из справки о результатах химико – токсикологических исследований № 3460, выданной химико – токсикологический лабораторией ГЛПУ ТО «Областной наркологический диспансер», из которой следует, что 21.06.2011 года проведено химико – токсикологическое исследование биологического объекта – крови, отобранной у Денисова Д.А., в ходе которого в ней обнаружен этиловый спирт 1, 68 промилле.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных из протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 21 июля 2011 года ( л.д.32-33), суд установил, что 18.06.2011 года она находилась на дежурстве. В приемное отделение больницы обратился Денисов Д.А. и попросил провести в отношении него освидетельствование на факт употребления алкоголя. Она начала проводить освидетельствование, измерила давление, проверила пульс, когда дело дошло до прибора, она у Денисова спросила: вы употребляли алкоголь? Он сказал: да, два часа назад выпил два стакана пива. У Денисова был запах алкоголя изо рта. Она подготовила прибор ЛИОН СД 400 для медосвидетельствования Денисова и объяснила, как нужно правильно продувать в прибор воздух, но он стал фальсифицировать продувание прибора. Он набирал очень мало воздуха, начинал продувать в прибор и сразу бросал. Затем он начал вести себя по отношению к медперсоналу агрессивно, выражался нецензурной бранью. Так как создалась конфликтная ситуация, она вызвала заведующего приемным отдалением Дробязко B.C. Он пришел, так же пытался объяснить Денисову Д.А. как правильно дуть в прибор, но Денисов продолжал фальсифицировать продувание. Состояние опьянения они определяют клиническим и химическим способом. По клиническим показаниям Денисов был в алкогольном опьянении, речь была смазана, настроение не устойчивое. В акте она все подробно расписала. Результаты по крови пришли в промилле, так как у них прибор настроен на мг, а в лаборатории на промилле. Она проходила курсы повышения квалификации по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами в ГЛПУ ТО «Областной наркологический диспансер» с 28.09.2010г. по 30.09.2010г.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных из протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 21 июля 2011 года ( л.д.33-34),, суд установил, что он проходил курсы повышения квалификации по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. 18.06.2011 г. он был вызван на освидетельствование Денисова как заведующий приемным отделением Облбольницы № 12, во время медосвидетельствования, Денисов вел себя агрессивно, фальсифицировал продувание прибора, также отказывался продувать прибор, просил взять кровь. Забор крови был произведен. Кровь была направлена в химико-токсикологическую лабораторию. По результатам химико-токсикологического исследования в крови Денисова был обнаружен этиловый спирт 1,68 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Нарушений при освидетельствовании не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достаточности исследованных в суде доказательств, которые с достоверностью подтверждают вину Денисова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управление Денисовым Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не может принять во внимание доводы жалобы Денисова Д.А., а также его представителя Медякова В.В. о том, что мировым судьей незаконно переквалифицированы его действия с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г ( в ред. от 10.06.2010 г № 13) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрении.
При переквалификации мировым судьей действий Денисова Д.А. со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ на ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ родовой объект посягательства состава правонарушения и подведомственность рассмотрения дела не изменился, положение Денисова Д.А. не ухудшилось.
Таким образом, мировой судья, учитывая отсутствие в действиях Денисова Д.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и учитывая, что актом медицинского освидетельствования № 31 от 18 июня 2011 года у Денисова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, приняла законное и обоснованное решение о переквалификации действий Денисова Д.А. на ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Медицинское освидетельствование Денисова Д.А. на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденными постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011).
Доводы Денисова Д.А. о том, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан в процентах, хотя алкогольное опьянение указывается в миллиграммах на литр является несостоятельным, так как в справке о результатах химико – токсикологических исследований № 3460, указано, что в крови, отобранной у Денисова Д.А. обнаружен этиловый спирт 1, 68 промилле. Кроме того, единицы измерения – промилле и миллиграмм являются равнозначными.
Кроме того, из пояснений заведующего приемным отделением ФИО6 следует, что в крови ФИО1 был обнаружен этиловый спирт 1,68 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Нарушений при освидетельствовании не было.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Денисов Д.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ 18.06.2011 года управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Непризнание Денисовым Д.А. своей вины в правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты от административной ответственности.
Наказание Денисову Д.А. назначено по правилам ч.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Остальные доводы жалобы Денисова Д.А. суд признает не существенными.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 21 июля 2011 года, вынесенное в отношении Денисова Д.А., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Денисова Д.А. на указанное постановление без удовлетворения.
Судья подпись Белоголова М.Г.
Копия верна Судья Белоголова М.Г.