Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 29 августа 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., при секретаре Мезенцевой Е.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Масайло А.Л. и его представителя - защитника Киприна Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Масайло А.Л., ...
- на постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2011 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области Усламиной Н.Е. от 30 июня 2011 года, Масайло А.Л. в 08 часов 45 минут 19 мая 2001 года на 289 км автодороги Тюмень – Омск Ишимского района Тюменской области, управляя автомашиной «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком В 824 ЕТ 72 и совершая маневр обгона транспортного средства ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком Н 020 ОА 72, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области Усламиной Н.Е. от 30 июня 2011 года Масайло А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Масайло А.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что он не согласен с данным постановлением, так как постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Он заявлял письменное ходатайство на основании ст. 24.4 КоАП РФ об исключении схемы административного правонарушения из перечня доказательств признав это доказательство недопустимым, так как схема составлена без присутствия понятых, хотя форма бланка схемы это предусматривает. По существу протокола об административном правонарушении принято необоснованное решение, без учета доводов Масайло А.Л. и допрошенного свидетеля Макарова С.В., которые утверждают, что водитель Масайло A.Л. не имел возможности и поэтому не мог видеть знака 3.20, так как знак был закрыт приостановившимся возле знака длинномерным («фура») ТС с высокими габаритами. Какой-либо запрещающей объезд или обгон ТС на проезжей части на 289 км автодороги Тюмень - Омск нет. Судья же ссылается на объяснение Черданцева Е.В., который утверждает, что знак он видел и знак хорошо просматривается, но оценки этого заявления не согласуются с показаниями Масайло А Л и Макарова С.В. Просит постановление мирового судьи участка №2 Заводоуковского района от 30.06.2011 г. в отношении Масайло А.Л. отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Масайло А.Л. административного правонарушения.
В судебном заседании Масайло А.Л. полностью поддержал требования и доводы жалобы. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 30.06.2011 года отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе обстоятельствам.
Представитель Масайло А.Л. защитник Киприн Л.К. полностью поддержал доводы жалобы. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 30.06.2011 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Масайло А.Л. состава административного правонарушения.
Суд, выслушав объяснения Масайло А.Л., его представителя адвоката Киприна Л.К., изучив материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Усламиной Н.Е. подлежит отмене, производство по делу об административной правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Масайло А.Л. состава административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении 72 АР № 612879 от 19.05.2011 года, суд установил, что Масайло А.Л. в 08 часов 45 минут 19 мая 2001 года на 289 км автодороги Тюмень – Омск Ишимского района Тюменской области, управляя автомашиной «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком В 824 ЕТ 72 и совершая маневр обгона транспортного средства ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком Н 020 ОА 72, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ.
Из схемы места совершения административного правонарушения суд установил, что на ней указан дорожный знак 3.20 «обгон запрещен», движение обгоняющей автомашины «RENAULT LOGAN», движение обгоняемой автомашины ВАЗ 21140.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОВД «Ишимский» судом установлено, что в 08 часов 45 минут на 290 км а/д Тюмень – Омск была остановлена автомашина «RENAULT LOGAN» г/н В 824 ЕТ 72, под управлением Масайло А.Л., за нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Масайло А.Л. на 289 км а/д Тюмень – Омск в нарушение требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В судебном заседании, из пояснений Масайло А.Л. судом установлено, что он не видел ни дорожной разметки, ни дорожного знака, запрещающих совершать маневр обгона на данном участке дороги, так как знак был закрыт стоящей автомашиной.
Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют объективные и бесспорные доказательства совершения правонарушения Масайло А.Л. предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 30 июня 2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Масайло А.Л. подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 30 июня 2011 года в отношении Масайло А.Л., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре мясяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Масайло А.Л., прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья: Дегтярев Е.В.