Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 21 сентября 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., при секретаре Мишуниной Н.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сайдулина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Сайдулина А.Ф., ...
- на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2011 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Сайдулин А.Ф., в нарушение п.п.1.1, 1.3 Правил дорожного движения в 18 часов 35 минут 05 июня 2011 года на 89 км автодороги Тюмень-Омск Заводоуковского района Тюменской области, управляя автомобилем ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком М 554 ТМ 72 и совершая маневр обгона автомашины Лада-210740 с государственным регистрационным знаком Н 986 ОС 72, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области Усламиной Н.Е. от 30 июня 2011 года Сайдулин А.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Сайдулин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что он не был должным образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Он частично выехал на сплошную линию разметки и не обогнал автомашину, а опередил ее. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Сайдулин А.Ф. доводы жалобы поддержал и просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского района отменить.
Выслушав объяснения Сайдулина А.Ф., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 30 июня 2011 года является законным и обоснованным.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с разделом 3 приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка, до конца населенного пункта.
Факт совершения Сайдулиным А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившийся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 АР 608159, в котором имеется пояснение Сайдулина А.ф. о том, что действительно совершил обгон, схемой места совершения административного правонарушения, на которой указано расположение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», расположение обгоняемой и обгоняющей автомашин, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД «Заводоуковский».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достаточности исследованных в суде доказательств, которые с достоверностью подтверждают вину Сайдулина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы заявителя Сайдулина А.Ф. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и дело было рассмотрено в его отсутствие, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Из имеющейся в материалах дела судебной повестки судом установлено, что Сайдулин А.Ф. был извещен секретарем судебного участка № 2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судебная повестка была возвращена мировому судье, в связи с истечением срока хранения.
Судебная повестка была направлена Сайдулину А.Ф. по адресу, указанному им в материалах дела.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Сайдулина А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрела дела в отсутствие Сайдулина А.Ф., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 УоАП РФ
Непризнание Сайдулиным А.Ф. своей вины в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты от административной ответственности.
Остальные доводы жалобы суд признает не существенными.
Наказание Сайдулину А.Ф. назначено по правилам ч.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности и влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.
При данных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области Усламиной Н.Е. от 30 июня 2011 года в отношении Сайдулина А.Ф. является законным и обоснованным, а доводы жалобы Сайдулина А.Ф. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч 1 п 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области Усламиной Н.Г. от 30 июня 2011 года, вынесенное в отношении Сайдулина А.Ф., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сайдулина А.Ф. без удовлетворения.
Судья Е.В. Дегтярев