Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 07 сентября 2011 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области
В составе:
Председательствующего судьи - Белоголовой М.Г.,
при секретаре Мезенцевой Е.С.,
с участием заявителя Мосина Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Мосина Г.Г., ...
- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2011 года по ст. 12.8. ч.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Мосин Г.Г., не имея права управления транспортными средствами, 28.08.2011 года в 09 часов 00 минут на ул. Фрунзе г. Заводоуковска Тюменской области, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ 211440 – 26, регистрационный номер Н 883 ЕМ 72 в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области Рушкиной О.В. от 05.09.2011 года Мосин Г.Г. был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с 05 сентября 2011 года, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Мосин Г.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что постановление вынесено незаконно, так как 28.08.2011 года он не управлял автомашиной ВАЗ 211440 – 26, данной автомашиной управляла его жена Мосина Ю.Е. Просит учесть показания свидетелей Мосиной Ю.Е., Ящук Е.Ю., Леонтьева А.И., Курсанова В.В., Колузаева А.А., Гринько А.В. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 05 сентября 2011 года.
В судебном заседании Мосин Г.Г. полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и настаивает на отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 05.09.2011 года. Дополнительно пояснил, что 28.08.2011 года они с женой Мосиной Ю.Е. возвращались с Гороховки, куда отвозили лекарства для племянницы, и ехали в сторону дома, автомашиной управляла его жена Мосина, так как у него нет права управления транспортным средством, по дороге у них закончился бензин, после чего его жена позвонила Екатерине Ящук, с которой они поехали за бензином. Он остался в машине. В это время к машине подъехали сотрудники ГИБДД, он закрылся в автомашине, объяснял сотрудникам ГИБДД, что машиной он не управлял и что нужно дождаться его жены, но его задержали и провели освидетельствование. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 05 сентября 2011 года, так как автомашиной он не управлял.
Выслушав объяснения Мосина Г.Г., изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 05 сентября 2011 года является законным и обоснованным.
В силу ст.12.8 ч.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Факт нарушения Мосиным Г.Г. п.2.7 и п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении № 934239 от 28.08.2011 года в отношении Мосина Г.Г., в соответствии с которым 28.08.2011 года в 09 часов 00 минут, Мосин Г.Г., в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ 211440 гос. номер Н 883 ЕМ 72, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения категории «В» (л.д. 1).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 334350 от 28.08.2011 года, в соответствии с которым Мосин Г.Г. был отстранен от управления транспортным средством автомашиной ВАЗ 211440 – 26 гос. номер Н 883 ЕМ 72, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 2).
Актом 72 ВТ № 076800 от 28.08.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого Мосину Г.Г. при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке проведено исследование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у Мосина Г.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Мосин Г.Г. согласился, что подтвердил подписью (л.д. 3-4).
Протоколом о досмотре транспортного средства 72 ВН 031849 от 28.08.2011 года, согласно которому был произведен досмотр транспортного средства автомашины ВАЗ 211440 – 26 государственный регистрационный знак Н 883 ЕМ 72. При досмотре были обнаружены ключи от данной автомашины и документы на автомашину (л.д. 5).
Протоколом о задержании транспортного средства 72 АК № 110705 от 28.08.2011 года, в соответствии с которым на основании ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 6).
Рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД «Заводоуковский» Мулкоманова от 28.08.2011 года, согласно которому 28.08.2011 года была задержана автомашина ВАЗ 211440 – 26 гос. номер Н 883 ЕМ 72, водитель которой пересел на пассажирское сидение и говорил, что у него нет бензина и закрылся в машине, после чего были приглашены понятые, он предложил Мосину Г.Г. пройти в патрульную машину, однако Мосин Г.Г. начал оказывать сопротивление и убегать. В итоге Мосин Г.Г. был задержан. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Мосин Г.Г. согласился. В результате освидетельствования у Мосина Г.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. На Мосина Г.Г. был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 10).
Из пояснений свидетеля Крашакова А.А., данных им в суде первой инстанции и оглашенных в судебном заседании ( л.д. 28-29) судом установлено, чтоон является инспектором ДПС, они с Мулкомановым патрулировали по городу, в городе они встретили мужчину, который им сообщил, что им надо проехать к «коровьему мостику», где стоят УАЗики, гуляют охотники. Они поехали в сторону «коровьего мостика». Встретили за «коровьим мостиком» на ул. Фрунзе автомашину 14-ой модели, водитель которой, увидев их, сразу же остановился, и перелез на переднее пассажирское сидение, закрылся в машине и утверждал, что машиной не управлял, а жена уехала за бензином. Однако в машине в момент остановки никого, кроме Мосина, не было. Кроме того, они, до встречи с Мосиным минут 15 стояли на ул. Фрунзе и никакой машины не видели, которая проезжала бы со стороны мостика по ул. Фрунзе. Мулкоманов, увидев Мосина, сказал, что у него нет водительского удостоверения. Мосин находился в состоянии алкогольного опьянения. Они применили к Мосину физическую силу, так как Мосин оказал сопротивление, вел себя агрессивно, ни ключи, ни документы не предъявил, был вызван наряд ДПС и Мосин доставлен в ОВД. Он отогнал машину на платную стоянку, доехал до очистных сооружений и бензин в автомашине закончился.
Из показаний свидетеля Мосиной Ю.Е., судом установлено, что 28.08.2011 г около 9 ч утра они с мужем Мосиным поехали на Гороховку, передали лекарства для племянницы и поехали обратно. Автомашиной управляла она. Ее муж накануне вечером употреблял спиртное и находился в легкой степени алкогольного опьянения. Когда они ехали обратно, то около «коровьего мостика» у них закончился бензин, она позвонила Ящук Екатерине, попросила, чтобы она привезла бензин, но она сказала, что она не знает где искать, и чтобы она поехала сама. Она нашла бензин, который они слили с автомашины Леонтьева, и вернулась на место обратно, машины не было. Она позвонила в дежурную часть, ей сказали, что ее супруг находится в ОВД, а машина на штраф-стоянке. Она поехала в ОВД. Ее муж действительно находился там, ей объяснили, что мужа задержали за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Когда она приехала на стоянку, чтобы забрать автомашину, бензина в ней не было, и она заливала бензин в автомашину.
Свидетель ФИО11 показал, что он работает охранником у ЧП Мамаева. Автомашину Мосиной сотрудники ГИБДД привезли на стоянку на буксире и сказали, что в ней нет бензина.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достаточности исследованных в суде доказательств, которые с достоверностью подтверждают вину Мосина Г.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Доводы Мосина Г.Г. о том, что он не управлял автомашиной, а просто сидел на пассажирском сидении, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а также оглашенными показаниями свидетеля Крашакова А.А., который пояснил, что он видел, как Мосин Г.Г. управлял автомашиной 14-ой модели, а когда увидел их, то сразу же остановился, и перелез на переднее пассажирское сидение. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как его показания последовательны, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания свидетеля ФИО4 суд не может принять во внимание и относится к ним критически, так как она является женой ФИО12, в связи с чем дает показания в его пользу.
Показания свидетеля ФИО11 о том, что в автомашине ФИО14, когда ее пригнали на штраф-стоянку не было бензина, не влияют на доказанность вины Мосина Г.Г. в совершении административного правонарушения, так как из показаний свидетеля Крашакова, оглашенных в судебном заседании установлено, что действительно, когда он погнал автомашину на стоянку, в районе очистных сооружений в автомашине закончился бензин.
Непризнание Мосиным Г.Г. своей вины в правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ суд расценивает как избранный им способ защиты от обвинения в совершении правонарушения.
Нарушений норм КоАП РФ регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, влекущих отмену постановления не установлено.
Наказание назначено Мосину Г.Г. в пределах санкции ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области Рушкиной О.В. от 05 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Мосина Г.Г., подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с 05 сентября 2011 года по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мосина Г.Г. на указанное постановление без удовлетворения.
Судья Белоголова М.Г.