Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 21октября 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Руппа А.Ю.,
должностного лица, составившего протокол
об административном правонарушении Нерадовских Е.Н.,
при секретаре Трушковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Руппа А.Ю., ...
на постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2011 года,
у с т а н о в и л:
15 октября 2011 года, в 2 часа 00 минут, Рупп А.Ю., будучи лишенным права управления транспортным средством до 13 апреля 2015 года, на ул. Фрунзе г. Заводоуковска, в нарушении п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), управлял автомобилем Мицубиси Галант регистрационный знак А 369 СС 72, находясь в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 20 октября 2011 года Рупп А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Рупп А.Ю. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его пересмотреть, свои доводы мотивирует тем, что автомобилем он не управлял. В состоянии алкогольного опьянения пошел в машину за сигаретами, где его задержали сотрудники ГИБДД.
В судебном заседании Рупп А.Ю. настаивает на удовлетворении жалобы. Дал показания, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав объяснения Руппа А.Ю., должностного лица, составившего протокол, свидетелей, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.
Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
К лицам, в отношении которых в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не применяется, Рупп А.Ю. не относится, следовательно, вид административного наказания мировым судьей определен правильно.
В силу п.п.2.7, 2.1.1 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Вина Руппа А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Протоколом об административном правонарушении (л.д.1) из которого видно, что Рупп А.Ю. допустил нарушение вышеуказанных пунктов Правил.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов теста дыхания (л.д. 3,4) видно, что показание прибора 1.04 мг., результат – установлено состояние алкогольного опьянения.
Из копий постановлений по делам об административных правонарушениях от 29 сентября 2011 года (л.д.14-15, 16-17) видно, что Рупп А.Ю. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и сроком на 2 года, то есть до 13 апреля 2015 года.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Нерадовских Е.Н., свидетели Диц А.А. и Ялашкин А.В. показали, что в ночь на 15 октября 2011 года находились на дежурстве. Проезжая по ул. Комсомольской в г.Заводоуковске Диц А.А. увидел, как впереди него автомобиль Митсубиси, включив наружное освещение, стал удаляться от него, виляя из стороны в сторону. Он включил проблесковые маячки, вызвал наряд, в котором находились Нерадовских и Ялашкин и стал преследовать автомобиль, который выехал ну ул. Фрунзе и остановился у одного из домов. Следом за ним подъехал второй наряд, вместе с которым он задержал Руппа А.Ю., который убегал от автомобиля Митсубиси, выбросив при этом ключи от замка зажигания. В машине кроме Руппа никого не было, поэтому у них нет сомнений, что именно Рупп А.Ю. управлял автомашиной.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний сотрудников полиции.
Доводы Руппа А.Ю. о том, что автомобилем он не управлял, были известны мировому судье и обоснованно опровергнуты в обжалуемом постановлении. Опровергнуты они и доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.
Суд расценивает доводы Руппа А.Ю., как избранный им способ защиты и признаёт несостоятельными.
Действия Руппа А.Ю. квалифицированы верно, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 20 октября 2011 года в отношении Руппа А.Ю. оставить без изменения, жалобу Руппа А.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Е. Колосов