Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 12 октября 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьева С.А.,
защитника Никитиной И.Н.,
при секретаре Трушковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитиной И.Н. в интересах
Григорьева С.А., ...,
у с т а н о в и л:
5 июля 2011 года, в 4 часа 20 минут, Григорьев С.А. на 87-ом км. автодороги «Тюмень-Омск» Заводоуковского района, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) управляя автомобилем «ВАЗ-21093» регистрационный знак В 669 ХУ 72, и совершая маневр обгона транспортного средства «Исудзу» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 16 августа 2011 года Григорьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Адвокат Никитина И.Н., в интересах Григорьева С.А., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Свои доводы мотивирует тем, что Григорьев С.А. вину в совершении правонарушения не признал, на встречную полосу для обгона выехал до запрещающего знака 3.20. В судебном заседании защиту Григорьева С.А. осуществляла адвокат Миськова О.Н., которая просила переквалифицировать действия Григорьева С.А. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ поскольку он нарушил п. 9.3 Правил. Таким образом, позиция защитника отличается от позиции Григорьева С.А. и не соответствует Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», что повлекло грубое нарушение права на защиту Григорьева С.А.
Кроме того, рапорт ИДПС не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, рапорт не является надлежащим доказательством вины Григорьева С.А. В материалах дела отсутствуют сведения о применении технического средства – бинокль. Схема места совершения правонарушения и протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как местом её составления обозначен 87 км. хотя фактически она была составлена на 88 км. Личность Григорьева С.А. в судебном заседании не изучена, не принято во внимание наличие двоих малолетних детей.
Выслушав объяснения Григорьева С.А., его защитника, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Виновность Григорьева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами:
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) видно, что Григорьев С.А. на 87-ом км. автодороги «Тюмень-Омск» управляя автомобилем, нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 Правил.
Данный факт подтверждается схемой места совершения правонарушения (л.д. 2).
Из рапорта ИДПС (л.д.3) видно, что Григорьев С.А. в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1. совершил обгон автомобиля «Исудзу». В судебном заседании Колобанов А.В. подтвердил факты, изложенные им в рапорте.
Данным процессуальным документам и показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
Из объяснения свидетеля ФИО6 (л.д.3) следует, что 5 июля 2011 года, примерно в 4 часа 20 минут на автодороге "Тюмень-Омск" в зоне действия знака "Обгон запрещен" его автомобиль "Исудзу", с выездом на полосу встречного движения, обогнала автомашина ВАЗ 2109 В669ХУ72. При этом водитель обогнавшего автомобиля пересёк сплошную линию разметки.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО6
Доводы жалобы о том, что Григорьев С.А. выехал на встречную полосу до запрещающего знака, несостоятельны, так как опровергаются исследованными доказательствами.
Рапорт, как доказательство совершенного правонарушения, не противоречит требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Отсутствие в материалах дела сведений о применении технического средства и неверное указание места составления протокола об административном правонарушении и схемы места его совершения не может являться существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Квалификация действий Григорьева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильная и сомнений не вызывает. Позиция адвоката Миськовой О.Н., высказанная при рассмотрении дела мировым судьей на принятое решение не повлияла. Григорьев С.А. до судебного заседания воспользовался правом пользоваться юридической помощью защитника. В ходе судебного заседания Григорьев не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи отказом от услуг защитника Миськовой О.Н. Следовательно, данный довод жалобы не может являться основанием к отмене вынесенного постановления.
Однако при назначении наказания мировой судья руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ не приняла во внимание наличие на иждивении у Григорьева С.А. двоих несовершеннолетних детей и назначила максимальный срок наказания.
В этой части обжалуемое постановление подлежит изменению, назначенный срок наказания – сокращению.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 16 августа 2011 года в отношении Григорьева С.А. изменить.
Снизить наказание, назначенное Григорьева С.А. в виде лишения права управления транспортными средствами до 5 (пяти) месяцев.
Судья Е. Колосов