Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 11 октября 2011 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черняева С.Ю.,
его защитника Медякова В.В.,
при секретаре Трушковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Черняева С.Ю., ...
на постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2011 года,
у с т а н о в и л:
11 июня 2011 года, в 3 часа 50 минут, Черняев С.Ю., на ул. Ленина с Новая Заимка Заводоуковского района, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), управлял автомашиной «ВАЗ-21099» регистрационный знак К 024 ХО 72, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области Черняев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Черняев С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Свои доводы мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола. Невозможно достоверно установить дату составления протокола. В этой связи невозможно протокол об административном правонарушении признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Черняев поддержал доводы жалобы и показал, что автомашиной он не управлял. Утром 11 июня 2011 года вместе с Рябовым С.Г. на его машине поехал на рыбалку в с. Новую Заимку. Так как он ночью выпил пива, управлял автомобилем Рябов. На ул. Ленина в с. Новая Заимка у автомобиля порвался ремень генератора, и Рябов пошёл искать ремень. Он, Черняев, сел на водительское сидение. В это время, около 4 часов утра подъехали сотрудники ГИБДД и стали составлять на него протокол. Предложили продуть в прибор, который показал наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 0.28 мг/л. Он говорил сотрудникам, что не управлял автомобилем, однако те проигнорировали это заявление. Почему согласился с актом освидетельствования и не стал писать в объяснении, что не управлял автомобилем, пояснить в судебном заседании не смог.
Выслушав объяснения Черняева С.Ю. изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность Черняева С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующим доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении (л.д.1), из которого видно, что Черняев С.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), из которого видно, что Черняев С.Ю. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ.
Актом освидетельствования на состояние алкогольное опьянения (л.д. 3-4), из которого установлено состояние алкогольного опьянения Черняева С.Ю. С результатами освидетельствования он согласен.
Объяснениями понятых (л.д. 5-6) из которых видно, что Черняев С.Ю. прошел освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.
После составления протокола, 11 июня 2011 года, в 4 часа 45 минут Черняеву С.В. было предложено дать объяснение, однако он собственноручно записал, что отказывается от объяснения. Данный документ опровергает его показания в судебных заседаниях о том, что сообщал сотрудникам ГИБДД о неуправлении им автомобилем.
Рапортом ИДПС (л.д. 8) из которого видно, что 11 июня 2011 года им был остановлен автомобиль под управлением Черняева С.Ю., у которого имелись признаки опьянения. При освидетельствовании у Черняева С.Ю. установлено состояние опьянения. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение сведения, изложенные в рапорте о том, что именно Черняев управлял автомобилем.
Данным процессуальным документам мировым судьей дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
Доводы Черняева С.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении невозможно признать допустимым доказательством были известны мировому судье и обоснованно отвергнуты в обжалуемом определении, так как время совершения правонарушения подтверждается другими исследованными доказательствами, в том числе и показаниями самого Черняева С.Ю. Таким образом, недостаток протокола был восполнен при рассмотрении дела по существу.
Доводы Черняева С.Ю. и его защитника о том, что он не управлял автомашиной, признаны судом несостоятельными, так как опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд расценивает данные доводы как избранный ими способ защиты.
Действия Черняева С.Ю. квалифицированы верно, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах оснований сомневаться в законности и обоснованности обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Черняева С.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Е. Колосов