Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 3 апреля 2012 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Селиванова А.А.,
его защитника Медякова В.В.,
при секретаре Трушковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Селиванова А.А., ...
на постановление по делу об административном правонарушении от 7 марта 2012 года,
у с т а н о в и л:
Селиванов А.А. 28 января 2012 года в 00 часов 55 минут на ул. Заводской г. Заводоуковска Тюменской области, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), управлял автомашиной «...» регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области Селиванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Селиванов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Свои доводы мотивирует тем, что:
В нарушении ст.27.2 КоАП РФ его доставили в отдел полиции для неопределенных целей, что подтверждается протоколом о его доставлении, в котором нет основания для доставления. В протоколе нет указания о нарушении Селивановым статьи КоАП РФ.
В отделе полиции на него незаконно был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Акт освидетельствования на состояние опьянения и объяснение одного из свидетелей составлен в одно и то же время – 1 час 23 минуты.
В 1 час 35 минут составлен протокол о направлении Селиванова А.А. на медицинское освидетельствование, хотя в материалах дела имеются объяснения о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Объяснения о том, что Селиванов отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения по времени составлены ранее протокола о направлении на состояние алкогольного опьянения.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения по времени составлен ранее протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, кроме того, формулировка в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения записана врачом неправильно.
При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения врач использовала мундштук, ранее неоднократно использованный и обрабатываемый препаратами для стерильности, что противоречит п.6.6 инструкции по эксплуатации технического средства анализатора паров эталона «Lion Alcolmetr».
Выслушав объяснения Селиванова А.А., его защитника, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность Селиванова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующим доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении (л.д.1), из которого видно, что Селиванов А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Протоколом о доставлении (л.д.11) из которого видно, что Селиванов А.А. был доставлен в МО МВД РФ «Заводоуковский».
Согласно ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.
Протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ст.12.8 КоАП РФ составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ).Таким образом, учитывая ночное время и отсутствие понятых, для составления протокола об административном правонарушении Селиванова А.А. необходимо было доставить в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский».
Отсутствие в протоколе о доставлении основания для доставления, не может служить причиной, по которой данный процессуальный документ является недопустимым, так как Селиванову было предложено проехать в отдел полиции для прохождения освидетельствования, а у сотрудников полиции не было возможности провести освидетельствование на месте.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), из которого видно, что Селиванов А.А. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов).
Таким образом, в данном процессуальном документе указаны основания для отстранения от управления транспортным средством.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) из которого видно, что при наличии признаков алкогольного опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Селиванов А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5) из которого видно, что у Селиванова А.А. при наличии признаков алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения.
Данным процессуальным документами мировым судьей дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3) и объяснения понятых о том, что Селиванов отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6-7) составлены в одно и то же время – 1 час 23 минуты.
Как установлено в ходе судебного заседания мирового судьи, Селиванов сначала отказывался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но после приезда его супруги согласился проехать в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование.
Доводы Селиванова А.А. о несоответствии времени, указанного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и времени, указанного в акте медицинского освидетельствования, а также формулировки, указанной в этом акте, были известным мировому судье, и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.
Эти выводы считаю обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При исследовании протокола судебного заседания от 22 февраля 2012 года (л.д.51-64) судом установлено, что свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 показали, что у Селиванова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а специалист ФИО8 подтвердила, что именно у Селиванова А.А. она установила состояние опьянения.
Согласно п.6.6. руководству по эксплуатации прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «Анализатор паров эталона LION ALCOLMETER SD-400 (SD-400P)» для выполнения дыхательной пробы используются сменные пластиковые мундштуки, входящие в комплект анализатора. Мундштуки поставляются в индивидуальной целлофановой упаковке, которая вскрывается непосредственно перед проведением теста. При проведении теста обследуемый должен дуть в мундштук.
В ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показала, что мундштуки хранятся в специальном месте после соответствующей обработки, использует только чистые мундштуки, после обработки (л.д. 57,58).
Таким образом, в данном судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение п.6.6. вышеуказанного руководства по эксплуатации, однако, это обстоятельство не может являться основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым документом, так как факт совершения Селивановым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.
Следовательно, совокупность указанных Селивановым А.А. в жалобе доводов суд признает несостоятельными
Действия Селиванова А.А. квалифицированы верно, наказание назначено в минимальном размере.
При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 7 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Селиванова А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Е. Колосов