Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Заводоуковск 9 марта 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В.,
С участием заявителя Молочко Игоря Викторовича
при секретаре Мишуниной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Молочко Игоря Викторовича, 22 сентября 1971 года рождения, уроженца г. Мамлютка Северо-Казахстанской области, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ос средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: Тюменская область, г. Тюмень ул. Республики д. 174 корп. 2 кв. 74
на постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2010 года,
у с т а н о в и л:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 12 февраля 2010 года, Молочко И.В. 27 января 2010 года, в 23 часа 45 минут на 5 км. автодороги «Заводоуковск-Яковлево» Заводоуковского района Тюменской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Указанным постановлением мирового судьи Молочко И.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Молочко И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает наложенное на него наказание незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Мировой судья лишила его права на судебную защиту, т.к. отказала в удовлетворении ходатайств о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства в г. Тюмень.
Кроме того, мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие.
Просит постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского района от 12 февраля 2010 года, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев отменить, а административное дело, производством прекратить.
В судебном заседании Молочко И.В. полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и настаивает на отмене постановления об административном правонарушении от 12 февраля 2010 года., считает, что его права на защиту нарушены, т.к. его ходатайства о направлении материалов дела по месту его жительства мировым судьё были необоснованно отклонены. Кроме того, пояснил, что имеются свидетели, проживающие в г. Тюмени, которые могут сказать правду о случившемся, но ехать в г. Заводоуковск они не могут из-за занятости на работе, в связи с чем и просит направить дело для рассмотрения в г. Тюмень.
Выслушав объяснения Молочко И.В. изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 12 февраля 2010 года законно и обоснованно.
В силу ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Молочко И.В. в нарушении п.2.7 ПДД РФ - управление им транспортным средством в состоянии опьянения 27 января 2010 года и совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 321921 от 28 января 2010 года в отношении Молочко И.В. л.д.2), согласно которого Молочко И.В. 27 января 2010 г. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; протоколом 72 АО № 297782 об отстранении Молочко И.В. от управления транспортным средством, согласно которого Молочко И.В. был отстранен от управления транспортным средством Тойота Авенсис в связи с наличием признаков алкогольного опьянения л.д.5); актом 72 ВТ № 0017760 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования л.д.3,4), согласно которого Молочко И.В. при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, проведено исследование в 2 часа 48 минут, с применением технического средства Alkotest 6810, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,82 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования Молочко И.В. согласился, о проведении медицинского освидетельствования ходатайств не заявлял.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достаточности исследованных в суде доказательств, которые с достоверностью подтверждают вину Молочко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управление Молочко И.В. транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления транспортным средством установлен полностью из показаний очевидцев произошедшего, а именно Тышкевич С.В., Скареднова С.М., Киселева В.Ю., Суматохина Н.Н., Каткова С.А., данному факту мировым судьёй дана оценка, выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.
Состояние алкогольного опьянения Молочко И.В. на момент управления транспортным средством также установлен из акта освидетельствования с приложенным к нему бумажным носителем. На момент освидетельствования Молочко И.В. был согласен с результатами освидетельствования, о чем имеются его собственноручные подписи. Кроме того, суд принимает во внимание и объяснения Молочко И.В., которые он давал сотрудникам милиции, и где добровольно пояснял, что употреблял спиртное.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Молочко И.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ 27 января 2010 года управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Непризнание Молочко И.В. своей вины в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты от административной ответственности.
Обсуждая вопрос о законности принятия решения мировым судьёй об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, суд отмечает, что данное решение мировым судьёй принято законно и обоснованно, с приведением в определениях от 4 и 12 февраля 2010 года мотивированного обоснования. Судом установлено, что Молочко И.В. непосредственно перед совершением административного правонарушения продолжительное время проживал в г. Заводоуковске Тюменской области по ул. Свердлова 13, о чем и указал как в постановлении об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в протоколе объяснения. Иных адресов места жительства Молочко И.В. сотрудникам ГИБДД не указывал, и заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства- в г. Заводоуковске, о чем имеется его подпись, куда материал в последующем и был направлен.
В дальнейшем, Молочко И.В. неоднократно заявлялись ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства в г. Тюмень, с предоставлением различных адресов его места жительства ( г. Тюмень ул. Пермякова 48/2; ул. Республики 223/112; ул. Республики д. 174 корп.2 кв. 74) однако мировым судьёй было законно отказано в удовлетворении данных ходатайств, и сделан обоснованный вывод о недобросовестном пользовании своими процессуальными правами Молочко И.В., выразившимися в необоснованном затягивании рассмотрения дела.
Кроме этого, суд считает, что города Заводоуковск и Тюмень не находятся на столь значительном удалении друг от друга, и проживание в одном городе, а рассмотрение дела в другом, не может существенно нарушить законные права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.
Далее, суд не может принять во внимание доводы Молочко И.В. о необходимости направления дела для рассмотрения в г. Тюмень, т.к. там проживают свидетели произошедшего, т.к. на протяжении нескольких судебных заседаний у Молочко И.В. была возможность заявить суду ходатайство о вызове суд данных свидетелей для допроса в качестве свидетелей, однако Молочко И.В. данным правом не воспользовался.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности и влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 12 февраля 2010 года, вынесенное в отношении Молочко Игоря Викторовича, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Молочко И.В. - без удовлетворения.
Судья: Е.В. Дегтярев