Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Заводоуковск 8 апреля 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В.,
с участием заявителя Каткова Е.С.
при секретаре Мишуниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Каткова Евгения Сергеевича, 09 декабря 1983 года рождения, уроженца с. Падун Заводоуковского района Тюменской области, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего заместителем начальника отряда ОФПС - 25 г. Заводоуковска, проживающего по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск ул. Мелиораторов 12, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ от 18 марта 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области Усламиной Н.Е. от 18 марта 2010 года Катков Е.С. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Катков Е.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что наложенное на него наказание является незаконным и необоснованным, так как никакого правонарушения он не совершал. От подписи бумажного носителя и акта освидетельствования отказался, после чего ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как был согласен с результатами уже проведенного освидетельствования и машиной он не управлял.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в машине ВАЗ 21014, не имеющей каких - либо опознавательных знаков ГИБДД, в отсутствие понятых.
В соответствии с п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренный Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.
Данные обстоятельства еще раз подтверждают, что автомобилем ВАЗ-21074 он не управлял.
В связи с тем, что доказательство полученное с нарушением порядка его получения не имеет юридической силы, то и последующие процессуальные действия не могут рассматриваться как законные, так как их получение основано на доказательствах полученных с нарушением закона.
Он отказался от подписи акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, однако ему никто не предлагал расписаться за результат освидетельствования.
Полагает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения так же получено с нарушением действующего законодательства и не может рассматриваться как доказательство его вины. Поскольку, в нарушение п. 4 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 136 Административного регламента, каких- либо оснований для его направления на освидетельствование не указано, указаны только признаки опьянения.
Неустранимые сомнения связанные с тем, что в машине он не находился в качестве водителя и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должны быть истолкованы в его пользу.
На основании вышеизложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела, мировым судьёй был нарушен основной принцип подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленный в ст. 29.5 КоАП РФ, а именно, что дело рассматривается по месту совершения противоправного деяния.
Правонарушение, в котором обвиняется Катков, совершено на территории г. Заводоуковска, что является подсудностью мирового судьи судебного участка № 1.
В судебном заседании Катков Е.С. полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и настаивает на отмене постановления об административном правонарушении от 5.02.2010 года. Пояснил, что 19.01.2010 года около 23 часов 05 минут он находился в с. Пономарево Заводоуковского района Тюменской области около машины ВАЗ 21074 г/н В825КВ72. К нему подошел сотрудник ДПС Мулкаманов и попросил предъявить документы на машину. Так как от него исходил запах алкоголя, сотрудник ДПС попросил пройти в машину милиции, однако, прошли они в автомобиль ВАЗ-21014 не имеющих каких-либо опознавательных знаков службы ГИБДД. В автомашине Мулкаманов составил протокол и предложил проехать в ОВД Заводоуковского городского округа, так как с собой прибора на проверку алкогольного опьянения у них не было. В отделении он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами на бумажном носителе был согласен (0,61 мг/л). От подписи бумажного носителя и акта освидетельствования отказался, после чего ему предложили проехать на медицинское освидетельствование. Он отказался, так как был согласен с результатами уже проведенного освидетельствования и машиной он не управлял. Просит признать недопустимым доказательством протокол об отстранении транспортным средством, так как указанные в нем понятые не могли присутствовать при его составлении, так как они появились только в милиции. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области об административном правонарушении от 5.02.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Каткова Е.С., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области Усламиной Н.Е. от 5.02.2010 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с описательной частью постановления мирового судьи судебного участка № 2 Усламиной Н.Е. об административном правонарушении от 18 марта 2010 года, Катков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, которое им совершено по адресу: ул. Школьная 65 г. Заводоуковска.
В соответствии с приказом № 22 от 22 июля 2000 года «о территориальном делении судебных участков в Тюменской области» установлено, что подсудность мирового судьи судебного участка № 1 является г. Заводоуковск.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьёй будет установлено, что рассмотрение дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил территориальной подсудности рассмотрения данного дела, что влечет безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Усламиной Н.Е. и направление дела на новое рассмотрение.
Однако учитывая, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 ч 1 п 3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Каткова Евгения Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области Усламиной Н.Е. вынесенное 18 марта 2010 года в отношении Каткова Евгения Сергеевича, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: Дегтярев Е.В.