Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 18 июня 2012 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Геворкяна Э.Т.,
его защитника Медякова В.В.,
при секретарях Трушковой С.А., Мишуниной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Геворкяна Э.Т., ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление по делу об административном правонарушении от 10 мая 2012 года,
у с т а н о в и л:
Геворкян Э.Т., 9 марта 2012 года, в 2 часа 22 минуты на ул. Заводской г. Заводоуковска Тюменской области, управляя автомобилем, в нарушение п. п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области Геворкян Э.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года.
Геворкян Э.Т. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Свои доводы мотивирует тем, что транспортным средством он не управлял, в присутствии понятых ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлен незаконно, в нем не указано время совершения правонарушения. Сотрудниками ГИБДД ему не разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, КоАП РФ, ст.ст. 51 и 26 Конституции РФ. Мировой судья не дала оценки материалам дела, показаниям свидетелей, показаниям Геворкяна Э.Т.
В судебном заседании Геворкян Э.Т. настаивая на удовлетворении жалобы, показал, что 9 марта 2012 года в 2 часа 20 минут автомобилем не управлял. Вечером приехал к своей подруге, которая живет на ул. Заводской. Автомобиль не закрывал. Ночью решил закрыть салон на замок. Когда был у автомобиля, к нему подъехали сотрудники ДПС, которые составили на него протокол об административной ответственности.
Выслушав объяснения Геворкяна Э.Т., его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Виновность Геворкяна Э.Т. подтверждается следующим доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении (л.д.1), из которого видно, что Геворкян Э.Т., управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. При разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Геворкян Э.Т. от подписи отказался, о чем имеется запись. В протоколе указаны дата и время совершения правонарушения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), из которого видно, что Геворкян Э.Т. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ (основание для отстранения – подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения). Имеются подписи понятых.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) из которого видно, что Геворкян Э.Т. при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, что подтверждается объяснениями понятых и рапортом ИДПС (л.д.6-8).
Данным процессуальным документам мировым судьёй дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы сотрудники ДПС ФИО5 и ФИО6 были допрошены в качестве свидетелей, которые показали, что в ночь на 9 марта 2012 года осуществляли патрулирование в г.Заводоуковске. Двигаясь по ул.Заводской, увидели, что с ул.Шоссейной на высокой скорости проехала автомашина .... Они, включив световую сигнализацию, стали её преследовать. Автомобиль повернул во дворы на ул. Заводской и остановился. Водителем оказался Геворкян Э.Т., от которого был запах алкоголя. От прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении Геворкян отказался. Все права, в том числе и право иметь переводчика, ему разъяснялись. Геворкян отказался и от подписи во всех документах.
У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях ФИО5 и ФИО6
Доводы Геворкяна Э.Т. о том, что он не управлял автомобилем, суд признает несостоятельными и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, так как они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.
Действия Геворкяна Э.Т. квалифицированы верно, наказание назначено в минимальном размере.
Доводы Геворкяна Э.Т. о нарушении ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, ст.26 и ст. 51 Конституции РФ суд признает несостоятельными.
Доводы защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения правонарушения, суд также признает несостоятельными.
При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Геворкяна Э.Т. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Е. Колосов