П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 12 апреля 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Колосов Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Нерадовских Н.И.,
при секретаре Трушковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Нерадовских Николая Ивановича, родившегося 12 мая 1949 года, в с. Орлово, Армизонского района, Тюменской области, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, работающего охранником в ООО «Ромист», проживающего по адресу: с. Армизонское, ул. Титова, д.33,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Нерадовских Н.И. 9 октября 2009 года, в 8 часов 55 минут, управляя автомобилем «ГАЗ-31029» государственный номер В 675 ХО 72, двигаясь на 97-ом км. автодороги «Тюмень-Омск», в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), при выборе скорости движения не обеспечил контроль за движением транспортного средства, допустил занос и выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Рено» государственный номер В 064 КК 72 под управлением Юзьвик К., после чего автомобиль «Рено» столкнулся с автомобилем «Понтиак» государственный номер К 484 РВ 72. В результате чего, причинил Годину А.В и Кузавиньска Д. средней тяжести вред здоровью, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Выслушав объяснения Нерадовских Н.И., исследовав материалы по делу, считаю, что в действиях Нерадовских Н.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
К такому выводу прихожу на основании следующего:
В судебном заседании Нерадовских Н.И. показал, что при движении со скоростью примерно 70 км/ч произошел разрыв заднего правого колеса его автомобиля «ГАЗ». Автомобиль стало заносить, он предпринял попытку затормозить, но автомобиль вынесло на встречную полосу движения и произошло столкновение с автомобилем «Понтиак». После чего этот автомобиль вынесло на полосу встречного движения, и он столкнулся с автомобилем «Рено».
Из оглашенных в судебном заседании показаний Меркурьевой Е.Н. л.д. 20) видно, что она находилась в автомобиле «ГАЗ» в качестве пассажира, услышала хлопок, машину стало разворачивать поперек дороги на встречную полосу и произошло столкновение.
Из оглашённых показаний потерпевшей Кузавиньска Д. л.д.24) видно, что она находилась в автомобиле "Рено". Когда их обогнал автомобиль «ГАЗ», услышала хлопок. Предполагает, что у Волги лопнуло колесо. После этого автомашину "ГАЗ" стало крутить по дороге, и он столкнулся со встречной машиной «Понтиак», которая ударила их автомобиль.
Из оглашённых показаний потерпевшего Година А.В. л.д.25) видно, что он двигался на автомобиле «Понтиак». Встречный автомобиль «ГАЗ» совершил обгон автомобилей и вернулся на свою полосу движения. Приближаясь, автомобиль «ГАЗ» резко выехал вновь на его полосу движения. Он принял вправо, но избежать столкновения не удалось, после столкновения его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем «Рено».
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения л.д. 12-16) видно, что установлено положение транспортных средств на месте происшествия. Степень износа протектора шин автомашины ГАЗ не определялась.
Из схемы места совершения правонарушения л.д. 17) видно, что место столкновения автомобилей «ГАЗ» и «Понтиак» находится на полосе движения автомобиля «Понтиак».
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДПТ л.д.18) видно, что автомобиль ГАЗ 31029 Нерадовского Н.И. имеет повреждение шины заднего правого колеса.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие разрыва колеса автомобиля, которым управлял Нерадовских Н.И.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность.
Судом установлено, что в действиях Нерадовских Н.И. отсутствует противоправность деяния, а следовательно и вина, так как он не мог предвидеть возможность наступления наступивших последствий.
Нерадовских Н.И. инкриминируется, что он нарушил требования п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил.
Однако в судебное заседание не представлено доказательств того, что он умышленно, либо по неосторожности создал опасность для движения. Разрыв шины колеса произошел уже в то время, когда он двигался по своей полосе движения. Каких-либо доказательств того, что скорость его движения не соответствовала требованиям ст.10.1 Правил в суд не представлено.
Таким образом, в судебном заседании нарушение ни одного из пункта Правил, инкриминируемых Нерадовскому Н.И., не нашло своего подтверждения, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении л.д.1) обстоятельства ДТП изложены не так, как происходило на самом деле. Так, в протоколе указано, что автомобиль ГАЗ 31029 совершил столкновение с автомобилем "Рено", который столкнулся с автомашиной "Пантиак". В судебном заседании установлено, что автомобиль ГАЗ 31029 столкнулся с автомобилем "Пантиак", который затем столкнулся с автомобилем "Рено".
Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Данное обстоятельство в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.