П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Заводоуковск 11 марта 2010 года
Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярёв Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Молочко И.В, потерпевшей Михайловой Т.В. и её представителе по доверенности Карманове М.В. при секретаре Мишуниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Молочко Игоря Викторовича, 22.09.1971 года рождения, уроженца г. Мамлютка, Северо-Казахстанской области, Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: г.Заводоуковск, ул. Свердлова, д.13,
у с т а н о в и л:
Молочко И.В. 27 января 2010 года в 23 часа 45 минут управляя автомобилем Тойота Авенсис государственный номер А 005 НР 72 в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 5 км. автодороги «Заводоуковск-Яковлево», в нарушение пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), при выборе скорости движения не обеспечил контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящую на обочине автомашину. В результате чего, причинил Михайловой Т.В. средней тяжести вред здоровью, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Молочко И.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.
Потерпевшая Михайлова Т.В. показала, что находилась в автомобиле на переднем сиденье в момент столкновения. Её автомобиль стоял с включенными габаритными огнями и аварийной световой сигнализацией на обочине. Автомобиль, совершивший столкновение скорость не снижал.
Свидетель Киселёв В.Ю. показал, что на автомобиле ВАЗ, в котором находилась потерпевшая, была включена аварийная световая сигнализация. Другой автомобиль под управлением мужчины, не снижая скорости, совершил на автомобиль ВАЗ наезд. л.д. 23).
Свидетель Михайлов М.М. показал, что на большой скорости автомобиль Тойота под управлением мужчины совершил наезд на автомобиль ВАЗ стоящий на обочине. л.д.20).
Выслушав объяснения свидетелей и потерпевшей, исследовав материалы по делу, считаю установленной вину Молочко И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с п.10.1 Правил, водитель при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кроме того, вина Молочко И.В. подтверждается следующим доказательствами:
Из протокола об административном правонарушении л.д. 2) видно, что Молочко И.В. допущено нарушение вышеуказанных пунктов Правил.
Из заключения эксперта л.д. 3) видно, что потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья).
Из справки по ДТП л.д.6) видно, что Молочко И.В. на автомобиле Тойота совершил наезд на автомобиль ВАЗ.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения л.д. 9-13), видно, что проезжая часть имеет обочины, отсутствуют следы торможений.
Из схемы места ДТП л.д. 14) видно, что местом наезда автомобиля Тойота на автомобиль ВАЗ является обочина.
Из копии акта освидетельствования на состояние опьянения л.д. 30) видно, что у Молочко И.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, квалифицирую действия Молочко И.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Молочко И.В. административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судом признано наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Молочко свою вину признал в полном объёме, принес извинения потерпевшей, суд считает, что Молочко необходимо назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Молочко Игоря Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере ДВУХ ТЫСЯЧ ПЯТИСОТ рублей.
Штраф должен быть внесен на счет 40101810300000010005, ИНН 7215007087, КП 721501001, БИК 047102001, ОКАТО 71222800000. Управление федерального казначейства по Тюменской области (ОВД по Заводоуковскому городскому округу).
Банк получателя: ГРКЦ ГЦ Банка России по Тюменской области г. Тюмень. Код бюджетной классификации: 18811630000010000140, административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд.
Судья Е. Дегтярёв