П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Завитинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего ПЕСКОВЕЦ Е.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора <адрес> РЯБОКОНЬ С.Е.
подсудимого МАТЯША Е.Г.
защитника, представившего
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ РЫЖКОВОЙ Е.А.
потерпевшего СОЧИВКО Ю.А.
при секретаре ПОЕДАЛОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МАТЯША Евгения Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, крестьянско-фермерское хозяйство «Сенчик», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в связи с данным делом под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
МАТЯШ Е.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут МАТЯШ Е.Г., находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) «Сенчик», расположенного на 1630 км автодороги «Амур» федеральной трассы Чита-Хабаровск, в связи с имеющимся умыслом на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем марки «УАЗ 3303», принадлежащим СОЧИВКО Ю.А., взял хранившийся на кухне помещения КФХ «Сенчик» ключ от указанного автомобиля и, вставив ключ в замок зажигания, завёл автомобиль марки «УАЗ 3303». Осознавая, что завладевает чужим автомобилем без каких-либо законных прав на это и желая этого, умышленно, с целью покататься, несмотря на запрет потерпевшего СОЧИВКО Ю.А., неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «УАЗ 3303» с транзитными номерами № №» стоимостью 22 000 рублей, принадлежащим СОЧИВКО Ю.А. и, проехав расстояние от КФХ «Сенчик», расположенного на 1630 км автодороги «Амур» федеральной трассы Чита-Хабаровск до указателя 9 км автодороги Завитинск-Верхнеильиновка, и не справившись с управлением транспортного средства, совершил опрокидывание автомобиля.
Обвиняемый ФИО6 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании срока дознания обратился с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. А также пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия после проведённой со своим защитником консультации о том, что он имеет право ходатайствовать о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения обычного судебного разбирательства. О том, что в результате удовлетворения его ходатайства, наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, ему известно. Он так же осведомлён о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кроме того, пояснил, что раскаивается в содеянном, осуждает свои действия, заверяет суд, что никогда более не повторит ничего подобного. Гражданский иск признаёт частично.
Принимая во внимание, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после проведённой предварительной консультации с защитником, а государственный обвинитель РЯБОКОНЬ С.Е. и потерпевший СОЧИВКО Ю.А. согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства; учитывая, что санкция статьи, предусматривающая наказание за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, и при этом обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и, таким образом, является обоснованным, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого МАТЯША Е.Г. и без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признаёт, что действия МАТЯША Е.Г. являются уголовно - наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Органом дознания действия МАТЯША Е.Г. квалифицированы правильно, вина доказана.
При назначении наказания подсудимому МАТЯШУ Е.Г. суд принимает во внимание, что он не судим, так как судимость погашена в установленном законом порядке, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает как характер общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в силу ст. ст.15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, так и степень его общественной опасности.
При изучении личности подсудимого МАТЯША Е.Г. установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь эпизодическими заработками, по характеру спокойный, уравновешенный, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить МАТЯШУ Е.Г. наказание в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учётом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
При рассмотрении заявленного гражданского иска СОЧИВКО Ю.А. на сумму 91 000 рублей в связи с необходимостью произвести дополнительные расчёты, связанные с размером иска, требующие отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАТЯША Евгения Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное МАТЯШУ Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.
Контроль за поведением условно осужденного МАТЯША Е.Г. возложить на специализированный госорган.
Обязать МАТЯША Е.Г. не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительства.
Меру пресечения подсудимому МАТЯШУ Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за гражданским истцом СОЧИВКО Ю.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ 3303» с транзитными номерами № №», 2 ключа от автомобиля по вступлению приговора в законную силу - оставить во владении собственника СОЧИВКО Ю.А., пакет с осколками зеркала и фрагментом спидометра по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Е.А. ПЕСКОВЕЦ