ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 4 августа 2010 года
Завитинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего ПЕСКОВЕЦ Е.А.
с участием:
государственного обвинителя
прокурора <адрес> ДОЛГОВА Е.Н.
подсудимого ПОЦЕЛУЕВА С.Н.
защитника, представившего
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ РЫЖКОВОЙ Е.А.
при секретаре КАНТЕЕВОЙ О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ПОЦЕЛУЕВА Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, в браке не состоящего, не работающего, инвалида 1 группы, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
ранее не судимого, в связи с данным делом под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" target="blank" data-id="36683">ч. 1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ПОЦЕЛУЕВ С.Н. дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в кабинете № отдела внутренних дел по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде воспрепятствования осуществлению правосудия и способствованию безнаказанности ФИО3 и ФИО4, и желая этого, умышленно, из личной заинтересованности и ложного понимания интересов службы, а также интересов корпоративной этики, достоверно зная, что ФИО3 и ФИО4 незаконно занимались вырубкой леса и его продажей, так как сам приобретал у ФИО3 и ФИО4 древесину, сообщил следователю СО при ОВД по <адрес> ФИО5 заведомо ложные сведения, искажающие действительные факты, имеющие значение по уголовному делу и допускаемые по закону в качестве доказательств, а именно, что он не знает ФИО3 и ФИО4, и покупал древесину у ранее незнакомых ему лиц. В ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО1 в этой части были опровергнуты показаниями ФИО6 и ФИО4
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 50 минут, находясь в кабинете № ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде воспрепятствования осуществлению правосудия и способствованию безнаказанности ФИО3 и ФИО4 и желая этого, умышленно, из личной заинтересованности и ложного понимания интересов службы, а также интересов корпоративной этики, достоверно зная, что ФИО3 и ФИО4 незаконно занимались вырубкой леса и его продажей, т.к. сам приобретал у ФИО3 и ФИО4, древесину, однако сообщил следователю СО при ОВД по <адрес> ФИО5 заведомо ложные сведения, искажающие действительные факты, имеющие значение по уголовному делу и допускаемые по закону в качестве вещественных доказательств, а именно, что он в ходе опознания опознал ФИО4, у которого приобретал древесину в ноябре 2009г., а также, что ФИО4 был один, а второго мужчины - ФИО3 не было, и что ранее при даче показаний он ошибся. В ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО1 в этой части были опровергнуты показаниями ФИО3 и ФИО4
ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 35 минут, находясь в кабинете № ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, при проведении очной ставки со свидетелем ФИО7 по уголовному делу № по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде воспрепятствования осуществлению правосудия и способствования безнаказанности ФИО3 и ФИО4, и желая этого, умышленно из личной заинтересованности и ложного понимания интересов службы, а так же интересов корпоративной этики, достоверно зная, что ФИО3 и ФИО4 незаконно занимались вырубкой леса и его продажей, т.к. сам приобретал у ФИО3 и ФИО4 древесину, однако сообщил следователю СО при ОВД по <адрес> ФИО5 заведомо ложные сведения, искажающие действительные факты, имеющие значение по уголовному делу и допускаемые по закону в качестве вещественных доказательств, а именно: настаивал на своих ложных показаниях в той части, что дважды в ноябре 2009 г. приобретал дрова у ФИО4, и что второго мужчины ФИО3 не было, и что ранее при даче показаний он ошибся. В ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО1 в этой части были опровергнуты показаниями ФИО3 и ФИО4
ПОЦЕЛУЕВ С.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 50 минут, находясь в кабинете № ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде воспрепятствования осуществлению правосудия и способствования безнаказанности ФИО3 и ФИО4, и желая этого, умышленно, из личной заинтересованности и ложного понимания интересов службы, а так же интересов корпоративной этики, достоверно зная, что ФИО3 и ФИО4 незаконно занимались вырубкой леса и его продажей, так как сам приобретал у ФИО3 и ФИО4 древесину, сообщил следователю СО при ОВД по <адрес> ФИО5 заведомо ложные сведения, искажающие действительные факты, имеющие значение по уголовному делу и допускаемые по закону в качестве вещественных доказательств, а именно, чтопри осмотре детализации звонков с его мобильного телефона, он вспомнил о том, что о покупке второй машины дров он договорился с ФИО4 сразу же и ДД.ММ.ГГГГ он, ни с кем не созваниваясь, приехал в <адрес> и примерно в том же лесу, где и в первый раз загрузил машину дров. В ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО1 в этой части были опровергнуты показаниями ФИО3 и ФИО4
ПОЦЕЛУЕВ С.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе судебного заседания в Завитинском районном суде, расположенном по адресу ул,Куйбышева 53 <адрес>, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПОЦЕЛУЕВ С.Н. дал суду заведомо ложные показания об обстоятельствах, подлежащих установлению по рассматриваемому уголовному делу, существенно влияющих на его разрешение по существу и на квалификацию с целью помочь ФИО3 и ФИО4 уйти от ответственности за совершённое ими преступление. ПОЦЕЛУЕВ С.Н. не заявил о ложности данных им показании до удаления суда в совещательную комнату и до вынесения приговора суда.
Обвиняемый ПОЦЕЛУЕВ С.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании срока предварительного следствия обратился с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. А также пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия после проведённой со своим защитником консультации о том, что он имеет право ходатайствовать о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения обычного судебного разбирательства. О том, что в результате удовлетворения его ходатайства, наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, ему известно. Он также осведомлён о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Кроме того, пояснил, что раскаивается в содеянном, осуждает свои действия, заверяет суд, что никогда более не повторит ничего подобного.
Принимая во внимание, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, а государственный обвинитель согласен на проведение особого порядка судебного разбирательства; учитывая, что санкция статьи, предусматривающая наказание за данные преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, и при этом обвинение по ст.307 УК РФ, - заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
Органами предварительного следствия действия ПОЦЕЛУЕВА С.Н. квалифицированы правильно, вина доказана.
При назначении наказания подсудимому ПОЦЕЛУЕВУ С.Н. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в суде не установлено.
При назначении наказания суд учитывает как характер общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в силу ст. ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, так и степень его общественной опасности.
При изучении личности подсудимого ПОЦЕЛУЕВА С.Н. установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, занимается воспитанием и материальным содержанием несовершеннолетнего младшего брата своей гражданской супруги, проживающего совместно с ними. Вместе с тем, привлекался к административной ответственности по ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не работает, так как является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, проживает на пенсию по инвалидности; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого ПОЦЕЛУЕВА С.Н. и восстановления социальной справедливости, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учётом имущественного положения подсудимого и тяжести совершённого преступления в минимальном размере.
Оснований для освобождения от наказания, прекращения производства по делу либо применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
ПОЦЕЛУЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения подсудимому ПОЦЕЛУЕВУ С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Е.А. ПЕСКОВЕЦ