П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завитинский районный суд <адрес> в составе:

ФИО8 ПЕСКОВЕЦ Е.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО2

обвиняемой ФИО1

законного представителя ФИО6

защитника ФИО7,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 11 классов, в браке не состоящей, невоеннообязанной, неработающей, не учащейся, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> находилась в <адрес> <адрес>, где удерживая в руках сотовый телефон марки «LG», принадлежащий ФИО3, которым она пользовалась с разрешения ФИО5, осознавая, что присутствующие в квартире лица за ней не наблюдают, у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из корыстных побуждений чужого имущества в виде мобильного телефона марки «LG», принадлежащий ФИО3, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут в <адрес> ФИО1, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица за ней не наблюдают и не осознают преступный характер её действий, тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, т.е. действуя умышленно, похитила принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «LG», стоимостью 6990 рублей, который положила в карман своей одежды и вышла из квартиры, тем самым скрылась с места совершения преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Совершив тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетняя ФИО1 причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей. Действия несовершеннолетней обвиняемой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей ФИО3

До судебного заседания от потерпевшей ФИО3 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, которое в ходе предварительного слушания потерпевшая поддержала, мотивируя тем, что сотовый телефон ей возвращён, выплачены денежные средства, несовершеннолетняя извинилась перед ней, в связи с чем она к ФИО1 претензий не имеет. Полагает, что ФИО1 раскаялась в содеянном и, учитывая её юный возраст, не желает, чтобы обвиняемая была привлечена к уголовной ответственности, в связи с чем просит суд прекратить производство по данному уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё, поскольку она чистосердечно раскаялась, заверяет суд, что никогда больше не совершит каких-либо преступлений, примирилась с потерпевшей. О том, что примирение с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, ей известно, но она согласна на прекращение дела именно по этому основанию.

Заслушав мнение защитника ФИО7, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей ФИО3, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, законного представителя ФИО6, поддержавшую ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении её дочери, государственного обвинителя ФИО2, не возражавшую против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетней ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, изучив материалы дела в необходимом объёме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, при этом раскаялась в содеянном, потерпевшей ФИО3 возвращён сотовый телефон, выплачены денежные средства, а ФИО1 кроме того принесла свои извинения ФИО3, которая просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением, суд приходит к убеждению, что необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 имеются, а с учётом значимости дела и личности обвиняемой, дальнейшее публичное уголовное преследование последней является нецелесообразным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания, судья, в частности, принимает решение о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении несовершеннолетней ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «LG» и документы на него – оставить во владении собственника ФИО3

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО8 Е.А. ПЕСКОВЕЦ