преступление предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Завитинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Чекмарёва М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шальнева А.П.,

подсудимого Корнева А.Б.,

защитника - адвоката Мелецкого А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца Степанова С.Ю.,

при секретаре Шевелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Корнева Анатолия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Корнев А.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в городе <адрес>, в <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Корнева А.Б., на почве личных неприязненных отношений, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, осознавая, что его общественно опасными действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО5 и желая этого, не преследуя цели убийства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес три удара рукой по лицу Степановой и двадцать ударов неустановленным способом, с небольшой и значительной силой, по голове и туловищу ФИО5, причинив потерпевшей телесные повреждения:

- закрытую тупую черепно-мозговую травму с локальным кровоизлиянием в мягкие покровы черепа, двусторонними кровоизлияниями под твёрдую мозговую оболочку справа 30 мл, слева 40 мл, субарахноидальными кровоизлияниями обеих полушарий головного мозга, расстройство мозгового кровообращения, выраженный отек и дислокация головного мозга, вторичные кровоизлияния в стволовой части головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие, кровоподтёки правой глазничной области, левой половины лица и ушной раковины со ссадинами на их фоне, квалифицируемые у живых лиц, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытую тупую травму живота с ушибом передней поверхности правой доли печени, кровоизлиянием в корень брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум 120 мл, квалифицируемую, как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтёки: 1 правой щёчной и околоушно-жевательной области со ссадинами на его фоне, 1 передней поверхности верхней трети правого плеча, 1 внутренней поверхности верхней трети левого плеча, 1 наружной поверхности верхней трети левого плеча, 1 наружной поверхности левого локтевого сустава; ссадины: 10 спинки и кончика носа, на переходной кайме обеих губ, 1 подлопаточной области справа по лопаточной линии, 1 задней поверхности правого локтевого сустава, 1 задненаружной поверхности левого локтевого сустава, 2 тыльных поверхностей 2-го и 3-го пальцев левой кисти, в проекции межфаланговых суставов, квалифицируемые у живых лиц как не причинившие вреда здоровью и не состоящих в причинной связи с наступлением смерти;

- закрытую тупую травму грудной клетки с разгибательным перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья, разгибательными переломами 3-5-х рёбер слева, сгибательными двусторонними переломами рёбер с субплевральными кровоизлияниями в зонах переломов, кровоизлияние в клетчатку средостения, ушиб стенок левого ушка и предсердия сердца, прикорневых зон обеих лёгких, квалифицируемое, как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и состоящее в причинной связи с наступлением смерти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 1 часом 30 мин. и 2 часами 30 мин. ФИО5 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО5 наступила от болевого (плевропульмонального) шока в сочетании с жировой эмболией малого круга кровообращения со средней степени, к чему привело повреждение - закрытая тупая травма грудной клетки с разгибательным перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья, разгибательными переломами 3-5-х рёбер слева, сгибательными двусторонними переломами рёбер с субплевральными кровоизлияниями в зонах переломов, кровоизлияние в клетчатку средостения, ушиб стенок левого ушка и предсердия сердца, прикорневых зон обеих лёгких, осложнившееся отёком лёгких дистелектазами и участками острого расширения полостей альвеол, венозным полнокровием внутренних органов, темной жидкой кровью в полостях сердца и крупных сосудах.

Подсудимый Корнев А.Б. в ходе судебного следствия вину признал в полном объеме, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов дня он по месту своего жительства совместно со ФИО5 распивал спиртные напитки. В распитии спиртных напитков также некоторое время принимал участие его сосед ФИО12, который ушел примерно 18 часов. С его (Корнева А.Б.) разрешения ФИО5 осталась ночевать по месту его жительства. Проснувшись ночью, он совместно со ФИО5 продолжил распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков в ночное время, вспомнив, что у ФИО6 были случаи недержания мочи во время сна, он прошел к месту, где ранее отдыхала ФИО5, и обнаружил, что постель мокрая. В это время к нему подошла ФИО5, объяснила, что сделала она это не специально и стала извиняться. Разозлившись, он ударил ФИО5 рукой. От его удара у потерпевшей разбились очки, и пошла кровь. После этого он попросил у ФИО5 деньги на спиртное. Получив от ФИО5 деньги, он приобрел литр самогонки и полтора литра пива. На обратном пути, находясь на улице, он с незнакомым ему лицом распил пиво, после чего с литром самогонки вернулся к себе домой. Находясь по месту своего жительства, при распитии четвертого за день литра самогонки, ФИО5 вновь стала извиняться. Разозлившись, он ударил её два раза по щеке. Когда он повел ФИО5 до кресла, она упала. Так как он не смог её поднять, он оставил её на полу, укрыв шубой, после чего допил самогон. Примерно в 5 часов утра он обнаружил, что ФИО5 мертва. После чего он пошел к ФИО12 Николаю и сказал, что ФИО5 мертва. Вернувшись с ФИО12 на место своего жительства, он вызвал милицию и позвонил своей сестре. Поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, допускает, что нанёс большее количество ударов, чем может вспомнить. Раскаивается и сожалеет о содеянном.

Помимо полного признания вины подсудимым Корневым А.Б., его вина в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО7 дал показания, о том, что он во время дежурства в ОВД по <адрес> получил телефонное сообщение от ФИО10 о том, что в доме ФИО10 мертвая женщина. От направленного, по указанному ФИО15 адресу, участкового уполномоченного милиции, поступило подтверждение, что по месту жительства ФИО10 обнаружен труп женщины со следами телесных повреждений.

Свидетель ФИО8 дал показания о том, что примерно в марте-апреле 2010 года он оформил явку с повинной Корнева А.Б. При оформлении явки с повинной Корнев А.Б. сообщил, что избил женщину, от чего она умерла. При этом Корнев А.Б. пояснял, что нанес несколько ударов, не исключая возможности нанесения ударов по лицу. Явка с повинной была дана Корневым А.Б. добровольно.

Потерпевший Степанов С.Ю. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил по телефону его дедушка и сообщил, что мать лежит мертвая в доме Корнева А.Б.

Свидетель ФИО9 дал показания о том, что его падчерица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов утра ушла из дома. Каких либо повреждений в момент ухода у ФИО5 не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил, что его вызывает милиция. Пройдя в дом Корнева А.Б., он увидел, что ФИО5 лежит на полу с большим черным синяком на левой щеке.

Свидетель ФИО11 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил потерпевшую ФИО5, с которой пришел на место своего жительства. ФИО5 была в трезвом состоянии, следов каких-либо повреждений на её лице не было. Через непродолжительный период времени к нему пришел Корнев А.Б. Между Корневым А.Б. и ФИО5 завязался диалог, в ходе которого они договорились выпить самогона. После того, как ФИО10 купил на деньги ФИО5 самогон, они (ФИО5 и Корнев А.Б.) ушли в дом Корнева А.Б.

Свидетель ФИО12 дал показания о том, что он 24 или ДД.ММ.ГГГГ он по месту жительства Корнева А.Б. совместно с Корневым А.Б., ФИО6 и Гуртовым распивал самогон. Выпив 4-5 рюмок самогона, он ушел на работу, а Гуртовой ушел еще раньше. Во время распития спиртных напитков каких-либо телесных повреждений у ФИО5 не было. Утром к нему прибежал Корнев А.Б. и сказал, что у него дома труп. Пройдя на место жительства Корнева А.Б., он в доме увидел труп ФИО5 со следами телесных повреждений на лице. После чего он сказал Корневу А.Б. вызвать милицию.

Свидетель ФИО13 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила дочь и сообщила, что ей позвонил Корнев А.Б. и сказал, что у него дома труп. Пройдя с мужем на место жительство сына, они увидели, что возле дома стоит милиция, их сын - Корнев А.Б. в состоянии алкогольного опьянения, в доме на полу лежит мертвая Степанова.

Свидетель ФИО10 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра позвонила его дочь и сказала, что ей позвонил Корнев А.Б. и сказал, что в его доме труп. Когда в 20-25 минут седьмого часа они с женой подошли к дому, где живет сын, у дома уже была милиция. Пройдя в дом, они увидели своего сына - Корнева А.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на полу лежал труп ранее ему знакомой ФИО5

Свидетель ФИО14 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра, ей на мобильный телефон позвонил ее брат Корнев А.Б. и рассказал ей, что у него в доме труп. По голосу брата было слышно, что он выпивший. Позже родители сообщили ей по телефону, что в доме Корнева А.Б. действительно лежит мертвая женщина.

Показания потерпевшего и свидетелей об известных им по настоящему уголовному делу обстоятельствах, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого Корнева А.Б. у потерпевшего и свидетелей, не имелось.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Корнева А.Б. в совершённом преступлении подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> в <адрес>. В доме обнаружен труп ФИО5 с видимыми телесными повреждениями. Результаты осмотра зафиксированы в фототаблице к протоколу. В ходе осмотра с места происшествия изъяты поврежденные женские очки для коррекции зрения (т. 1 л.д. 9-24).

Из протокола явки с повинной Корнева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. в ходе распития спиртного Корнев А.Б. нанес телесные повреждения в виде ударов рукой по лицу Степановой Валентине, по адресу: <адрес>. Корнев А.Б. также сообщил, что после нанесения побоев они легли спать, а на утро около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ на полу своей квартиры он обнаружил труп ФИО5 (т. 1 л.д. 30-31).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра являлись женские очки для коррекции зрения, изъятые из <адрес> в <адрес>; брюки спортивные, кофта мужская, пара теплых носков, изъятые при задержании Корнева А.Б. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 141-143, 144).

Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ между 01.30 и 02.30, спустя один-два часа после причинения повреждений, от болевого (плевропульмонального) шока в сочетании с жировой эмболией малого круга кровообращения со средней степени, к чему привело повреждение - закрытая тупая травма грудной клетки с разгибательным перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья, разгибательными переломами 3-5-х рёбер слева, сгибательными двусторонними переломами рёбер с субплевральными кровоизлияниями в зонах переломов, кровоизлияние в клетчатку средостения, ушиб стенок левого ушка и предсердия сердца, прикорневых зон обеих лёгких, осложнившееся отёком лёгких дистелектазами и участками острого расширения полостей альвеол, венозным полнокровием внутренних органов, темной жидкой кровью в полостях сердца и крупных сосудах.

При исследовании трупа гражданки ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) Закрытая тупая травма грудной клетки с разгибательным перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья, разгибательными переломами 3-5-х рёбер слева, сгибательными двусторонними переломами рёбер с субплевральными кровоизлияниями в зонах переломов, кровоизлияние в клетчатку средостения, ушиб стенок левого ушка и предсердия сердца, прикорневых зон обеих лёгких. Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, могло образоваться примерно за один-два часа до наступления смерти, является результатом тупой травмы, возникшей от двукратного и более прямого действия твёрдого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, конкретную характеристику которого по имеющимся данным установить не представляется возможным, с большой силой в область передней поверхности грудной клетки потерпевшей, в положении тела - лёжа на спине в месте, доступном нанесению ударов. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти. После причинения данного повреждения, с учётом степени алкогольного опьянения и возраста, потерпевшая не могла самостоятельно осуществлять активные действия, разговаривать, кричать, оказывать активное сопротивление. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста экспертом исключается.

б) Закрытая тупая черепно-мозговая травма с локальным кровоизлиянием в мягкие покровы черепа, двусторонними кровоизлияниями под твёрдую мозговую оболочку справа 30 мл, слева 40 мл, субарахноидальными кровоизлияниями обеих полушарий головного мозга, расстройство мозгового кровообращения, выраженный отек и дислокация головного мозга, вторичные кровоизлияния в стволовой части головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие, кровоподтёки правой глазничной области, левой половины лица и ушной раковины со ссадинами на их фоне. Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, могло образоваться незадолго до наступления смерти, является результатом тупой травмы, возникшей от прямого многократного действия твёрдого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в область волосистой части головы потерпевшей, конкретную характеристику которого по имеющимся данным установить не представляется возможным, с большой силой, в положении тела потерпевшей как стоя, так сидя лицом к нападавшему, так лёжа на спине, в месте, доступном нанесению ударов. Данное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Установить причинную связь данного повреждения со смертью не представилось возможным ввиду быстро наступившей смерти гр-ки ФИО5 После причинения данного повреждения потерпевшая не могла самостоятельно осуществлять активные осознанные действия, разговаривать, кричать, оказывать активное сопротивление. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста экспертом исключается.

в) Закрытая тупая травма живота с ушибом передней поверхности правой доли печени, кровоизлиянием в корень брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум 120 мл. Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, могло образоваться незадолго до наступления смерти, является результатом тупой травмы, возникшей от однократного и более прямого действия твёрдого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в область передней брюшной стенки потерпевшей, конкретную характеристику которого по имеющимся данным установить не представляется возможным, с большой силой, в положении тела потерпевшей как стоя, так сидя лицом к нападавшему, так лёжа на спине, в месте, доступном нанесению ударов. Данное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Установить причинную связь данного повреждения со смертью не представилось возможным ввиду быстро наступившей смерти ФИО5 После причинения данного повреждения потерпевшая не могла самостоятельно осуществлять активные осознанные действия, разговаривать, кричать, оказывать активное сопротивление. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста экспертом исключается.

г) Кровоподтёки: 1 правой щёчной и околоушно-жевательной области со ссадинами на его фоне, 1 передней поверхности верхней трети правого плеча, 1 внутренней поверхности верхней трети левого плеча, 1 наружной поверхности верхней трети левого плеча, 1 наружной поверхности левого локтевого сустава. Ссадины: 10 спинки и кончика носа, на переходной кайме обеих губ, 1 подлопаточной области справа по лопаточной линии, 1 задней поверхности правого локтевого сустава, 1 задненаружной поверхности левого локтевого сустава, 2 тыльных поверхностей 2-го и 3-го пальцев левой кисти, в проекции межфаланговых суставов. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, могло образоваться незадолго до наступления смерти, являются результатом тупой травмы, возникшей от двадцатикратного и более действия твёрдого тупого предмета с ограниченной ударяющей, шероховатой, поверхностью, конкретную характеристику которого по имеющимся данным установить не представляется возможным, с небольшой и значительной силой в различных взаиморасположениях положении тела потерпевшей в месте доступном нанесению ударов, как от воздействия таковыми, так и от воздействия о таковые при падении. Данные телесные повреждения у живых лиц квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. После причинения данных повреждений потерпевшая могла самостоятельно осуществлять активные осознанные действия, разговаривать, кричать, оказывать активное сопротивление до наступления необратимых патоморфологических изменений, вызванных основным повреждением.

Каких-либо телесных повреждений, характерных для борьбы или самообороны на трупе гражданки ФИО5 не обнаружено.

В момент наступления смерти гражданка ФИО5 находилась в состоянии тяжёлого отравления алкоголем, что подтверждается наличием в крови от трупа этилового спирта в концентрации 3,83 % (т. 1 л.д. 164-173).

Из выводов заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кровь из трупа ФИО5 относится к В

В пятне на одном носке подозреваемого Корнева А.Б. обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н; следовательно, кровь в пятне могла произойти от потерпевшей ФИО5, крови которой свойственны антигены В и Н.

В пятнах на кусочках ногтевых пластин с левой руки подозреваемого Корнева А.Б. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В, Н. В связи с отсутствием образца крови подозреваемого Корнева А.Б. высказаться конкретно о групповой принадлежности крови на кусочках ногтевых пластин не представляется возможным, так как в пятнах на ногтях обязательно будут выявляться собственные антигены подозреваемого (за счет его пота и собственных клеток кожи). Однако, исключить возможность примеси крови потерпевшей ФИО5, которой свойственны антигены В и Н, не представляется возможным.

В пятнах на манжетах рукавов кофты подозреваемого Корнева А.Б. обнаружена кровь человека, смешанная с кровью свиньи. Групповая принадлежность крови в смешанных пятнах не устанавливалась в связи с возможностью получения ложного результата, так как в крови животных выявляется антигеноподобное вещество (т. 1 л.д. 188-193).

Оснований не доверять выводам проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз у суда не имеется.

Суд отвергает в качестве доказательства, представленного стороной обвинения - телефонограмму, так как данный документ в соответствии со ст. 74 УПК РФ не относится к числу доказательств, поскольку не содержат сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных имеющих значение для дела обстоятельств.

Судом также отвергаются в качестве доказательства показания свидетеля ФИО15, так как её показания о получении потерпевшей телесных повреждений в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за сутки до наступления смерти ФИО5 опровергаются: показаниями свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО12 об отсутствии каких-либо телесных повреждений у ФИО5 в дневное и вечернее время ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере и времени образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО5

Суд отвергает в качестве доказательства приобщенную по ходатайству стороны защиты характеристику на подсудимого, составленную защитником, так как данный документ в соответствии со ст. 74 УПК РФ не относится к числу доказательств, а кроме того, суд лишен возможности проверить личности лиц подписавших указанный документ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 на вопрос о количестве ударов установленных при проведении экспертизы, пояснил, что множественные удары описанные в заключении эксперта не являются самостоятельными, а охватываются указанным в заключении конкретным количеством ударов. На вопрос о возможных способах нанесения телесных повреждений эксперт дал разъяснения, что телесные повреждения, указанные в п. "а" выводов экспертизы, характерны для ударов ногами при положении потерпевшей лежа на спине, вместе с тем эксперт не исключает возможности причинения указанных телесных повреждений иным способом, в том числе путем нанесения ударов руками.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение подсудимого Корнева А.Б., путём уменьшения объема предъявленного обвинения, предложив исключить из обвинения излишне вмененные действия Корнева А.Б. по нанесению множества ударов.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что указанное в обвинительном заключении множество ударов входит в совокупность двадцати ударов.

Потерпевший Степанов С.Ю., подсудимый Корнев А.Б. и его защитник согласились с мнением государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, исходя из обоснованности позиции государственного обвинителя, конституционного принципа состязательности уголовного процесса, учитывая требования ч. 8 ст. 246, ст. ст. 14, 15 УПК РФ, с учетом того, что суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд считает необходимым исключить из обвинения Корнева А.Б. действия по нанесению множества ударов.

Помимо уменьшения объема обвинения подсудимого в части количества нанесенных ударов, суд, принимая во внимание то, что стороной обвинения не представлено убедительных и бесспорных доказательств нанесения Корневым А.Б. потерпевшей ударов ногами, считает необходимым указать, что двадцать ударов потерпевшей нанесены Корневым А.Б. неустановленным способом. К данным выводам суд пришел на основании пояснений эксперта, не исключившего возможность нанесения ударов иным способом помимо ударов ногами. По мнению суда, обвинение Корнева А.Б. в этой части, а именно нанесение ударов ногами, основано стороной обвинения исключительно на предположении.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их - достаточной, для вывода о том, что преступные действия Корнева А.Б. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Обсуждая вопрос о квалификации содеянного Корневым А.Б., суд установил следующее.

Поскольку из установленных и приведенных выше доказательств обстоятельств дела следует, что в результате виновных умышленных действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО5 наступили тяжкие последствия в виде смерти потерпевшей, то в деянии подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе распития спиртных напитков, испытываемые Корневым А.Б. к ФИО5, а поводом послужили физиологические особенности организма ФИО5, не контролирующей оправление нужды во сне. Иных поводов и мотивов для совершения преступления подсудимым в отношении потерпевшей судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неосторожной форме вины подсудимого, относительно совершенного им деяния. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о последовательности и интенсивности действий подсудимого в момент совершения преступления, нанесения множества ударов со значительной силой в область жизненно важных органов человека и позволяет сделать достоверный вывод о наличии в действиях Корнева А.Б. именно прямого умысла на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что им в результате и было сделано.

Суд не усматривает в действиях подсудимого, как необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку в действиях ФИО5 не было состава какого-либо общественно-опасного посягательства, угрожавшего жизни или здоровью Корнева А.Б. Тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека был причинен ФИО5, как указано выше, в ходе возникшего конфликта на бытовой почве, что исключает обязательный элемент необходимой обороны - внезапность посягательства. Кроме того, ФИО5, находящаяся в состоянии тяжелого отравления алкоголем, что установлено в результате судебно-медицинской экспертизы, не могла создавать реальную опасность жизни и здоровью Корнева А.Б., как и не могла использовать в полном объеме свой физический потенциал в силу возраста.

Не усматривает суд в действиях подсудимого также и физиологического аффекта, поскольку действия Корнева А.Б. носили последовательный, целенаправленный характер.

На основании изложенного, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Корнева А.Б. установленной идоказанной иквалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра Корнев А.Б. по учетам не значится (т. 2 л.д. 26-27).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд учитывает и выводы заключения комиссии экспертов№ 321 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Корнев А.Б. психическим расстройством не страдал и не страдает. У Корнева А.Б. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные об отсутствии у него какой-либо психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций), его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, у него имеется полная сохранность воспоминаний о том периоде, поэтому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Корнев А.Б. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 202-203).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оснований подвергать её сомнению нет. Правильность выводов экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы - в судебном заседании не установлено. Поэтому суд признает, что Корнев А.Б. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав сведения, характеризующие личность потерпевшей и подсудимого, суд установил следующее.

Потерпевшая ФИО5 по месту жительства характеризовалась удовлетворительно, в тоже время как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д. 8). Потерпевшим ФИО5 также характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Свидетель ФИО9 охарактеризовал потерпевшую ФИО5 с отрицательной стороны.

Из справки начальника МОБ ОВД по <адрес> следует, что ФИО5 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.2 л.д. 9).

Согласно характеристике данной участковым уполномоченным милиции (т. 2 л.д. 14), показаниям потерпевшего Степанова С.Ю., свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО9 подсудимый Корнев А.Б. в целом характеризуется с положительной стороны, но вместе с тем и как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Из справки начальника ОВД по <адрес> следует, что Корнев А.Б. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, дважды по ст. 4.7 <адрес> "Об административной ответственности в <адрес>" (т. 2 л.д. 15).

Из сведений информационного центра УВД по <адрес> следует, что подсудимый Корнев А.Б. судимости не имеет (т. 2 л.д. 17).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корневу А.Б. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия направленные на заглаживание вреда, путем принесения публичных извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Суд не принимает довод защитника о наличии обстоятельства, смягчающего наказание - аморальное поведение потерпевшей, поскольку употребление спиртных напитков с лицом моложе потерпевшей по возрасту не является само по себе аморальным поведением, а кроме того данное обстоятельство не являлось поводом для совершения преступления. Суд также не считает аморальным поведением физиологические особенности потерпевшей, находящейся в пожилом возрасте и не контролирующей оправление естественной нужды во сне. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что противоправные действия подсудимого последовали после принесения извинений со стороны потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Корневу А.Б. судом не установлено.

Исходя из совокупности выше изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Корневу А.Б. наказания, связанного с изоляцией от общества.

При определении размера наказания подсудимому Корневу А.Б. суд учитывает: данные о личности подсудимого, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а потому не назначает максимального срока лишения свободы по санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Оснований для большего смягчения наказания, применения, в том числе, положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Корневу А.Б. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевший Степанов С.Ю. предъявил требование о возмещении материального ущерба, затраченного на погребение в размере 10820 рублей, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей (т. 1 л.д. 85). В судебном заседании потерпевший Степанов С.Ю. поддержал указанные требования.

Представителем отдела пенсионного фонда в <адрес> УПФ Российской Федерации в <адрес> в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, затраченного на выплату пособия на погребение умершей ФИО5 в размере 4800 рублей (т. 1 л.д. 93). Исковые требования представителя отдела пенсионного фонда в <адрес> УПФ Российской Федерации поддержаны государственным обвинителем.

Подсудимый Корнев А.Б. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Принимая во внимание, что Степанов С.Ю. действительно понес расходы, связанные с погребением ФИО5, в сумме 15620 рублей, с учетом пособия на погребение в размере 4800 рублей, суд находит, что заявленный гражданский иск на сумму 10820 рублей в соответствии со ст. 1094 ГК РФ подлежит взысканию с Корнева А.Б. виновного в смерти ФИО5

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что смертью ФИО5 её сыну Степанову С.Ю. причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой матери, суд находит требования Степанова С.Ю. о компенсации морального вреда обоснованными. Жизнь человека бесценна, а потому любой названный потерпевшим размер компенсации морального вреда нельзя признать завышенным. Однако суд, помимо характера причиненных Степанову С.Ю. нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины подсудимого, его материального положения, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, несмотря на признание Корневым А.Б. требований потерпевшего в полном объеме, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, соразмерности, принимая во внимание, что вынесенное решение о взыскании денежных средств, в качестве компенсации морального вреда должно быть исполнимым, считает необходимым определить компенсацию в размере 100000 рублей.

При рассмотрении гражданского иска представителя отдела пенсионного фонда в <адрес> УПФ Российской Федерации в <адрес> о взыскании выплаченного пособия на погребение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. По данному делу материальный ущерб, связанный с погребением погибшей, был причинен Степанову С.Ю., гражданский иск которого удовлетворен судом.

Выплата социального пособия на погребение родственника, по общему правилу причинением вреда не является. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О государственной социальной помощи" социальное пособие является безвозмездной денежной суммой, предоставляемой гражданам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы России. Условия и порядок выплаты социального пособия на погребение определены в ст. 10 Федерального закона РФ "О погребении и похоронном деле". При этом ни в приведенных выше законах, ни в других нормативных актах не содержится указания о том, что выплаченное гражданам социальное пособие должно взыскиваться с лиц, ответственных за вред, причиненный смертью потерпевшего.

В связи с этим у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований представителя отдела пенсионного фонда в <адрес> УПФ Российской Федерации в <адрес>, о взыскании выплаченного социального пособия на погребение ФИО5

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: брюки спортивные, кофта мужская, одна пара носков, поврежденные женские очки для коррекции зрения, подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Корнева Анатолия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить Корневу Анатолию Борисовичу наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Корневу А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Корнева А.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную Корневу Анатолию Борисовичу меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Корнева Анатолия Борисовича в пользу Степанова Сергея Юрьевича в счет возмещения расходов, связанных с погребением 10820 (десять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Корнева Анатолия Борисовича в пользу Степанова Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2, представителю отдела пенсионного фонда в <адрес> УПФ Российской Федерации в <адрес> - отказать.

Вещественные доказательства: брюки спортивные, кофту мужскую, одну пару носков, поврежденные женские очки для коррекции зрения -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Корневым А.Б. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: