преступление предусмотренное ч.1 ст.111 УКРФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Завитинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Чекмарёва М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Бондарь Т.С.,

подсудимого Курач Л.В.,

защитника - адвоката Матвийчук О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Данчук В.П.,

при секретаре Шевелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Курач Леонида Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Завитинскому районному судебному участку по ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден условно-досрочно постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 6 месяцев 14 дней;

избранная мера пресечения - заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Курач Л.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в <адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Курач Л.В., на почве ревности, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2, умышленно, со значительной силой нанес потерпевшему ФИО2 один удар кулаком по голове и схватив за одежду, толкнул последнего на пол. После чего, Курач Л.В. продолжая реализацию преступного умысла, с силой нанес деревянной палкой 1 удар в область ребер и спины, 3 удара по ногам лежащему на полу ФИО2, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин спины, верхних и нижних конечностей, квалифицируемых как не причинившие вреда здоровью потерпевшего и не повлекшие расстройства здоровью. Продолжая реализацию преступного умысла Курач Л.В. с силой нанес лежащему на полу ФИО2 один удар деревянной палкой в область головы и два удара ногой в область лица, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны лобной области справа, множественные кровоподтеки лица, квалифицируемые, как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего и повлекшие кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня. Кроме того, реализуя преступный умысел, Курач Л.В. нанес со значительной силой, лежащему на полу ФИО2, шесть ударов ногой в область грудной клетки справа и четыре удара в область грудной клетки слева и один удар палкой в область спины потерпевшего, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами рёбер, правостороннего гемопневмоторакса, коллапса правого легкого, подкожной эмфиземы, множественных кровоподтеков грудной клетки, квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Курач Л.В. в ходе судебного заседания вину не признал, и суду показал, что в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и своей сожительницей ФИО6 распивал спиртные напитки по месту жительства ФИО2. После распития бутылки спиртных напитков он (Курач Л.В.) по просьбе ФИО2 отправился за приобретением второй бутылки. Возвращаясь обратно, он увидел через окно, что ФИО6 лежит на полу, а ФИО2 находится у неё в ногах и сдирает шорты. При этом ФИО6 оказывала сопротивление ФИО2. Нижние вещи с ФИО6 были сняты. Забежав в дом, он оттолкнул ФИО2 и стал помогать своей сожительнице ФИО6, в это время на него сзади набросился ФИО2. Повернувшись, он (Курач Л.В.) нанес два удара руками в область груди ФИО2, от чего он упал. После этого они с сожительницей пошли домой. Телесных повреждений у ФИО2 и палки он не видел, крови не было. Удары ногами не наносил и был обут в тапочки. Всего его действия были направлены на защиту чести и достоинства его семьи и пресечения изнасилования. По пути домой, отправив супругу домой, он зашел ФИО9, чтоб рассказать о случившимся, а также, чтобы ФИО9 присмотрел за ФИО2, так как потерпевший не двигался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания Курач Л.В. данные в ходе предварительного расследования.

Из содержания показаний подозреваемого Курач Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно со своей гражданской женой ФИО6 находился по месту жительства ФИО2, где распивали спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и ФИО2 дав ему деньги, отправил купить ещё спиртного, при этом сожительница сказала, что не желает с ним идти и подождет у ФИО2 После этого он пошел за спиртным. Вернувшись с приобретенным спиртным и зайдя в дом, он увидел, что ФИО2 находится рядом с его сожительницей. Приревновав сожительницу к ФИО2 он, схватив ФИО2 за кофту, оттолкнул его в сторону печки. После этого он подошел к ФИО2, который лежал на левом боку и стал наносить ему удары ногой в область таза около 3-4 раз. Затем он взял палку в правую руку, которая находилась в этот момент у печи, и стал наносить палкой удары лежавшему ФИО2 по ребрам с правой стороны, нанеся 5 ударов при этом по ребрам с левой стороны удары не наносил. После этого подошел к своей гражданской жене и сказал, что они идут домой. Перед тем, как выйти из дома он подошел к ФИО2 и увидел, что у него имеется кровь на лбу, при этом не обратил внимание была ли в это время кровь на полу. После чего они с ФИО6 ушли (т.1 л.д. 33-35).

Из содержания показаний обвиняемого Курач Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не отказывается от показаний, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Дополнений не имеет (т. 1 л.д.39-40).

Из показаний обвиняемого Курач Л.В. данных ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он возвращаясь со спиртным, заглянув в окно увидел, что ФИО2 раздевает его жену Юлю (Погарнец), после чего побежал в дом. Оказавшись возле своей жены он (Курач Л.В.) оттолкнул ФИО2, от чего последний упал на пол возле печи. Затем Курач Л.В. стал помогать своей жене одеваться и в этот момент ФИО2 поднялся с пола и подошел к нему, после чего между ними завязалась драка. В ходе драки Курач Л.В. нанес один удар кулаком левой руки и один удар кулаком правой руки в грудь ФИО2, от чего ФИО2 упал (т. 1 л.д. 80-81).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Курач Л.В. дал показания о том, что он возвращаясь с приобретенным спиртным увидел через стекло окна, что ФИО2 снимает шорты и нижнее белье с его жены, при этом она (Погарнец) отбивалась от ФИО2 Вбежав в дом он (Курач Л.В.) оттолкнул ФИО2 на пол у печи и оказал помощь своей жене. В это момент ФИО2 набросился на него со стороны спины и между ними завязалась драка. В ходе драки Курач Л.В. ударил правым и левым кулаком по ребрам грудной клетки, после чего оттолкнул ФИО2, который от толчка упал на пол. Затем Курач Л.В. и ФИО6 ушли (т.1 л.д. 133-134).

После оглашения показаний, полученных в ходе досудебного производства, подсудимый Курач Л.В. пояснил, что он настаивает на показаниях данных им в судебном разбирательстве, сообщая, что показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого искажены следователем.

Анализируя в целом показания Курач Л.В. и тенденции их изменений в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что подсудимый, в рамках осуществления своего права на защиту, стремился изложить в показаниях такую версию, которая бы правдоподобным образом исключала его вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 По мере ознакомления с уличающими его доказательствами (в частности с показаниями потерпевшего, на очных ставках, заключением судебно-медицинской экспертизы) Курач Л.В. соответствующим образом корректировал свои показания, добавляя все новые подробности и детали, излагая новую версию.

Противоречия в показаниях подсудимого Курач Л.В. в ходе следствия в качестве обвиняемого и в суде, по мнению суда, свидетельствует об их недостоверности, а потому суд оценивает их критически как данные подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное.

При этом, учитывая, что показания свободно изменялись Курач Л.В. на протяжении следствия, а допрашивался он неоднократно в ходе различных следственных действий в присутствии защитника, а также понятых, следует признать, что Курач Л.В. давал показания в условиях, исключающих какое-либо незаконное на него воздействие. Таким образом, протоколы допросов и следственных действий с участием Курач Л.В. являются допустимыми доказательствами, а потому учитываются судом и оцениваются наряду с другими доказательствами по делу.

Показания Курач Л.В. данные ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого, а также в ходе судебного разбирательства, то есть каждая из выдвинутых им версий о минимальных действиях в отношении ФИО2, о действиях направленных на предотвращение изнасилования его сожительницы ФИО6, об искажении его показаний следователем, полностью опровергаются совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Данчук В.П. как в ходе судебного заседания, так и неоднократно в ходе предварительного следствия, включая очную ставку с обвиняемым, последовательно утверждал, что, что ДД.ММ.ГГГГ он по месту своего жительства распивал спиртные напитки с Курач и сожительницей Курач - ФИО6. После распития одной бутылки, Курач пошел за второй, а по возвращении, когда ФИО6 спала на диване, а он (ФИО2) сидел на краю этого дивана и смотрел телевизор, Курач приревновав его к своей сожительнице, ударил рукой и скинул с дивана на пол. Когда он находился на полу, Курач ударил его ногами около шести раз в область правого бока и пяти раз в левый бок, после чего Курач взял палку и ударил его палкой вдоль спины и по ногам. Перед уходом Курач нанес ему ногой два удара по голове, от чего позже все лицо было синего цвета. Как уходил Курач и ФИО6 он не помнит, так как от ударов потерял сознание. Пришедшему утром ФИО9 он сообщил, что его избил Курач. В какой обуви находился Курач, он достоверно пояснить не может.

Свидетель ФИО7 в судебном разбирательстве дал показания о том, что в августе 2009 года от ФИО9 поступил вызов к ФИО2 Прибыв на место жительства ФИО2, он увидел у ФИО2 множественные травмы живота, головы. При осмотре у ФИО2 были установлены: перелом 3 и 4 ребра, рванная рана волосистой части головы, множественные синяки по всему телу, в частности в большом количестве в области ребер поясницы. При осмотре ФИО2 пояснил, что травмы получены накануне. От ФИО9 ему стало известно, что ФИО2 побил Курач. По приезде кареты скорой помощи, ФИО2 был госпитализирован в МУЗ "Завитинская центральная районная больница".

Свидетель ФИО8 дал показания о том, что в конце лета - начале осени 2009 года, во время его дежурства поступил вызов фельдшера ФИО7 в <адрес> по факту телесных повреждений и необходимой госпитализации. По приезде в село пострадавшему был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, перелом 5 или 6 ребер, множественные гематомы в области лица и ребер. Больной пояснил, что вечером выпивали и произошла драка. После оказания медицинской помощи ФИО2 был госпитализирован в хирургическое отделение МУЗ "Завитинская ЦРБ".

Свидетель ФИО9 дал показания о том, что в конце августа 2009 года он зашел к ФИО2 в гости и увидел, что тот сидит возле порога на полу. ФИО2 был весь побитый, лицо в крови, жаловался на боль. Дотащив ФИО2 до дивана, он вызвал фельдшера. Позже ФИО2 увезли на автомобиле скорой помощи. О том, кто побил ФИО2 ему не было известно.

Свидетель ФИО10 будучи допрошен на предварительном следствии, чьи показания исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания о том, что в конце августа 2009 года он находился на дежурстве в хирургическом отделении Завитинской ЦРБ. Около 16 часов в хирургическое отделение поступил житель <адрес> ФИО2 с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, обширная ушибленная рана лба справа, множественные переломы ребер с обеих сторон, правосторонний гемопневмоторекс, подкожная эмфизема грудной клетки, множественные ушибы, кровоподтеки, ссадины тела, грудной клетки, рук, ног, шеи, лица. Со слов пациента ему стало известно, что телесные повреждения ФИО2 были нанесены его соседом.

Свидетель ФИО6 дала показания о том, что в вечернее время, летом 2009 года в селе Успеновка в доме по <адрес>, она совместно со своим сожителем Курач и ФИО2 распивали спиртные напитки. Когда Курач пошел за второй бутылкой, она уснула и проснулась от того, что ФИО2 снимает с неё вещи, при этом шорты и трусы у неё были спущены примерно до колен. После чего, забежал Курач и ударив её два раза по лицу, оттолкнул ФИО2. Больше она ничего не помнит, так как находилась в состоянии сильного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания ФИО6 Из показаний ФИО6 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Курач Л.В. пошли к ФИО2, чтобы вернуть рыболовную снасть. Находясь в доме ФИО2 они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 дал Курач Л.В. денег и тот ушел за спиртным. От выпитого спиртного она сильно опьянела и плохо чувствовала себя, поэтому легла спать на диване. В этот момент ФИО2 сидел на другом краю дивана и смотрел телевизор. Во время сна она почувствовала, что ногам что-то мешает. Проснувшись, она увидела, что шелковые шорты, у которых ослаблена резинка, слегка спущены. ФИО2 в это время стоял недалеко от неё и никаких действий по отношению к ней не делал. Какие-либо вещи с неё ФИО2 не снимал. В этот момент в дом вошел агрессивно настроенный Курач Л.В. и толкнул ФИО2, отчего тот упал на пол. Происходящее между Курач Л.В. и ФИО2 она плохо помнит, так как была сильно пьяна.

После оглашения показаний, полученных в ходе досудебного производства, свидетель ФИО6 пояснила, что показания данные в ходе предварительного расследования соответствую действительности, за исключением того, что шорты были не приспущены, а находились с плавками в области колен. Ей не известно, почему шорты и плавки у неё были сняты до колен, так как не видела, чтоб ФИО2 снимал с неё одежду. Проснулась она от того, что её мешали спущенные шорты и трусы. Допускает, что одежда могла сползти во время сна. Считает, что поведение Курач объясняется ревностью. Более подробное описание событий она дать не может, так как была сильно пьяна.

Показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10 об известных им по настоящему уголовному делу обстоятельствах, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого Курач Л.В. у потерпевшего и свидетелей, не имелось.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Курач Л.В. в совершённом преступлении подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Согласно справки Завитинской центральной районной больницы ФИО2 1939 года рождения поступил в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ с открытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, обширной ушибленной раной лба справа, множественными переломами рёбер с обеих сторон, правосторонним гемо-пневмотораксом, подкожной эмфиземой грудной клетки с обеих сторон, множественными гематомами, ссадинами, ушибами тела (т. 1 л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему,следует, чтообъектом осмотраявлялся <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда потерпевший ФИО2 с телесными повреждениями доставлен в больницу. В ходе осмотра жилого помещения обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь, с правой стороны от входа в зал с пола на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета похожее на кровь (т.1 л.д.6-9).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в <адрес> в <адрес> и сидел на одной части дивана и смотрел телевизор. Кроме него, дома находилась ФИО6, которая спала на другой части дивана. Около 20 часов в дом вошел Курач Л.В. и нанес ему 1 удар рукой в правую лобную часть головы. После чего, Курач Л.В. схватив его за кофту, оттолкнул от дивана, отчего он упал на пол. Курач Л.В. нанес ему 5-6 ударов ногой обутой в кирзовые сапоги в область правого бока, и около 4 ударов ногой, в область левого бока. После этого Курач Л.В. из угла у печи взял деревянную палку и нанес 1 удар по спине вдоль позвоночника и голове, затем нанес 3 удара палкой по ногам, а уходя, нанес два удара ногой в область лица (т.1 л.д.77-79).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки обвиняемый Курач Л.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с приобретенным спиртным возвращался в <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО2 и заглянув в окно увидел, что ФИО2 раздевает его жену, тогда он побежал в дом. Войдя в дом, он оттолкнул ФИО2 от своей жены и тот упал на пол в сторону печи. Затем он стал помогать своей жене одеться, а ФИО2 в этот момент поднялся с пола и подошел к нему и между ними завязалась драка. В ходе драки он нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область грудной клетки и один удар кулаком левой руки в область грудной клетки, отчего ФИО2 упал на пол. После этого он и его жена ушли из дома ФИО2. Присутствующий при проверке показаний обвиняемого потерпевший ФИО2 не подтвердил показания Курач Л.В., пояснив, что вернувшийся со спиртным Курач Л.В., подойдя к дивану, нанес ему (ФИО2) один удар рукой в голову и толкнул на пол. После этого Курач Л.В. нанес ему (ФИО2) 5-6 ударов ногой, обутой в кирзовый сапог, в область левого бока. Затем Курач Л.В. нанёс ему один удар деревянной палкой вдоль позвоночника, а концом палки по голове, и около трех ударов по ногам. Уходя Курач Л.В. нанес ему два удара ногой в область лица (т. 1 л.д. 80-82).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым Курач Л.В. и потерпевшим ФИО2, ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании (т. 1 л.д. 83-84).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе выемки по месту жительства ФИО2 из <адрес> в <адрес> изъята деревянная палка длиной 127 см и фрагмент деревянной палки длиной 51 см (т.1 л.д. 86-87).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматривались деревянная палка длиной 127 см и фрагмент деревянной палки длиной 51 см, изъятые из <адрес> в <адрес>. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, деревянная палка длиною 127 см и фрагмент деревянной палки длиною 51 см, марлевый тампон, контрольный тампон, образец крови ФИО2 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 88-89, 90).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (экспертиза живого лица), следует, что на момент поступления в стационар у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, правосторонний гемопневмоторакс, коллапс правого легкого, подкожная эмфизема, множественные кровоподтеки грудной клетки. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы, могло образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от многократного действия твердых предметов, со значительной и большой силой достаточной для его причинения, как от прямого воздействия таковыми, так и от воздействия о таковые при падении. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Открытая непроникающая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобной области справа, множественные кровоподтеки лица. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы, могло образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от многократного действия твердых предметов, со значительной силой достаточной для его причинения, как от прямого воздействия таковыми, так и от воздействия о таковые при падении. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, повлекшее кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня.

Кровоподтеки и ссадины, спины, верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы, могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от многократного действия твердых предметов, со значительной силой достаточной для его причинения, как от прямого воздействия таковыми, так и от воздействия о таковые при падении. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью потерпевшего, не повлекшие расстройство здоровью (т.1 л.д. 99-101).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (экспертиза вещественных доказательств), на вещественном доказательстве - марлевом тампоне, с веществом похожим на кровь, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, а также агглютинин

Оснований не доверять выводам проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз у суда не имеется.

Давая оценку доводам подсудимого Курач Л.В. о том, что он не причинял тяжкого вреда здоровью ФИО2, не наносил потерпевшему ударов ногами и палкой, а лишь оттолкнул потерпевшего от своей сожительницы ФИО6, а также защищаясь от нападения ФИО2 нанес потерпевшему два удара руками в область груди, суд находит их не соответствующими действительности, поскольку показания Курач Л.В. в этой части в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, заключением экспертиз о характере и локализации телесных повреждений.

Версия Курач Л.В. о попытке изнасилования потерпевшим Данчук Л.В. сожительницы Курач Л.В. - ФИО6 опровергаются показаниями потерпевшего Данчук Л.В., свидетельницы ФИО6 1977 года рождения, об отсутствии насилия со стороны Данчук Л.В., 1939 года рождения. Напротив, показания свидетельницы ФИО6 о нанесении Курач Л.В. ей ударов по лицу, подтвержденных подсудимым в судебном разбирательстве, указывают именно на мотив совершенного преступления - ревность, поскольку нанесение Курач Л.В. ударов сожительнице являются нелогичными в случае действий Курач Л.В. направленных на защиту ФИО6

Оценивая показания Курач Л.В. при производстве предварительного расследования, данные им при проведении следственных действий - проверки показаний на месте, допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Показания Курач Л.В. в ходе предварительного следствия о времени, месте преступления, являются в стабильными, неизменными и признаются судом в этой части достоверными. Суд также признает достоверными показания Курач Л.В. данными в качестве подозреваемого о мотивах совершенного преступления - ревности, и нанесении ударов потерпевшему ФИО2 ногами и палкой, поскольку они в этой части объективно подтверждаются другими представленным стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Различия в количестве ударов указанных Курач Л.В. в качестве подозреваемого с количеством ударов установленных судом на основании представленных стороной обвинения доказательств, объясняются алкогольным опьянением Курач Л.В., а также его желанием приуменьшить свою роль в причинении вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам подсудимого о том, что следователем искажены его показания в качестве подозреваемого, а также о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием Курач Л.В. в ходе досудебного производства, судом не установлено. При производстве допроса подозреваемому Курач Л.В. разъяснялись его права, замечания, заявления по окончанию допроса от подозреваемого и присутствующего при допросе защитника не поступили. Довод подсудимого об угрозе следователя поместить Курач Л.В. в "тройники" (камеры малогабаритного корпуса следственного изолятора), где, по мнению подсудимого, используются недопустимые методы воздействия на лиц, содержащихся под стражей, суд находит его несостоятельным, поскольку содержащийся под стражей Курач Л.В. в ходе расследования излагал различные версии произошедших событий, при этом, не опасаясь перевода в камеры малогабаритного корпуса следственного изолятора.

Судом также отвергается версия подсудимого о просьбе к свидетелю ФИО9 посмотреть за потерпевшим, как не нашедшая своего подтверждения и опровергнутая совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями самого свидетеля ФИО9

Таким образом, показания Курач Л.В. за исключением той части, в которой они признаны судом недостоверными, наряду с другими, исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершённом им преступлении.

Вина Курач Л.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, справкой Завитинской ЦРБ (т.1 л.д. 12) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей (т.1 л.д.6-9); протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО2, обвиняемого Курач Л.В. (т.1 л.д.77-82); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым Курач Л.В. и потерпевшим ФИО2 (т. 1 л.д. 83-84); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-87); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 88-89) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (экспертиза живого лица), (т.1 л.д. 99-101); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (экспертиза вещественных доказательств) (т.1 л.д. 107-111).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их - достаточной, для вывода о том, что преступные действия Курач Л.В. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

При правовой оценке действий Курач Л.В. суд исходит из следующего.

Обстоятельства содеянного подсудимым, последовательность и интенсивность его действий, нанесение подсудимым Курач Л.В. телесных повреждений ногами, палкой, локализация телесных повреждений (область жизненно важных органов человека), значительность прикладываемой силы при нанесении ударов, положение Курач Л.В., по отношении к лежащему на полу и находящегося в престарелом возрасте потерпевшему ФИО2, свидетельствуют о том, что у Курач Л.В. был именно прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, поскольку Курач Л.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал их наступления. Суд приходит к выводу, что причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека полностью охватывалось умыслом подсудимого. Его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - тяжким вредом здоровью ФИО2, опасным для жизни человека.

Мотивом преступления является личные неприязненные отношения, возникшие у Курач Л.В. на почве ревности, а поводом послужило аморальное поведение свидетельницы ФИО6, потерпевшего ФИО2 Иных поводов и мотивов для совершения преступления подсудимым в отношении потерпевшего судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неосторожной форме вины подсудимого, относительно совершенного им деяния. Напротив, приведенные выше доводы свидетельствуют о наличии в действиях Курач Л.В. именно прямого умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека что им, в результате, и было сделано.

Суд не усматривает также в действиях подсудимого, как необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку в действиях ФИО2 не было состава какого-либо общественно-опасного посягательства, реально угрожавшего жизни или здоровью Курач Л.В. и его близких. Тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека был причинён, как указано выше, в ходе возникшего конфликта на почве ревности, что исключает обязательный элемент необходимой обороны - внезапность посягательства; кроме того, в силу возраста, состояния алкогольного опьянения, потерпевший не мог создавать реальную опасность жизни и здоровью подсудимого либо свидетелю ФИО6

Не усматривает суд в действиях подсудимого также и физиологического аффекта, поскольку его действия были адекватны фактически имевшей место ситуации, действия были многофазные, развернуты во времени, упорядочены и последовательны.

Действия Курач Л.В. являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленной причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра, Курач Л.В. на учетах указанных врачей не состоит (т. 1 л.д. 203-204).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает и заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. Из выводов экспертов следует, что Курач Л.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает органическое расстройство личности сложного генеза (перинатального, травматического) с измененным эмоциональным поведением, незначительным интеллектуальным снижением и редкими судорожными припадками с потерей сознания в анамнезе. Степень выявленных изменений психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом. В настоящее время он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у подэкспертного отклонения в психике не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц (т.1 л.д. 125-126).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оснований подвергать её сомнению - нет. Правильность выводов экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы - в судебном заседании установлено не было. Поэтому суд признает, что Курач Л.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав сведения, характеризующие личность потерпевшего и подсудимого, суд установил следующее.

Потерпевший ФИО2 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. По характеру ФИО2 спокойный, жалоб на него в администрацию сельсовета не поступало, к административной ответственности ФИО2 не привлекался (т.1 л.д. 168).

Подсудимый Курач Л.В. по месту жительства характеризуется как лицо не работающее, не занимающееся общественно полезным трудом. В состоянии алкогольного опьянения Курач Л.В. агрессивен (т. 1 л.д. 208).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного и судебного следствий о степени алкогольного опьянения и не способности контролировать свое поведение, объяснения ФИО6 данные до возбуждения уголовного дела о поведении потерпевшего, непосредственно предшествующему совершению преступления, пояснения ФИО13 о чувстве ревности, поведение подсудимого при совершении преступления, в частности нанесение ударов не только потерпевшему, но и своей сожительнице, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальность поведения потерпевшего и свидетеля ФИО6, явившегося поводом для преступления.

Поскольку Курач Л.В. совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден приговором Завитинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Курач Л.В. рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также позицию потерпевшего по делу, простившего подсудимого и просившего суд не наказывать Курач Л.В.

Как установлено судом, Курач Л.В. судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Завитинскому районному судебному участку по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден условно-досрочно постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 6 месяцев 14 дней.

Исходя из совокупности выше изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Курач Л.В. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, то есть для назначения наказания условно или ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК суд, по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Курач Л.В. в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд приходит к следующему.

В судебное разбирательство представители гражданских истцов, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств о рассмотрении гражданских исков в их отсутствии не заявлено. Подсудимый не согласен с предъявленным гражданским иском, в судебном разбирательстве гражданский иск не поддержан прокурором.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 250 УПК РФ, оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: деревянная палка и её фрагмент, марлевый тампон, контрольный тампон, образцы крови ФИО2 подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Курач Леонида Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Завитинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три)года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Курач Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Курач Л.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избранную Курач Л.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски МУЗ "Завитинская ЦРБ", ОАО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" оставить без рассмотрения. Сохранить за гражданскими истцами право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: деревянную палку и её фрагмент, марлевый тампон, контрольный тампон, образцы крови ФИО2 -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Курач Л.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: