ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 01 апреля 2010 года
Завитинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Шальнёва А.П.,
подсудимой Мерзляковой Т.А.,
защитника адвоката Мелецкого А.С.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Аксеновой Н.Е.,
а также потерпевшего Герасимюка А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении
МЕРЗЛЯКОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, со средне техническим образованием, работающей МДОУ детсикй сад № 7, машинистом по стирке белья, имеющей малолетнего ребенка 2002 г.р., ранее не судимой, находящейся по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около10 часов в <адрес>, в <адрес> между Мерзляковой Т.А. и Герасимюком А.Я., который находился в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора, в результате которой Мерзлякова Т.А. на почве личных неприязненных отношений взяла на кухне нож и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая этого, умышленно с большой силой нанесла Герасимюку А.Я. сзади в спину один удар ножом, чем причинила потерпевшему телесное повреждение в виде одиночного ножевого колото-резанного проникающего ранения грудной клетки справа, колото резанной раны правой подлопаточной области, осложнившееся правосторонним гемо-пневмотороксом, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Мерзляковой Т.А., было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Мерзлякова Т.А. заявила, что предъявленное обвинение ей полностью понятно, с ним она согласна и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Мерзлякова Т.А. пояснила, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она (Мерзлякова Т.А.) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимая Мерзлякова Т.А. ознакомлена с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного ею ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ей (Мерзляковой Т.А.) наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимой - Мерзляковой Т.А. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Учитывая, что санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до восьми лет, удостоверившись, что подсудимая Мерзлякова Т.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником - адвокатом Мелецким А.С., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой Мерзляковой Т.А. обвинения, которое подтверждается в полном объеме, доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимой Мерзляковой Т.А. суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о ее личности, в том числе влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Мерзлякова Т.А. ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 140,141), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143, 144).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мерзляковой Т.А. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, посещение в больнице во время лечения, наличие заболевания, положительная характеристика по месту жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Мерзляковой Т.А., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мерзляковой Т.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ей наказания в виде лишения свободы.
Суд также приходит к выводу о возможности исправления осужденной Мерзляковой Т.А. без реального отбывания наказания, поэтому согласно ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Мерзляковой Т.А. обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительная характеристика по месту работы, учитывая данные обстоятельства как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд назначает подсудимой Мерзляковой Т.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании по инициативе прокурора был исследован гражданский иск МУЗ Завитинской ЦРБ о взыскании с подсудимой 25029 рублей в качестве затрат на лечение Герасимюка А.Я. находящегося в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что прокурором указанный гражданский иск после его исследования поддержан не был, а также в силу 250 УПК РФ ввиду неявки гражданского истца ходатайств о рассмотрении требований в его отсутствие не заявляющего, гражданский иск МУЗ Завитинской ЦРБ подлежит оставлению без рассмотрения. При этом за МУЗ Завитинской ЦРБ сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая вопрос об имуществе, на которое был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска - пылесосе марки «Самсунг», суд согласно ст. 299 ч. 1 п. 11 УПК РФ считает необходимым его действие сохранить до разрешения предъявленного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в ОВД по <адрес> - куртка подлежит возвращению потерпевшему, нож, марлевые тампоны подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕРЗЛЯКОВУ ТАТЬЯНУ АЛЕКСЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мерзляковой Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на условно осужденную Мерзлякову Т.А. обязанности:
- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
Меру пресечения Мерзляковой Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск МУЗ Завитинской ЦРБ оставить без рассмотрения. Сохранить за МУЗ Завитинской ЦРБ право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Арест на имущество - пылесос марки «Самсунг», сохранить до разрешения иска МУЗ Завитинская ЦРБ в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства хранящиеся в ОВД по <адрес> - куртку - возвратить потерпевшему, нож, марлевые тампоны - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий: (подпись) Калинский В.А.
Копия верна: Судья Завитинского районного суда Калинский В.А.